Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Алуште, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, в котором просил восстановить его в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он – ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.290 УК РФ. Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Выписка из приказа получена им ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку его виновность в совершении преступления не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

К участию по делу в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по городу Алуште.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной в материалы дела.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что увольнение ФИО1 из органов внутренних соответствует закону. Пояснил, что истцом был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел РФ, который выразился в получении взятки, что подтверждается материалами служебной проверки. Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> полагал, что заявленные истцом требования являются необоснованными, так как для его увольнения в связи с совершением проступка имелись доказательства, в том числе в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указал, что в случае, если сотрудник обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, выплата денежного довольствия такому сотруднику приостанавливается.

Прокурор предоставила заключение, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом Министра МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Алуште ( л.д.31).

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ( л.д.33).

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 послужило заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в возбуждении в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а также избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что нанесло ущерб как личному авторитету, так и авторитету МВД по <адрес>, и государственной власти в целом, пренебрежении законодательными и нравственными запретами, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел.

Из заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по факту получения взятки.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с КонституциейКонституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее - ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( часть 1 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения ( статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

Согласно положений статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 ФЗ №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу подпункта «з» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 года №1377, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пунктом 7 ч.3 ст.12.1 ФЗ от 25.12.2011 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц.

Согласно подпункта «ж» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих" (одобрен решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21)), государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

В соответсвии с ч.1 ст.49 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел ( ч.1 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ).

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта ( ст.81 ФЗ №342-ФЗ).

Согласно п.9 ч.3 ст.82 ФЗ №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Из фактических обстоятельств по делу следует, что причиной увольнения ФИО1 со службы явилось совершение им проступка, прочащего честь и умаляющего авторитет сотрудника органов внутренних дел, а именно возбуждение в отношении него уголовного дела и предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, требовал от ФИО2 денежные средства в размере 30 000,00 руб. за непривлечение последней к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность и осуществление действий в пользу взяткодателя в виде предупреждения о возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность иными уполномоченными органами. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут ФИО3 в автомобиле №, государственный регистрационный знак №, около здания по адресу: <адрес>, действуя в интересах ФИО1, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», выступая в качестве участника данного оперативно-розыскного мероприятия, передал ФИО1 полученные от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000,00 руб. за непривлечение к административной ответственности.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд дал оценку доказательствам, представленным следствием, свидетельствующим о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в частности сведениям, содержащимся в протоколе допроса подозреваемого ФИО3, в протоколе допроса свидетеля ФИО2, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( материалы служебной проверки, л.д.8-12).

По результатам проведенной проверки установлены нарушения ФИО1 требований ч.1 ст.1, ч.4 ст.7, п.12 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции); п.2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти), п.п. «а», «в» п.5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации ( сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению).

Таким образом, проведенной служебной проверкой установлены факты неправомерных действий ФИО1, повлекшие возбуждение в отношении него уголовного дела и предъявление ему обоснованного обвинения в совершении преступления по факту получения взятки, что привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для признания действий ФИО1 проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.51 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, при увольнении ФИО1 соблюдены.

Согласно ч.ч.6-8 ст.51 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с сотрудником МВД по <адрес> в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> и <адрес>ФИО1 от дачи объяснений отказался в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем собственноручно отметил в бланке объяснения ( материалы служебной проверки, л.д.15).

Заключение служебной проверки утверждено Министром внутренних дел по Республике Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении ФИО1 по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Суд не принимает во внимание доводы представителя МВД по <адрес> о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как согласно информации, поступившей из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФИО1 ознакомлен с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным и восстановлении его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности.

Требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании увольнения незаконным, которые судом признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Алуште о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 26.02.2018 года

Судья Гурина О.В.