Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ширинского района Республики Хакасия, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Спиринский сельский дом культуры», администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, обосновывая заявленные требования, указал, что по результатам проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности объекта культуры Тупикский сельский клуб, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны муниципального казенного учреждения «Спиринский сельский дом культуры» установлено нарушение п.п. 7, 18, 19, 41, 43 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 г. № 176, а именно: до настоящего времени не создана комиссия по обследованию и категорированию объекта культуры – Тупикский сельский клуб, обследование и категорирование объекта не проведено, план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности не составлен, паспорт безопасности не разработан, с компетентными органами не согласован, меры к проведению организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не приняты. В связи с чем, прокуратурой района главе Спиринского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ за № внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности. По результатам рассмотрения представления нарушения законодательства не устранены. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика – муниципальное казенное упреждение «Спиринский сельский дом культуры» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, а именно: создать комиссию по обследованию и категорированию объекта культуры - Тупикский сельский клуб, провести обследование и категорирование вышеуказанного объекта культуры, по результатам которого составить акт обследования и категорирования, разработать паспорт безопасности объекта культуры согласовать с уполномоченными органами.

Впоследствии, заявленные требования истцом были уточнены, прокурор просил обязать муниципальное казенное упреждение «Спиринский сельский дом культуры» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры, а именно: создать комиссию по обследованию и категорированию объекта культуры - Тупикский сельский клуб в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, провести обследование и категорирование вышеуказанного объекта культуры, по результатам которого составить акт обследования и категорирования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработать паспорт безопасности объекта культуры - Тупикский сельский клуб и согласовать его с уполномоченными органами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В представленном отзыве на исковое заявление директор МКУ «Спиринский СДК» ФИО2 указала, что требования прокурора до настоящего времени не исполнены, поскольку здание Тупикского сельского клуба построено в 1934 году, кровля здания находится в разрушенном состоянии, электричества нет, электропроводка старая, не выдерживает мощности напряжения. На капитальный ремонт нет денежных средств. Директором учреждения направлены ходатайства в компетентные органы с просьбой, выделить специалиста для участия в комиссии по обследованию и категорированию объекта, просила отозвать исковое заявление прокурора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве соответчика привлечена администрация Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Ширинского района Антонян А.Г. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение антитеррористической защищенности объекта культуры - Тупикский сельский клуб, непосредственно на объект она не выезжала, здание не осматривала, поскольку не обладает для этого специальными познаниями. Выехала на место нахождения данного объекта только ДД.ММ.ГГГГ, чтобы убедиться, функционирует ли Тупикский сельский клуб. Осмотрела здание снаружи, осмотр изнутри осуществить не удалось, поскольку помещение было закрыто. При этом отметила, что какое-либо ограждение здание Тупикского сельского клуба не имеет. Также отметила, что она участвовала при рассмотрении представления, направленного ДД.ММ.ГГГГ главе Спиринского сельсовета, где ей было озвучено, что администрацией сельсовета планируется проведение обследования данного сельского клуба на предмет признания здания аварийным и не подлежащим эксплуатации. Но, поскольку до направления искового заявления указанные документы в прокуратуру района не поступили, иск был подготовлен и направлен в суд. Что касается документов об обследовании и признании здания Тупикского сельского клуба аварийным и не подлежащим эксплуатации, принятых в июне 2021 года, она данные документы получила и изучила только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что принятые постановления вынесены с нарушением закона, поскольку комиссия по обследованию объекта культуры была создана в соответствии с постановлением, действие которого распространяется только на жилые, многоквартирные дома и на садовые домики. По мнению представителя истца, заявленные требования распространяются не только на само здание, но и на территорию объекта культуры. В связи с чем, по мнению представителя истца, Тупикский сельский клуб продолжает функционировать, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО5 – заведующая данным клубом, так как на территории возле клуба после вынесения постановления о признании здания аварийным и не подлежащим эксплуатации были проведены две дискотеки.

Представитель ответчика – директор МКУ «Спиринский СДК» ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствовала, в адрес суда каких-либо ходатайств не направила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель соответчика – глава администрации Спиринского сельсовета ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку постановлением администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№а здание Тупикского сельского клуба признано аварийным и не подлежащим эксплуатации. Данное решение было принято после обследования объекта межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проведенного обследования установлено, что здание в настоящее время аварийное, ветхое и небезопасное. При этом, постановления о создании межведомственной комиссии по обследованию здания Тупикского сельского клуба, признании его аварийным и не подлежащим эксплуатации направлялись для проверки в прокуратуру Ширинского района. Каких-либо нарушений принятых нормативных актов выявлено не было, протесты на них не приносились. Также глава сельсовета пояснил, что здание Тупикского сельского клуба является муниципальной собственностью, на кадастровый учет не ставилось, земля под объектом не выделялась и не регистрировалась. С момента признания объекта аварийным какие-либо мероприятия в нем не проводятся, только на улице: в лесу, аллее Славы и т.д. Кроме того, как отметил представитель соответчика, в заявленных требованиях прокурор указывает о необходимости обследования и категорирования объекта, а не его территории. В отношении территории требования не заявлялись и представителем истца, учитывая отсутствие ограждения объекта, в судебном заседании не конкретизировались. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, в связи с выявлением аналогичных нарушений исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры – филиала МКУ «Спиринский СДК» - Тупикский сельский клуб, приведенных в настоящем иске, прокуратурой района в адрес главы администрации Спиринского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

По результатам рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Спиринского сельсовета направил в адрес прокурора района информацию о принятии мер дисциплинарной ответственности к виновному должностному лицу. В данной информации также обращено внимание о проведении сельсоветом работы по созданию вневедомственной комиссии с целью признания аварийности помещения филиала МКУ «Спиринский СДК» - Тупикского сельского клуба и невозможности дальнейшей эксплуатации данного объекта.

В судебном заседании установлено, что МКУ «Спиринский СДК» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе), осуществляет свою деятельность на территории Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, основным видом деятельности является деятельность в области отдыха и развлечений.

В соответствии с п. 1.1. Устава МКУ «Спиринский СДК» учредителем учреждения является администрация Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Согласно п. 1.7 Устава учреждение имеет в своем составе подразделение – Тупикский сельский клуб, расположенный по адресу: <адрес>, которое является структурным подразделением без статуса юридического лица и действует на основании Устава учреждения в соответствии с Положением о Тупикском сельском клубе, имеет право принятия самостоятельных решений в пределах своей компетенции, если они не противоречат настоящему Уставу и Положению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству директор МКУ «Спиринский СДК» ФИО2 пояснила, что Положение о Тупикском сельском клубе отсутствует, и фактически не принималось.

Как следует из п. 3.2 Устава имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления на основании постановления главы администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании казенного учреждения «Спиринский сельский дом культуры» путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Спиринский сельский дом культуры». Все действия по отчуждению или передаче имущества учреждения в аренду подлежат согласованию с учредителем.

Пунктом 5.1 Устава определено, что за учреждением в целях обеспечения его уставной деятельности учредителем закрепляется на праве оперативного управления имущество, которое является муниципальной собственностью (акт приема-передачи передаваемого муниципального имущества в МКУ «Спиринский СДК» из собственности администрации муниципального образования Спиринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ).

Учреждение полностью финансируется за счет учредителя (п. 5.2 Устава).

В соответствии приказом о приеме на работу администрации муниципального образования Спиринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ№ директором Спиринского сельского дома культуры назначена ФИО2, которая состоит в указанной должности по настоящее время.

Постановлением главы администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ постановлено создать казенное учреждение «Спиринский сельский дом культуры», путем изменения типа существующего муниципального учреждения «Спиринский сельский дом культуры» с сохранением основных целей деятельности, утвержден перечень особо ценного имущества (акт приема-передачи передаваемого муниципального имущества), в состав которого, в частности, входит здание Тупикского клуба. Кроме того, указанным постановлением администрации утвержден Устав учреждения, и установлено, что имущество, находящееся в оперативном управлении казенного учреждения, в полном объеме закрепляется за ним, в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «Спиринский СДК» в адрес ФГКУ ОВО Управления Росгвардии по Республике Хакасия, УФСБ России по Республике Хакасия, а также в Управление по мобилизационной работе, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям администрации МО Ширинский район направлены ходатайства о выделении специалистов для участия в комиссии по созданию паспорта безопасности, обследованию и составления акта в отношении Тупикского сельского клуба.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «Спиринский СДК» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Данное правонарушение выражено в том, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта культуры, не обеспечила соблюдение требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности Тупикского сельского клуба в части создания комиссии с целью обследования и категорирования данного объекта, составления плана необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, разработки паспорта безопасности, согласования его с компетентными органами, принятия мер к проведению организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации здания Тупикского сельского клуба, расположенного по адресу: <адрес>

Как пояснил глава Спиринского сельсовета, здание Тупикского сельского клуба на кадастровый учет не ставилось. Аналогично, не оформлен земельный участок под указанным зданием. Обратного суду не представлено.

Стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства представлены документы, свидетельствующие прекращении эксплуатации спорного объекта в связи с признанием его аварийным.

В частности, постановлением администрации Спиринского сельсовета Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ создана межведомственная комиссия для обследования здания Тупискского сельского клуба, утвержден ее состав. При издании постановления глава Спиринского сельсовета руководствовался нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно акту обследования объекта - филиала МКУ «Спиринский СДК» Тупикский сельский клуб от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее: одноэтажное деревянное здание введено в эксплуатацию в 1934 году. Кровля шиферная с многочисленными повреждениями. Отсутствует обшивка фронтонов, что способствует попаданию атмосферных осадков на чердачное перекрытие. Балки самого перекрытия имеют прогибы. При осмотре внутренних помещений клуба в зале, фойе, библиотеке, теннисной комнате наблюдаются многочисленные отслоения штукатурки потолков и стен, в зале потолок деревянного исполнения провис, а в коридорах частично разрушен, возможна угроза обрушения. Деревянные полы в зале выгнуты до 05-07 метра от уровня, имеются щели, в остальных помещениях здания неровности полов составляют 15-20 см от уровня, местами сгнившие с участками разрушения от времени. Система отопления представлена кирпичной печью, которая не прогревает все здание и не соответствует системе безопасности. Стены всех помещений здания клуба имеют искривления вследствие деформации. Дверные проемы перекошены из-за осадки здания клуба. Состояние электрической проводки здания неудовлетворительное, с нарушением целостности изоляции проводов, их монтаж выполнен с нарушением норм и правил ПУЭ и ПТЭЭП, отсутствует устройство защитного отключения. Фасад здания имеет многочисленные повреждения на всей площади, по всему периметру здания фундамент частично разрушен, а в большей части полностью отсутствует, поскольку провалился в землю. Нижние венцы здания сгнившие. Отмостка вокруг здания отсутствует. Также отсутствует система пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре.

На основании проведенного визуального обследования комиссия пришла к выводу: признать здание Тупикского сельского клуба аварийным, запретить эксплуатацию здания. Для принятия решения о дальнейшей эксплуатации объекта провести инструментально-техническую экспертизу специализированной организацией.

Постановлением администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№а здание Тупикского сельского клуба признано аварийным и не подлежащим дальнейшей эксплуатации.

Участвующим прокурором в судебном заседании высказаны доводы о незаконности принятых администрацией Спиринского сельсовета постановлений, поскольку комиссия по обследованию объекта культуры была создана в соответствии с постановлением, действие которого распространяется только на жилые, многоквартирные дома и на садовые домики.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для признания представленных стороной ответчика доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Обстоятельство, согласно которому здание Тупикского сельского клуба является собственностью муниципального образования Спиринский сельсовет, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные полномочия поселения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, приведены в п. 3 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования Спиринский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, принятого решением Совета депутатов Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, по мнению суда, принятие администрацией Спиринского сельсовета решения об обследовании муниципального объекта и признании данного объекта не подлежащим эксплуатации относится к полномочиям собственника имущества, следовательно, являются законными.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошена свидетель ФИО5, являющаяся заведующей Тупикским сельским клубом, которая пояснила, что участвовала при проведении обследования здания Тупикского клуба, подписала составленный акт, согласна со всеми перечисленными в нем недостатками, так как здание старое, прогнившее. До того, как провели данное обследование, в помещении клуба проводились мероприятия. После проведенного обследования, глава Спиринского сельсовета запретил ей осуществление деятельности в клубе. Больше внутри помещения мероприятия не проводились, только на улице. О том, что издано постановление о признании здания Тупикского сельского клуба аварийным, ФИО5 не знала, в связи с чем, организовала на улице две дискотеки. Больше проведение мероприятий не планируется. До последнего обследования здание клуба никто не проверял, в том числе прокурорские работники, давно приезжали пожарники, больше никого не было.

Учитывая пояснения свидетеля, представитель процессуального истца сделала вывод о том, что Тупикский сельский клуб продолжает функционировать, поскольку, по мнению участвующего прокурора, заявленные требования распространяются не только на само здание, но и на территорию объекта культуры. При этом, какую именно территорию занимает Тупикский сельский клуб, а также приспособлена ли данная территория для проведения массовых мероприятий, участвующий прокурор не указала, однако отметила, что ограждение вокруг здания Тупикского сельского клуба отсутствует.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Согласно разделу II «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009 г.) субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей. Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется и в том числе по направлению - предупреждение (профилактика) терроризма. Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в качестве одного из основных принципов противодействие терроризму в Российской Федерации указан приоритет мер предупреждения терроризма.

В качестве мер предупреждения терроризма, установлены такие меры как предупреждение и ликвидация последствий террористических актов посредством выполнения мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность объектов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, а также объектов (территорий) в сфере культуры, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования).

В соответствии с п. 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры (далее - органы (организации) в сфере культуры).

Пунктом 7 Требований определено, что по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории) для проведения категорирования объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания необходимых мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней.

Пунктом 18 Требований предусмотрено, что результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории). Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности объекта (территории).

Из содержания п. 19 Требований следует, что в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории).

На каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности (п. 41 Требований).

В соответствии с п. 43 Требований паспорт безопасности объекта (территории) составляется комиссией в 2 экземплярах, подписывается членами комиссии, утверждается руководителем организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории), и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в 30-дневный срок со дня его составления.

Проанализировав вышеприведенные нормы, представленные документы, учитывая, что земельный участок под зданием Тупикского сельского клуба не выделен, его границы не определены, и обратного суду не представлено, какое-либо ограждение клуб не имеет, доказательств, что прилегающая к сельскому клубу территория предназначена для проведения массовых мероприятий, сторонами не представлено, требования об обследовании и категорировании территории, прилегающей к зданию Тупикского сельского клуба, процессуальным истцом не заявлялись, ранее не проверялись, стороне ответчиков в ходе надзорных мероприятий не указывались, суд приходит к выводу, что заявленные требования связаны с категорированием именно Тупикского сельского клуба, а не его прилегающей территории.

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда врио начальником Управления Росгвардии по Республике Хакасия, обязанность исполнения заявленных требований прокурора Ширинского района об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры – Тупикский сельский клуб, а именно: о создании комиссии по обследованию и категорированию, проведении обследования и категорирования, составлении акта и разработки паспорта безопасности Тупикского сельского клуба, у ответчиков отсутствует, поскольку постановлением администрации Спиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№а здание филиала МКУ «Спиринский СДК» - Тупикский сельский клуб признано аварийным и не подлежащим эксплуатации. Тогда как категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании заведующая Тупикским сельским клубом ФИО5, она не знала об издании постановления о признании указанного здания аварийным и не подлежащим эксплуатации, в дальнейшем проведение мероприятий не планируется.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Тупикский сельский клуб официально не функционирует в течение одного месяца, при этом здание не эксплуатируется, доводы представителя процессуального истца о необходимости удовлетворения заявленных требований на одном только основании, что после признания здания аварийным и не подлежащим эксплуатации на улице было проведено два мероприятия, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ширинского района Республики Хакасия, в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному учреждению «Спиринский сельский дом культуры», администрации Спиринского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта культуры – Тупикский сельский клуб, а именно: создать комиссию по обследованию и категорированию объекта культуры Тупикский сельский клуб в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, провести обследование и категорирование вышеуказанного объекта культуры, по результатам которого составить акт обследования и категорирования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработать паспорт безопасности объекта культуры Тупикский сельский клуб и согласовать его с уполномоченными органами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 20 июля 2021 г.

Председательствующий Укачикова Д.Г.