Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С. В. к ООО «Авто-Решения» о взыскании денежных средств в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.В. обратился с иском в суд о взыскании долга по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № НЕРРQU. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался за определенную плату оказывать истцу комплекс услуг по юридической поддержке заказчика, медицинских телефонных консультаций, эвакуации транспортного средства при поломке и ДТП и другие услуги, указанные в выданном ответчиком сертификате.

Присоединение истца к указанному договору было осуществлено акцептом условий публичной оферты, размещенной на сайте https:/auto-solutions.ru/, что подтверждается выдачей сертификата № НЕРРQU, а также оплатой стоимости указанного сертификата.

В соответствии с Правилами абонентского обслуживания клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АвтоРешения» предоставления дистанционно информационно-правовой поддержки, заключающейся в оказании юридических и иных сопряженных с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных и т.п.) услуг, в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Согласно п. 1.2 услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ). Согласно п. 1.3 настоящие правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как присоединения к ним в целом. Согласно п. 1.5 конкретный перечень и объем услуг, которые клиент вправе требовать от компании в соответствующий период, указаны в тарифном плане и (или) сертификате, выдаваемом на бумажном или электронном носителе.

Во исполнение условий указанного договора истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Учитывая, что указанный договор заключался истцом в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, к его исполнению и заключению применимы правила Закона о защите прав потребителей. Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, одной из сторон которого является физическое лицо потребитель, все условия спорного договора ущемляющие права потребителя являются недействительными в силу прямого указания закона и не применяются. При этом сам по себе абонентский характер заключенного договора никак не влияет на то, что ответчик, как исполнитель, обязан соблюдать законодательство в сфере защиты прав потребителей.

После заключения договора истец утратил интерес к его дальнейшему исполнению и принял решение об одностороннем расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление об отказе от указанного договора, с требованием возврата уплаченной по договору суммы. Услуги ответчиком по данному договору не оказывались, расходы ответчик никакие не понес. Требование ответчиком не было исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, <данные изъяты>. проценты в связи с нарушением срока возврата денежных средств, <данные изъяты>. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, <данные изъяты>. расходы на представителя. В случае неоплаты суммы основного долга на момент вынесения решения суда, указать в резолютивной части решения о дальнейшем начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы <данные изъяты>., рассчитанной за каждый день просрочки возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в конкретные периоды расчета.

В судебное заседание истец Филиппов С.В. не явился, ранее заявленные исковые требования уточнил, суду пояснял, что в декабре 2020 года обратился в компанию ООО «Авто Решения» для того, чтобы купить автомобиль в кредит, без первоначального взноса. Представитель компании предоставлял документы на подпись, с документами знакомился, после чего он сказал, что после звонка в компанию отключат услугу, возвратят денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ООО «Авто Решения», на электронную почту выслали заявление, его заполнил и отправил ответчику. На своё заявление получил отказ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с односторонним отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг. Взыскать с ответчика проценты в связи с нарушением срока возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда; <данные изъяты> – моральный вред; 50% штраф от всех присужденных судом сумм за отказ от добровольного исполнения требования потребителя; <данные изъяты> – сумму судебных расходов на плату услуг представителя. В случае неоплаты суммы основного долга на момент вынесения решения судом, указать в резолютивной части решения о дальнейшем начислении процентов за незаконное пользование денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения, исходя из суммы <данные изъяты>., рассчитанной за каждый день просрочки возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в конкретные периоды расчета.

Представитель ответчика ООО «Авто-Решения» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях сообщил, что истцу был предоставлен Сертификат на Абонентское обслуживание «Автопомощник» № НEPPQU. Сертификат «Автопомощник» № НEPPQU является добровольным и заключён в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, из которого следует, что истец ознакомлен и согласен с правилами пользования услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте (auto-soutions.ru). Оплатив абонентский договор Филиппов С.В., подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки ООО «Авто Решения» и согласен со всеми существенными условиями договора и принимает их. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров и услуг. Компания ООО «Авто Решения» не является страховой компанией, большинство услуг предоставляется партнерами в разных регионах России. Оплата Абонентского договора была произведена путем безналичного расчета <данные изъяты> руб. На сегодняшний день указанная сумма как ошибочно перечисленная отозвана не была и каких-либо сведений, указывающих о том, что она была перечислена без законных на то оснований, к ответчику не поступало. Истец не лишен был возможности выбрать иную программу обслуживания или конкретно интересующие его услуги и оплатить эту или иную программу либо эти конкретно интересующие услуги по другой цене и за другой период. Истец от данного Абонентского договора «Автопомощник» № НБРРQU не отказывался, с указанными условиями Абонентского договора был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью Истца в «Сертификате» выданном в удостоверении заключения Абонентского договора. Стороны согласовали все существенные условия Абонентского договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение указанного договора было для Истца вынужденным, а равно, что указанный договор содержал и (или) был заключен на невыгодных для истца условиях, и что истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая его возможностью правильного выбора, в адрес компании ООО «Авто Решения» не предоставлены.

При таком положении у ответчика в силу п.4 ст. 445 ГК РФ не имелось никаких правовых оснований для отказа истцу в заключении Абонентского договора, поскольку в случае такого отказа действия ответчика расценивались бы как нарушение прав и законных интересов истца. Получение кредита для оплаты абонентского платежа не может свидетельствовать о том, что заемщика обязывали заключить абонентский договор. Доказательств того, что заемщика принудили выразить такие заявления, в адрес компании, ООО «Авто Решения» не представлено. Оплачивая абонентскую плату по сертификату, банк фактически действовал по поручению и в интересах заемщика.

Истец, квалифицируя заключенный сторонами Абонентский договор как договор возмездного оказания услуг, неверно истолковал природу заключенного договора, который является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). В силу пункта 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Таким образом, действующим законодательством не установлено запрета на предоставление заемщику дополнительных услуг при заключении кредитного договора, при условии согласия заемщика на предоставления данных услуг.

Соответственно, возврат абонентской платы за требования исполнения невозможен, поскольку в данном случае абонентская плата является одновременно: встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны, платой за предоставление абоненту своего рода «секундарного» права востребовать исполнения по своему разумению, компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять требования абонента по первому требованию.

А поскольку по договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) оплачивается не сама услуга, а право потребовать оказание этой услуги в любой момент, когда это необходимо Абоненту, постольку исполнитель должен быть постоянно готовым к этому, чтобы оказать эту услугу. Соответственно, исполнитель в целях надлежащего и незамедлительного исполнения принятых на себя обязательств должен обеспечить и поддерживать в постоянной готовности соответствующую инфраструктуру, оборудование и ресурсы, для чего ответчиком заключен ряд партнерских договоров, которые обеспечивают возможность незамедлительного исполнения предусмотренных абонентскими договорами услуг, независимо от фактического места нахождения клиента без согласования фактического эквивалента оказанных услуг (т.е. независимо от того, потребуется ли в период действия Договора данное исполнение услуги или нет).

Предоставляемые по абонентским договорам услуги носят «массовый характер» и выделить будущие расходы на отдельного абонента фактически не возможно, поскольку в данном случае объем заказанных и потребленных услуг зависит исключительно от будущих событий и действий самого абонента.

Заключение абонентского договора являлось прямым добровольным волеизъявлением истца, что подтверждается его собственноручными подписями: в заявление на заключении абонентского договора, заявлении на перевод денежных средств и в Сертификате, выданном в удостоверении заключения абонентского договора. Истцом самостоятельно выбраны и акцептованы существенные условия абонентского договора. Истец сделал осознанный и добровольный выбор в пользу заключения абонентского договора, доказательств обратного истцом не представлено. Компания полностью исполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», т.к. вся требующаяся информация по продукту, основных свойствах, цене, правилах, адресе и т.д., была указана в самом Сертификате и в Правилах абонентского обслуживание физических лиц, которые вышеуказанный клиент подписал собственноручно. Просит в удовлетворении исковых требований Филиппову С. В. отказать полностью.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему:

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Филипповым С.В. заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика ООО «Авто-решения» приобретен сертификат «Автопомощник», предусматривающий возмездное оказание услуг, заключающихся в возможности эвакуации автомобиля при поломке (2 раза в год), эвакуации автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) (1 раз в год), аварийный комиссар при ДТП (1 раз в год), европротокол, круглосуточные дистанционные техническая, юридическая и медицинская консультации, проверка штрафов ГИБДД (безлимитно), официальный звонок адвоката от имени клиента (2 раза в год), проверка кредитной нагрузки, устная консультация по кредитным продуктам (1 раз в год), с территорией покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км., с числом водителей (пользователей) – 1 (л.д. 20).

Заявлением на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету истца подтверждается перечисление с банковского счета истца в пользу ООО «Авто-Решения» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за пакет технического обслуживания (л.д. 131-133).

Из правил оказания услуг ООО «Авто-решения», утвержденными приказом генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на сайте auto-solution.ru, ссылка на которые содержится в Сертификате «Автопомощник», следует, что в случае досрочного отказа клиента от сертификата, клиент обязан направить компании заявление об отказе в использовании сертификата по установленной форме в течение 14 дней, в случае несоблюдения сроков, компания вправе отказать клиенту (п. 3.8.).

Заявление об отказе от сертификата направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.9.).

После фактического оказания услуг или передачи клиенту подготовленных специалистами компании документов, возврат денежных средств клиенту возможен только при предоставлении клиентом письменных доказательств ненадлежащего качества предоставленных компанией услуг путем направления таких доказательств на рассмотрение компании почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке (п. 3.10.).

В случае досрочного отказа клиента от сертификата, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.10., путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за вычетом фактически понесенных расходов компании (п. 3.12.).

Согласно оферте на оказание услуг, правила абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, предусмотрен возврат денежных средств клиенту за приобретенный сертификат. (п. 3.7)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении сертификата и возврате денежных средств, на данное требование он получил письменный отказ, согласно которому истец не имеет права требовать возврата денежных средств по абонентскому договору, в силу п. 3.15 Правил. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в соответствии с п. 3.8 Правил оказания услуг ООО «Авто-решения», утвержденных приказом генерального директора общества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на сайте auto-solution.ru, ссылка на которые содержится в Сертификате «Автопомощник», было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении и содержало банковские реквизиты счета истца для возврата денежных средств. Указанное заявление ответчиком не было получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО "Авто Решения" в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено Правилами оказания услуг ООО «Авто Решения». Согласно п. 3.8 Публичной оферты расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне в течение 14 дней.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств. Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования истца о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в размере 100000,00 руб., уплаченных за сертификат «Автопомощник», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 70 дней, размер подлежащих взысканию денежных средств составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Филиппова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Авто-решения» права истца, как потребителя, на возврат денежных средств, уплаченных по расторгнутому договору возмездного оказания услуг, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ООО «Авто-решения» в пользу Филиппова С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая исходя из требований разумности и справедливости определяется судом в размере <данные изъяты>.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит <данные изъяты>), которые подлежат взысканию в пользу Филиппова С.В.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов за составление искового заявления и на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ворончихина Д.А. за оказание юридических услуг. (л.д. 26).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., исчисленном пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера о взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда (размер государственной пошлины <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Решения» в пользу Филиппова С. В. денежные средства в размере 100000 руб. в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг, 840,41 руб. проценты в связи с нарушением срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 100000 руб., рассчитанной за каждый день просрочки возврата указанной суммы исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в конкретные периоды расчета; штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в сумме 50420,21 руб.; 2000 руб. компенсацию морального вреда, судебные издержки в сумме 5000 руб..

Взыскать с ООО «Авто Решения» в бюджет <адрес> госпошлину в размере 4525,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Лисицын