Гражданский кодекс часть 1

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Попик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Тепловая компания Калачинская» к Б.Г.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Тепловая компания Калачинская» с иском Б.Г.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги коммунальные услуги, в обоснование указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией является и предоставляет ответчику услуги по теплоснабжению нежилого помещения в соответствии с заключенным договором. Начисления за потребленную теплоэнергию осуществляются в соответствии с утвержденными приказами РЭК тарифами. Сумма долга ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 753 руб. 39 коп, в том числе задолженность за оказанные услуги теплоснабжения - 87 397 руб. 19 коп., пени в размере 14 356 руб. 20 коп. В указанный период обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается справкой о начислении и оплате за коммунальные услуги, приложенной к исковому заявлению.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 548 ГК РФ, первоначально просили взыскать с Б.Г.Н. в пользу ООО «Тепловая компании Калачинская» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 753 руб. 39 коп, в том числе задолженность за оказанные услуги теплоснабжения - 87 397 руб. 19 коп., пени в размере 14 356 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 рублей.

Представитель истца ООО «Тепловая компании Калачинская», действующая на основании доверенности Г.Е.Ф., уточнив исковые требования окончательно просила взыскать с Б.Г.Н. в пользу ООО «Тепловая компании Калачинская» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 697 руб. 04 коп, в том числе задолженность за оказанные услуги теплоснабжения - 65 621 руб. 11 коп., пени в размере 9075 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441 рублей. Кроме того, представитель истца просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 794 руб.

Представитель истца Г.Е.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ответчик вносила задолженность частями, вместе с тем указанных денежных средств недостаточно для погашения задолженности за месяц. Уточнила, что сумма пени изменилась с 3620 руб. 92 коп. до 9075 руб. 93 коп. в связи с применением размера ответственности, предусмотренного условиями заключенного с ответчиком договора.

Ответчик Б.Г.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер взыскиваемых сумм пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за тепловую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тепловая компания Калачинская» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Б.Г.Н. заключен договор теплоснабжения № ч193/Т19, согласно п. 1.1 которого истец обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть энергию для нужд отопления нежилого помещения по адресу: (3П), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию установленного качества и в сроки, порядке и объеме, определенных договором.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что цена договора за указанный в договоре период определяется согласно фактическим показаниям теплосчетчика за истекший период с учетом стоимости 1 Гкал либо в соответствии с Приложением №; абонент оплачивает тепловую энергию в соответствии с тарифами.

Сторонами согласовано, что оплата за полученную тепловую энергию абонентом осуществляется в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, оставшаяся часть в размере 65% вносится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа, выставляемого теплоснабжающей организацией к оплате не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (п. 5.4 договора).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 9.2, 9.3 договора).

Приложением № к договору утверждена расчетная таблица потребления тепла объектом абонента (л.д. 22).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Тепловая компания Калачинская» на ненадлежащее исполнение Б.Г.Н. обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 621 руб. 11 коп., что подтверждено соответствующей справкой о начислении и оплате за коммунальные услуги (л.д. 58).

Представленными истцом универсальными передаточными актами подтверждается выполнение теплоснабжающей организацией обязанности, предусмотренной п. 5.4 договора и регламентирующей порядок оплаты за потребленную тепловую энергию (л.д. 67-80).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением Б.Г.Н. условий договора ООО «Тепловая компания Калачинская» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответствующие судебные приказы выданы мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, впоследствии отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника Б.Г.Н.

Ответчик Б.Г.Н. возражений в части наличия договорных отношений с ООО «Тепловая компания Калачинская», равно как и с условиями заключенного договора теплоснабжения не представила, просив лишь о снижении размера взыскиваемых сумм неустойки.

Кроме того, вышеуказанные письменные доказательства ответчик не оспаривал, не предоставил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, доказательств о добровольном погашении задолженности по оплате коммунальной услуги в суд также не предоставлено, что свидетельствует о наличии оснований для их взыскания в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Б.Г.Н., суд отмечает, что оснований не согласиться с представленным истцом расчетом не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, периода просрочки выполнения ответчиком обязательств по оплате, а также с учетом частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с Б.Г.Н. в пользу ООО «Тепловая компания Калачинская» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 621 руб. 11 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В этой связи, учитывая установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд, соглашаясь с расчетом пеней, представленных истцом и выполненных в соответствии со ст. 155 ЖК РФ (л.д. 87-89), полагает необходимым взыскать с ответчика Б.Г.Н. пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3620 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору Б.Г.Н. не обеспечено, в связи с чем начисление неустойки истцом является обоснованным.

Вместе с тем, ответчик, заявляя о необходимости снижении размера взыскиваемой неустойки, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, не привёл, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой с Б.Г.Н. суммы пени.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Тепловая компания Калачинская» с Б.Г.Н. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1459 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 794 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тепловая компания Калачинская» к Б.Г.Н. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Г.Н. в пользу ООО «Тепловая компания Калачинская» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 621 руб. 11 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3620 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1459 руб., итого взыскать 70 701 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Тепловая компания Калачинская» к Б.Г.Н. отказать.

Возвратить ООО «Тепловая компания Калачинская» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 794 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2022

Судья К.Е. Федоров