Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премьер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, штрафа. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №.... Предметом договора являлось оказание юридических услуг: консультация стоимостью 00 руб. 00 коп., подготовка документов: исковое заявление, претензия, жалоба на имя директора организации, жалоба в прокуратуру, жалоба в СР, стоимость услуг по договору составила 28 520 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору оплачено 28520 руб. ДД.ММ.ГГГГ юристами ООО «Премьер» проведена консультация по договору об оказании юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном акте было указано, что исполнитель надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик принял оказанные исполнителем юридические услуги: исковое заявление, претензия, жалоба на имя директора организации, жалоба в прокуратуру, жалоба в СР.

После ознакомления с данным актом истец подписала его, однако отчета о проделанной работе и копий документов перечисленных в акте исполнитель ООО «Премьер» не был предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи была направлена претензия в адрес ООО «Премьер» с требованием возвратить уплаченные денежные средства в сумме 28520 руб. по договору за неоказание юридических услуг, однако каких-либо ответов со стороны ООО «Премьер» не поступило.

В связи, с чем истец просит суд: расторгнуть договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика: сумму по договору оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28520 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд в размере 74437 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление интересов по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Премьер», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Премьер» был заключен договор об оказании юридических услуг №.... Предметом договора являлось оказание юридических услуг: консультация стоимостью 00 руб. 00 коп., подготовка документов: исковое заявление, претензия, жалоба на имя директора организации, жалоба в прокуратуру, жалоба в СР.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГФИО1 оплатила по договору сумму в размере 28520 руб.

Таким образом, обязательства по оплате договора заказчиком (истцом) в сумме 28520 руб. были исполнены в полном объеме.

Как следует из условий, заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - консультация стоимостью 00 руб. 00 коп., подготовка документов: исковое заявление, претензия, жалоба на имя директора организации, жалоба в прокуратуру, жалоба в СР.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчета о проделанной работе и копий документов перечисленных в акте исполнитель ООО «Премьер» ФИО1 не был предоставлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 28520 руб. с ООО «Премьер» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абз. 7 ст. 29 Закон РФ №... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ООО «Премьер» прекратило исполнение обязательств по договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма по договору взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Премьер».

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд, то есть за 87 дней исходя из размера неустойки в сумме 855 руб. 60 коп. в день, а в итоговом размере в размере 74 437 руб. 20 коп.

По данному требованию суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

На основании вышеизложенного, с ООО «Премьер» пользу ФИО1 подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд в размере 74 437 руб. 20 коп. Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать стоимость самой услуги, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 28 520 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере 28 520 руб. (28 520 руб. + 28 520 руб./ 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, участие в двух судебных заседаний, и полагает, что к возмещению подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 911 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Премьер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы по договору оказания услуг, неустойки, штрафа - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Премьер».

Взыскать с ООО «Премьер» в пользу ФИО1 сумму по договору оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28520 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в суд в размере 28 520 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 28 520 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ООО «Премьер» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 1 911 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...