Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истица ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ЗАО «ОСТ-Дизайн» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ОСТ-Дизайн» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСТ-Дизайн» и просит признать незаконными действия застройщика ЗАО «ОСТ-Дизайн» по внесению изменений в проектную документацию, обязать застройщика в разумные сроке (не более 45 дней) устранить выявленные недостатки и привести планировку объекта долевого строительства в соответствии с планом, являющимся приложением к договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату аренды жилья в размере 48000 рублей, штраф в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере 45000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2020 года между ЗАО «ОСТ-Дизайн» (Ясно Девелопмент) (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику не позднее 2 квартала 2021 года, расположенный по <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. с планировкой 3. Участником долевого строительства в ходе приемки 12 июля 2021 года обнаружено несоответствие планировки условиям договора (приложение № – план квартиры №), о котором застройщик не уведомил участника надлежащим образом, дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось. Участнику была продемонстрирована квартира с планировкой 3Е вместо квартиры с планировкой 3, указанной в приложении № к договору – план квартиры №, которая его не устроила, в результате чего в этот же день был составлен акт о недостатках квартиры №. В ходе встречи 13 июля 2021 года застройщиком были предложены следующие условия: материальная компенсация в размере 200 000 рублей, устранение недостатков в течение 6 месяцев при условии подписания акта приема-передачи. 15 июля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков. 23 июля 2021 года поступил ответ на претензию, в котором ответчик указала, что согласен привести планировку квартиры в соответствии с условиями договора, но в течение 3-4 месяцев, что не соответствует п. 4.7 Договора. Недостатки объекта строительства должны устраняться застройщиком в течение 45 дней. Акт приема-передачи истцом не подписан. Неправомерными действиям ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку испытывала сильный стресс, до настоящего времени находится в состоянии напряжения, испытывает беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Помимо компенсации морального вреда подлежат компенсации расходы на оплату арендного жилья, которые по состоянию на 15 июля 2021 года составляют 48000 рублей. Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, ей пришлось обратиться в компанию за оказанием квалифицированной юридической помощи, за оказание услуг она уплатила 45000 рублей на представление интересов в суде первой инстанции.

Определением суда от 19 апреля 2022 года принят отказ ФИО1 от исковых требований к ЗАО «ОСТ-Дизайн» в части возложения обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Предметом рассмотрения являются требования истца о компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что после установленного в договоре срока сдачи дома в эксплуатацию, она стала звонить застройщику по вопросу готовности квартиры к приемке. Была приглашена застройщиком на приемку объекта в июле 2021 года. При осмотре квартиры выявлено, что она не соответствует планировке, указанной в договоре, а именно, не хватала двух перегородок, площадь комнат уменьшена. Это была открытая «коробка», имеющая ванную и туалет. Ей пояснили, что в августе была согласована перепланировка всего стояка. До этого, в ходе строительства они с мужем осматривали помещение трижды, им ни разу менеджер не сказала, что не будет стен между помещениями. Она отказалась подписывать акт приемки. На следующий день их пригласили для урегулирования вопроса, было предложено два решения: ждать 6 месяцев или получить 200 тысяч рублей для производства работ самим. Но этой суммы не хватило бы. Также представителя застройщика пояснили, что для того, чтобы начать работы, должен быть подписан акт приемки. Тогда было принято решение обратиться за юридической помощью. В настоящее время застройщиком произведена перепланировка, квартира принята истцом по акту от 1 декабря 2021 года. До взъезда в квартиру она была вынуждена арендовать жилье, так как ранее проживала по <адрес>, где проживало 5 человек. Квартира принадлежит ей. Сейчас там остались проживать ее родители.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено застройщиком 8 июня 2021 года, договорной срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 8 декабря 2021 года. Досрочная передача является правом, но не обязанностью застройщика. Соответственно, какая-либо просрочка выполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта строительства отсутствует. При передаче квартиры в июле 2021 года она соответствовала требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям, также по всем существенным характеристикам (количество комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов, а также по площади) соответствовала условиям договора. При этом планировка квартиры выполнена в соответствии с проектной документаций, но не соответствует Плану квартиру, согласно приложению № к Договору долевого участия. Ошибка в плане квартиры обнаружена после сдачи объекта строительства в эксплуатацию. Представитель застройщика пытался договориться с истцом, предлагал различные варианты, но вопрос решить не смогли из-за позиции истца. В настоящее время проведена перепланировка квартиры, квартира № в доме по <адрес> передана истцу в планировке согласно договору по акту приема-передачи от 1 декабря 2021 года, то есть, в установленные договором сроки. Если бы истец оказала содействие в оформлении документов на перепланировку, то вопрос мог быть решен быстрее. Считает, что отсутствуют основания для предъявления застройщику требований о компенсации расходов на оплату съемного жилья, морального вреда и прочих расходов, связанных с первоначальным требованием. Заявленную сумму морального вреда, в любом случае, считает завышенной, полагает возможным оценить компенсацию в 20 000 рублей. Кроме того, просит учесть, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», по 31 декабря 2022 года к отношениям, связанным с передачей объекта, не применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В части 5 статьи 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года между ЗАО «ОСТ-Дизайн» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № (далее – Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в пункте 2.2 Договора: трехкомнатная квартира №, общей площадью (без учета балконов и лоджий) 61,30 кв.м., на 24 этаже дома.

Согласно п. 2.2. Договора местоположение, планировка и прочие характеристики объекта долевого строительства и многоквартирного дома указывается на поэтажном плане дома, являющимся Приложением № к договору.

Состав отделки и внутреннего инженерного оборудования объекта долевого строительства определяются согласно Приложению № к договору (пункт 2.3 Договора).

Разделом 3 Договора установлены цена договора – ....... рублей и порядок расчетов: оплата цены договора производится за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере ....... рублей и кредитный средств в размере ....... рублей, предоставляемых Банком ....... (ПАО) по кредитному договору № от 18 ноября 2020 года.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрен срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2021 года.

Согласно пункту 4.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик вправе завершить строительство многоквартирного дома и передать объект долевого строительства участника долевого строительства досрочно.

Передача объекта долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи (пункт 4.4). Участник долевого строительства вправе отказаться от принятии объекта до момента устранения недостатков только в том случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с такими нарушениям обязательных требований и нормативов, которые делают помещение непригодным для использования по целевому назначению. Таким нарушением стороны признают: отсутствие стен, плит перекрытий, оконных и балконных конструкций, входных дверей, полное отсутствие отделки квартиры или отдельного помещения (если такая отделка предусмотрена Приложение №), отсутствие водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (пункт 4.5). Во всех остальных случаях участник долевого строительства обязан принять объекта от застройщика по акту приема-передачи, однако, вправе при этом потребовать указания в акте приема-передачи на то, что объект принимается с недостатками, перечисленными в прилагаемой к акту дефектной ведомости. В этом случае застройщик обязуется обеспечить устранение выявленных при приемке объекта недостатков в согласованные срок; а участник долевого строительства обязуется обеспечить доступ в помещение специалистов подрядной организации для выполнения работ по устранению выявленных недостатков (пункт 4.6).

В соответствии с пунктом 4.7 Договора в случае приемки участником долевого строительства объекта с недостатками застройщик обязуется устранить данные недостатки в течение 2 месяцев соответственно с момента подписания акта приема-передачи объекта с дефектами или с момента письменного предъявления недостатков, если ной срок не будет согласован сторонами. В случае если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 45 дней наступления соответствующих погодных условий. При этом участник долевого строительства, принявший объекта с недостатками, обязан обеспечить застройщику доступ в помещение для устранения недостатков.

Согласно пункту 5.1.1 Договора качество помещения, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое нарушения выявлено в течение гарантийного срока. В случае если помещение построено (создано) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов или иных обязательных требований законодательства, приведшим к ухудшению качества такого помещения, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, то есть для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков.

В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков помещения и сроков их устранения, на основании которой застройщик устраняет выявленные недостатки. Стороны определили срок устранения недостатков помещения – 45 дней с момента предъявления соответствующего требования, однако в случае, если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 45 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован сторонами в дефектной ведомости.

Ответственность сторона за нарушение условий договор определяется в соответствии с действующим законодательством с учетом особенностей, установленных настоящим договором (пункт 9.1).

В пункте 10.1 Договора указано, что любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в виде дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязанность по оплате объекта долевого строительства истцом исполнена в порядке, предусмотренном Договором.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, распложенного по <адрес>, выдано застройщику ЗАО «ОСТ-Дизайн» 8 июня 2021 года.

Из пояснений сторон следует, что 12 июля 2021 года истцом ФИО1, в связи с сообщением застройщика о готовности объекта долевого строительства (квартиры №), были совершены действия к приемке квартиры, а именно, осмотр объекта.

В ходе осмотра истцом было установлено, что планировка квартиры не соответствует указанной в Приложении № к договору (планировка З), а выполнена по варианту планировки ЗЕ, а именно, отсутствовали 2 перегородки, разделяющие помещения. Вместе с тем, указанная в договоре участи в долевом строительстве планировка (по варианту З) повлияла на выбор истцом приобретаемого жилого помещения, планировка по варианту ЗЕ истца категорически не устраивала.

Из пояснений представителя ответчика следует, что изменения в проект в части планировок квартир внесены в августе 2020 года, то есть до заключения договора с истцом. Планировка квартиры № (планировка ЗЕ) выполнена в соответствии с проектной документацией, но не соответствует плану квартиры согласно Приложению № к договору с истцом. Ошибка в плане квартиры обнаружена после сдачи дома в эксплуатацию.

12 июля 2021 года ФИО1 отказалась от приемки объекта долевого строительства и в акте о недостатках (л.д. 30) указала на то, что не согласна с планировкой построенной квартиры.

В судебном заседании установлено, что соглашение об изменении планировки квартиры относительно той, которая указана в договоре участия в долевом строительства, сторонами договора в предусмотренном законом и договором порядке не заключалось.

Из пояснений истца следует, что в ходе встречи, состоявшейся 13 июля 2021 года, застройщиком были предложены следующие варианты: материальная компенсация в размере 200 000 рублей, устранение недостатков в течение 6 месяцев при условии подписания акта приема-передачи. Данные варианты ее не устраивали.

15 июля 2021 года ФИО1 подала в ЗАО «ОСТ-Дизайн» заявление (претензию) о незамедлительном устранении недостатков и приведении квартиры № в соответствии с условиями договора, компенсации морального вреда и расходов на оплату съемного жилья.

В письме ЗАО «ОСТ-Дизайн» от 23 июля 2021 года указано, что построенная квартира № по всем существенным характеристикам (количество комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов, а также по площади) соответствует условиям договора. При этом планировка квартиры выполнена в соответствии с проектной документаций. Незначительные отклонения планировки, по существу, не влияют на потребительские качества квартиры и не препятствуют ее использования по назначению. Квартира готова к передаче. Тем не менее, принимая во внимание отказ от приемки квартиры с такой планировкой, изложенный в претензии, застройщик готов привести планировку в соответствии с планом, являющимся приложением к договору. Однако, учитывая, что дом сдан в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, перепланировка квартиры и оформление необходимых для этого документов потребует значительных временных затрат. Ориентировочно, срок таких мероприятий 3-4 месяца. В любом случае, квартира будет передана в сроки, предусмотренные договором, то есть не позднее 8 декабря 2021 года.

20 июля 2021 года ЗАО «ОСТ-Дизайн» заключило договор с ООО «.......» на выполнение кадастровых и иных работ в отношении объекта недвижимости по <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. в связи с проведением перепланировки помещения.

18 августа 2021 года ЗАО «ОСТ-Дизайн» обратилось в администрацию Кировского района г.Перми за разрешение на перепланировку жилого помещения по <адрес> с не зарегистрированным правом собственности;

Распоряжением главы администрации Кировского района г.Перми от 21 сентября 2021 года указанная перепланировка согласована; заявителю выдано решение о согласовании, срок производства работ установлен с 23 сентября 2021 года по 23 сентября 2025 года.

3 сентября 2021 года истец ФИО4 обратилась в суд с рассматриваемым иском о защите прав потребителя.

1 декабря 2021 года истцом ФИО4 по акту приема-передачи принята 3-комнатная квартира №, площадью 59,1 кв.м. по <адрес>. В п.3 акта приема-передачи указано, что предусмотренная договором обязанность застройщика по строительству и передаче объекта участнику долевого строительства выполнена в полном объеме и надлежащим образом с момента подписания акта. Обнаруженные незначительные дефекты внутренней отделки не влияют на потребительские качества квартиры, и, по соглашению сторон, не требуют устранения, кроме недостатков, оговоренных в Приложении №, которые должны быть устранены застройщиком до 15 декабря 2021 года.

10 февраля 2022 года зарегистрировано в ЕГРН право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, площадью 59,1 кв.м., расположенную по <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с данными обстоятельствами, истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ООО «ОСТ-Дизайн» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, отказ от иска в этой части принят судом.

Заявляя о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя в сложившихся правоотношениях с ООО «ОСТ-Дизайн» по строительству и передаче объекта долевого строительства.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польщу потребителя.

Относительно доводов ответчика о не применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с антикризисными мерами, суд отмечает следующее.

23 марта 2022 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которым в период со дня вступления в силу постановления, то есть 25 марта 2022 года, по 31 декабря 2022 года установлены особенности передачи объекта долевого строительства, перечисленные в подпунктах «а»-«н» пункта 1.

В пункте 2 постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз. 6 пункта 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2022 года.

Таким образом, при передаче объекта долевого строительства в период с 25 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года применяются только положения Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом Постановления Правительства от 23 марта 2022 года № 442.

В период с 29 марта 2022 до 31 декабря 2022 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2022 (включительно).

В данном случае объект долевого строительства передан по акту приема-передачи от 1 декабря 2021 года, все требования истца, связанные с передачей объекта, предъявлены до 29 марта 2022 года, следовательно, к требованиям о компенсации морального вреда, штрафа применяются положения 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а к требованиям о взыскании штрафа, применяются также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 об отсрочке их исполнения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в договоре участия в долевом строительстве от 18 ноября 2020 года № застройщик ЗАО «ОСТ-Диазйн» и ФИО1 согласовали характеристики объекта долевого строительства и срок его передачи участнику долевого строительства.

При этом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик реализовал свое право на досрочную передачу объекта участнику долевого строительства, изменив срок его передачи.

Как установлено судом, объект долевого строительства был осмотрен истцом в ходе приемки 12 июля 2021 года, о чем составлен смотровой акт о недостатках, в котором указано на несоответствие планировки квартиры, то есть отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора.

Ответчик признал наличие указанных в акте недостатков, выразившихся в несоответствии планировки построенного объекта долевого строительства условиям договора, предложив истцу в ходе переговоров 13 июля 2021 года варианты разрешения сложившейся ситуации: материальная компенсация в размере 200 000 рублей, устранение недостатков в течение 6 месяцев при условии подписания акта приема-передачи, с чем не согласилась ФИО1 и прибегла к разрешению возникшего спора, направив застройщику претензию, на которую ответчик указал ориентировочный срок мероприятий по перепланировке 3-4 месяца.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии исполнения договора закройщиком нарушены права потребителя в части строительства объекта, не соответствующего характеристикам объекта долевого участия.

Указанное обстоятельство возникло в результате ненадлежащего оформления приложения к договору (указаны характеристики по ранее утвержденному проекту, в то время как на момент заключения договора застройщику согласован иной проект).

Ожидая передачу объекта долевого строительства ФИО1 рассчитывала, что квартира будет соответствовать установленным договором параметрам, однако при приемке объекта столкнулась с ситуацией, при которой вынуждена была решать возникшие разногласия с застройщиком, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В то же время, ответчик, действуя разумно и добросовестно, предпринял все возможные меры для устранения возникших разногласий, привел объект в соответствии с характеристиками, которые требовала истец, и в установленный договором срок передал ФИО5 квартиру по акту от 1 декабря 2021 года.

Доводы истца на то, что ответчик был обязан устранить недостатки в 45-дневный срок, не основан на условиях договора, поскольку данный срок установлен пунктом 5.5 договора для устранения недостатков, выявленных после приемки объекта по акту и в течение гарантийного срока.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскивания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не была удовлетворена претензия истца о выплате компенсации морального вреда в добровольном порядке, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из суммы, присужденной истцу, в размере 20 000 рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 10 000 рублей (50% от 20 000 рублей).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в отношении взысканного судом штрафа ответчику предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на аренду жилья в размере 48000 рублей, в подтверждение чего представлен договор аренды от 20 июля 2021 года №, согласно которому ФИО1 предоставляется арендодателем Ж. в аренду квартира, расположенная по <адрес> в пригодном для проживания состоянии.

Срок аренды установлено на один календарный месяц и продлевается ежемесячно, но не более 11 месяцев подряд, автоматически, на условиях договора, при отсутствии письменного уведомления о расторжении договора одной из сторон, любым средством связи (пункт 6.1).

За арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата из расчета сложения 8500 рублей и суммы всех коммунальных услуг, потраченных арендатором в отчетном периоде (пункт 5.1).

Для подтверждения расходов по договору аренды в материалы дела истцом представлены выписки по счетам и операциям Сбербанка России.

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме причиненные убытки.

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ не учитываются убытки, причиненные в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. По требованиям о возмещении убытков, предъявленным к исполнению застройщиком до 29 марта 2022 года предоставляется отсрочка до 1 марта 2023 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возможности взыскания убытков, связанных с арендой жилья, исходя из положений названных норм должна находится причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по вынужденном найму жилого помещения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, по настоящему делу не установлено, что именно по вине ответчика истец ФИО1 арендовала жилое помещение, и это не было связано с ее личным желанием.

Заключение договора найма до наступления срока исполнения застройщиком обязательств не связано с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательство по договору долевого участия, что исключает причинно-следственную связь между нарушением застройщиком сроков завершения строительства и передачи квартиры истцу и несением расходов за наем жилья. Данных о том, что у истца отсутствовала реальная возможность проживания в жилом помещении по месту регистрации по месту жительства, суду не представлено.

Истец ФИО1 пояснила, что до заключения договора аренды проживала в квартире по <адрес> (принадлежит ей на праве собственности), а квартиру стала бы арендовать летом в любом случае, так как летом у нее нет командировок по работе.

Соответственно, наем жилья обусловлен только личным волеизъявлением истца, и не связан с действиями ответчика, в результате которых она бы вынужденно несла затраты по найму жилого помещения. Иного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года между ИП Ц. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: представление интересов ФИО1 в рамках спора с застройщиком по договору долевого участия в досудебном порядке (пункт 1.2). Для выполнения поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей). Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора (пункт 2.3.1).

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость оказания услуг составляет 45000 рублей. Оплате производится в следующем порядке: 13 июля 2021 года – 20000 рублей, 15 июля 2021 года – 25 000 рублей.

Из пункта 4.4 договора следует, что факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписаниями акта об оказании юридических услуг. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 июля 2021 года, ФИО1 в кассу ИП Ц. внесено 25 000 рублей (л.д. 78), 13 июля 2021 года – 20000 рублей (д.д. 82).

По договору поручения от 13 июля 2021 года Ц., в рамках договора об оказании юридических услуг №, поручил поверенному ФИО2 представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и при необходимости в суде 1 инстанции.

Согласно актам об оказании юридических услуг от 15 июля 2021 года, от 26 августа 2021 года, от 29 октября 2021 года, от 1 декабря 2021 года ИП Ц. оказаны ФИО1 следующие услуги: ознакомление с обстоятельствами дела, анализ и изучение законодательства, регулирующего спорные отношения, подготовка предварительной правовой позиции по делу, подготовка претензии (заявления) об устранении недостатков в адрес застройщика, ознакомление заказчика с документом, выход в офис застройщика для подачи претензии (заявления) – 20000 рублей, подготовка искового заявления о защите прав потребителей, ознакомление заказчика с исковым заявлением – 7000 рублей, участие в судебном заседании 20 октября 2021 года – 3000 рублей, выезд для участия в приемке квартиры – 15000 рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, объем предоставленных юридических услуг (досудебная, претензионная работы, составление искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции) степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, то обстоятельство, что ФИО1 отказано в иске о взыскании убытков, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОСТ-Дизайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Предоставить Закрытому акционерному обществу «ОСТ-Дизайн» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ОСТ-Дизайн» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рубля.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева