Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц связи, гражданское дело по иску прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия, заявленного в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

прокурор Малодербетовского района Республики Калмыкия обратился в суд в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее Малодербетовское РМО) в лице администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия с исковым заявлением к ФИО1 Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Республики Калмыкия проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Проверкой установлено, что распоряжением администрации Малодербетовского РМО № 407 от 14 октября 2016 г. на основании уведомления о доведении лимитов бюджетных ассигнований № 46 от 12 октября 2016 г. внесены изменения в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2016 г. в части закупки услуг по разработке проектно-сметной документации. 25 октября 2016 г. на официальном сайте zakupki.gov администрацией Малодербетовского РМО размещено извещение № о проведении закупки «Разработка проектно-сметной документации Капитальный ремонт ГТС» путем запроса котировок. По результатам закупки между ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» и администрацией Малодербетовского РМО в лице ФИО1 заключен муниципальный контракт с реестровым номером № от 15 ноября 2016 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения, расположенного в 8 км. юго-восточнее с. Плодовитое Малодербетовского района РК». Сумма муниципального контракта составила 350 000 руб. В соответствии с условиями контракта (пп. 2.2-2.4 контракта) Заказчик осуществляет оплату путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи и согласно предъявленным счетам. Исполнитель исполнил свои обязательства по разработке проектно-сметной документации, что подтверждается актом приема-передачи документации от 17 ноября 2016 г., актом сдачи-приемки выполненных проектных работ по № от 17 ноября 2016 г., Актом № от 17 ноября 2016, счетом № 57 от 17 ноября 2016 г. Однако Заказчик в лице бывшего главы Малодербетовского РМО ФИО1 отказался от подписания предъявленных исполнителем документов. В связи с указанным исполнитель направил в адрес администрации Малодербетовского РМО письмо № 32 от 19 мая 2017 г. о необходимости подписания актов и предъявленного счета. 27 июня 2017 г. исполнитель направил заказчику претензию об отказе подписании актов и погашении задолженности по муниципальному контракту. Однако заказчиком оплата по данному контракту на сумму 350 000 руб. своевременно не произведена. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. с администрации Малодербетовского РМО в пользу ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» взыскана задолженность в размере 350 000 руб., неустойка за период с 31 декабря 2016 г. по 27 мая 2019 г. в размере 79 385 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 588 руб. В результате ненадлежащего исполнения принятых администрацией Малодербетовского РМО обязательств по оплате контракта от 15 ноября 2016 г. бюджет Малодербетовского РМО понес дополнительные расходы по оплате взысканных судебным решением неустойки и судебных расходов в размере 90 973 руб. 83 коп. Таким образом, в результате длительного бездействия со стороны администрации Малодербетовского РМО РК в лице главы ФИО1 по оплате контракта образовалась задолженность, что привело к необоснованным расходам муниципального образования, а также неэффективному использованию бюджетных средств в виде уплаты пеней, возмещения расходов по уплате госпошлины. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса в бюджет Малодербетовского РМО материальный ущерб в размере 90 973 руб. 83 коп., причиненный бюджету Малодербетовского РМО в связи с несвоевременной оплатой муниципального контракта № от 15 ноября 2016 г.

Старший помощник прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия - Кузьменко Н.Ш., поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Малодербетовского РМО РК в лице Администрации Малодербетовского РМО РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее пояснил суду о том, что проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения, расположенного в 8 км. юго-восточнее с. Плодовитое Малодербетовского района РК» с положительным заключением эксперта, ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» ему представлена не была.

Представитель ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду о том, что у ФИО1 объяснения не отбирали. ФИО1 не участвовал при разрешении спора Арбитражным судом Республики Калмыкия между администрацией Малодербетовского РМО и ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» в качестве стороны либо третьего лица. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении иска ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ», не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Представитель ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, адресованной суду представителем ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» - ФИО3, доказательств получения экспертного заключения на ПСД по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения, расположенного в 8 км. юго-восточнее с. Плодовитое Малодербетовского района РК», не имеется. При обращении в экспертное учреждение – ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия», доказательств проведения государственной экспертизы указанной ПСД получить не смогли.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением № 1 собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (Малодербетовского РМО РК) от 26 октября 2015 г. на должность главы Малодербетовского РМО РК, главы администрации Малодербетовского РМО РК назначен ФИО1

ФИО1 занимал указанные должности до 24 апреля 2018 г. (л.д. 20).

Распоряжением администрации Малодербетовского РМО № 407 от 14 октября 2016 г. на основании уведомления о доведении лимитов бюджетных ассигнований № 46 от 12 октября 2016 г. внесены изменения в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2016 г. в части закупки услуг по разработке проектно-сметной документации. 25 октября 2016 г. на официальном сайте zakupki.gov администрацией Малодербетовского РМО размещено извещение № о проведении закупки «Разработка проектно-сметной документации Капитальный ремонт ГТС» путем запроса котировок. По результатам закупки между ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» и администрацией Малодербетовского РМО в лице ФИО1 заключен муниципальный контракт с реестровым номером № от 15 ноября 2016 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации (ПСД) по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения, расположенного в 8 км. юго-восточнее с. Плодовитое Малодербетовского района РК». Сумма муниципального контракта составила 350 000 руб. В соответствии с условиями контракта (пп. 2.2-2.4 контракта) Заказчик осуществляет оплату путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи и согласно предъявленным счетам.

В соответствии с разделом 5 муниципального контракта № от 15 ноября 2016 г., приемка работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, являющихся результатом его выполнения. В указанный срок Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документов или их несоответствие заданию на проектирование.

В соответствии с п. 6.3 муниципального контракта № от 15 ноября 2016 г. Исполнитель обязуется передать Заказчику готовую проектную документацию (3 экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе); оригинал положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; оригинал положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости; готовую рабочую документацию (3 экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе).

17 ноября 2016 г. руководитель ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» передал в администрацию Малодербетовского РМО РК акты приема-передачи документации от 17 ноября 2016 г., акты сдачи-приемки выполненных проектных работ по № от 17 ноября 2016 г., Акты № 000057 от 17 ноября 2016, счет № 57 от 17 ноября 2016 г. на оплату.

19 мая 2017 г. руководитель ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» направил главе администрации Малодербетовского РМО - ФИО1, письмо, в котором указал, что Общество выполнило свои обязательства по № от 17 ноября 2016 г., передало выполненную в полном объеме в соответствии с условиями контракта составленную документацию, которая прошла экспертизу и получила положительное заключение. Поскольку подписанные Заказчиком экземпляры в адрес Исполнителя не поступили, повторно направляет указанные документы с просьбой подписать и вернуть экземпляры документов Исполнителя (лл.д. 65 - 67).

Документы, предусмотренные п. 6.3 муниципального контракта № от 15 ноября 2016 г. Исполнителем Заказчику переданы не были ни 17 ноября 2016 г., ни 19 мая 2017 г., что следует из текста письма руководителя ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» и описи вложений.

Указанное подтверждает и пояснения ФИО1, согласно которым проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт гидротехнического сооружения, расположенного в 8 км. юго-восточнее с. Плодовитое Малодербетовского района РК» с положительным заключением государственной экспертизы, ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» ему представлена не была.

27 июня 2017 г. руководитель ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» направил главе администрации Малодербетовского РМО РК - ФИО1, претензию в которой, признав выполненные Обществом работы принятыми Заказчиком, просит погасить задолженность по муниципальному контракту в сумме 350 000 руб. (л.д. 68).

В связи с тем, что администрация Малодербетовского РМО РК не оплатила стоимость работ по муниципальному контракту в сумме 350 000 руб., ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. с администрации Малодербетовского РМО РК в пользу ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» взыскана задолженность в размере 350 000 руб., неустойка за период с 31 декабря 2016 г. по 27 мая 2019 г. в размере 79 385 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 588 руб. В результате ненадлежащего исполнения принятых администрацией Малодербетовского РМО обязательств по оплате контракта от 15 ноября 2016 г. бюджет Малодербетовского РМО понес дополнительные расходы по оплате взысканных судебным решением неустойки и судебных расходов в размере 90 973 руб. 83 коп.

Платежными поучениями № 867729 от 28 сентября 2020 г., № 873661 от 29 сентября 2020г., УФК по РК, действуя в интересах Малодербетовского РМО РК, перечислило на счет ООО «МАСШТАБ ПРОЕКТ» взысканные решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. суммы.

Письменные объяснения по данному факту у ФИО1 не отбирались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

В Республике Калмыкия 18 ноября 2009 г. принят Закон Республики Калмыкия № 148-IV-3 «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия», которым регулируются отдельные правоотношения, связанные с муниципальной службой в Республике Калмыкия.

Вместе с тем в Федеральном законе от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законе Республики Калмыкия от 18 ноября 2009 г. № 148-IV-3 «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности муниципальных служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Согласно Уставу Малодербетовского РМО Республики Калмыкия (как принятого решением Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 15 декабря 2011 г. N 2 "О принятии Устава Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия", с изменениями, принятыми решением Собрания депутатов Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 26.12.2014 N 1, от 31.07.2015 N 1 "О внесении изменений и дополнений в Устав Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия", так и принятого решением Собрания депутатов Малодербетовского РМО Республики Калмыкия от 02.05.2017 N 1 "О принятии Устава Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия") данное муниципальное образование обладает статусом муниципального района, а его сотрудники являются муниципальными служащими, которые несут ответственность в соответствии с федеральным законодательством (статьи 1, 48, 67).

По смыслу изложенных выше положений Устава Малодербетовского РМО Республики Калмыкия, и с учетом того, что законодательством о муниципальной службе не определены основание и порядок привлечения муниципального служащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении служебных обязанностей, к спорным правоотношениям по возмещению вреда в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работника возникает при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника, в том числе в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы пени и штрафа за нарушение юридическим лицом действующего законодательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за.. сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, неустойка в размере 79 385 руб. 83 коп. взыскана в судебном порядке с муниципального образования за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контакту, а государственная пошлина в размере 11 588 руб. - как расходы общества, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Между тем выплата работодателем по решению суда неустойки за нарушение обязательств по гражданско-правовому договору и возмещение им судебных расходов в силу вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, который обязан возместить ответчик в порядке регресса.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком муниципальному образованию прямого действительного ущерба истцом суду не представлены. Сам по себе факт взыскания в пользу исполнителя работ неустойки и судебных расходов о необоснованности действий ответчика без представления доказательств его вины в причинении ущерба, причинно - следственной связи между его противоправным поведением и наступившим ущербом, достаточным основанием для возложения на ответчика материальной ответственности не является.

В связи с изложенным исковые требования прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия, заявленные в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прокурору Малодербетовского района Республики Калмыкия в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании в пользу бюджета Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия ущерба в размере 90 973 руб. 83 коп. в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова