Гражданский кодекс часть 1

- по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка;

- по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2195934 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168018 руб. 94 коп. и расторжении договора аренды земельного участка аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым № и обязать возвратить указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №. Срок аренды составляет 13 лет и 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, задолженность до настоящего времени не погашена.

ФИО2 предъявил встречный иск к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о расторжении договора аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым № и взыскании убытков в сумме 2 459 612 руб. 01 коп.

В обоснование требований истец по встречному иску указал, что начиная с марта - апреля 2022 года, КУИ предпринимает незаконные действия к понуждению истца расторгнуть договор аренды земельного участка и с этой целью заблокировал ФИО2 доступ к услуге «Предоставление сведений о размере арендной платы (задолженности) за землю по заключенным договорам аренды земельного участка» на сайте Госуслуги, а также возможность оплаты арендных платежей на счет КУИ администрации Солнечногорского городского округа Московской области, аннулировав начисления сумм арендной платы. По этой же причине невозможно отправлять платежи через банки. Вместо ответа на претензию ФИО2, ответчик по встречному иску прислал свою досудебную претензию, в которой необоснованно обвинил истца по встречному иску в нецелевом использовании участка.

Истец по встречному иску указал, что КУИ, умышленно создав долг по арендной плате, подало иск в суд с требованием о досрочном расторжении договора и взыскании арендной платы, в то время, как невозможность использования арендованного имущества вызвано незаконными действиями Арендодателя, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Также истец по встречному иску указал, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях строительства. На дату подачи встречного искового заявления затраты истца по уплате арендной платы за год (уплачена при подаче заявки на участие в аукционе), а также получению необходимых документов для строительства здания для занятий спортом, составили: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 829 руб. 45 коп. была оплачена Арендатором при подаче заявки на участие в торгах; 215 442 руб. 56 коп. - оценка воздействия строительства объекта для занятий спортом на водные биоресурсы и среду их обитания; 79 340 руб. - за услуги по составлению характеристики водного объекта, а всего истцу по встречному иску причинены убытки в размере 2 459 612 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области требования своего иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, а его представитель в удовлетворении первоначального иска просил отказать, удовлетворив встречный иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №-Ак, в отношении земельного участка с кадастровым №. Срок аренды составляет 13 лет и 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды земельного участка Арендатором существенно нарушены его условия. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы по Договору аренды и согласно актам сверки расчетов по арендной плате образовалась задолженность по арендной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 195 934 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 018 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по указанному Договору аренды ответчиком перед истцом не исполнены, задолженность не погашена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится в категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Поскольку факт нарушения ФИО2 исполнения своих обязательств по договору аренды нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом по первоначальному иску расчет соответствует условиям договора. В связи с изложенным с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области следует взыскать задолженность по договору аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ, по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195 934 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 018 руб. 94 коп.

Доводы представителя ФИО2, что ФИО2 заблокировали доступ к услуге «Предоставление сведений о размере арендной платы (задолженности) за землю по заключенным договорам аренды земельного участка» на сайте Госуслуги, а также возможность оплаты арендных платежей на счет КУИ администрации Солнечногорского городского округа Московской области и возможность внесение платежей через банки, объективными доказательствами не подтверждаются.

Истцом по первоначальному иску заявлено также требование о расторжении спорного договора. Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску также заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая вышеуказанные положения ст.ст. 450-451 ГК РФ, позиции сторон, каждый из которых настаивал на расторжении договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым № подлежит расторжению. На ФИО2 следует возложить обязанность возвратить указанный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем подписания акта приема-передачи. При указанных обстоятельствах, требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, при изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания убытков в сумме 2 459 612 руб. 01 коп., поскольку не установлена вина Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области в причинении убытков. Запрет ФИО2, со стороны Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на использование арендованного земельного участка не устанавливался. Внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 829 руб. 45 коп., являлась обязанностью арендатора; денежные суммы в размере 215 442 руб. 56 коп. (оценка воздействия строительства объекта для занятий спортом на водные биоресурсы и среду их обитания) и 79 340 руб. (за услуги по составлению характеристики водного объекта) оплачены исключительно по желанию самого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым № и обязать ФИО2 возвратить указанный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем подписания акта приема-передачи

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды земельного участка №-Ак от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым № по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2195934 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2802.2023 в размере 168018 руб. 94 коп.

В остальной части встречный иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о взыскании убытков в сумме 2 459 612 руб. 01 коп., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев