Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства за пользование земельным участком общей площадью 6900 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 41 кв.м, по адресу: <адрес>, в общей сумме 432 000 рублей.

В обоснование иска указывает следующее: истец является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6900 кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № Также истец является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3700 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 41 кв.м, по адресу: <адрес>, ему принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>1. Другими участниками долевой собственности являются ответчик ФИО2, доля которого составляет 1/3 в праве общей долевой собственности на данные земельные участки и жилой дом, и третье лицо ФИО3, доля которого в праве общей долевой собственности на данные земельный участки составляет 1/3. Вышеуказанным имуществом пользуется ответчик, истец предложил ответчику выплатить денежную компенсацию за пользование имуществом, но получил отказ. Общую стоимость аренды 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, истец оценивает в 12 000 рублей за 1 месяц; из них: 1000 рублей - аренда доли земельного участка общей площадью 6900 кв.м, 1000 рублей- аренда доли земельного участка общей площадью 3700 кв.м, и 10 000 рублей- аренда доли жилого дома. Таким образом, стоимость аренды 1/3 вышеназванного недвижимого имущества за последние три года составляет 432 000 рублей.

Протокольные определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник спорного имущества ФИО3

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил, что соглашение о пользовании имуществом с ответчиками он не заключал. Жилым домом, находящимся в долевой собственности сторон, пользуется ФИО2, в дом его не пускают. Кто пользуется земельным участком сельхозназначения, ему не известно.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Бражников М.Г., ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО2, его представителя адвоката Бражникова М.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО5

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом истец ФИО5 представил выписки из ЕГРН от 13.04.2023, 25.08.2018, свидетельства о праве на наследство по завещанию №, согласно которым ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежат: земельный участок общей площадью 6900 кв.м с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок общей площадью 3700 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 41 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом представлены сведения о засеве земельного участка с кадастровым номером №, озимой пшеницей, фотографии данного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование принадлежащими последнему долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, земельные участки, поскольку факт чинения препятствий в пользовании общим имуществом со стороны ответчика, неосновательное обогащение ответчиками за счет истца не установлен.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Неиспользование имущества одним из сособственников не наделяет его безусловным правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества.

Доказательств того, что истцом понесены реальные убытки в связи с невозможностью осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчиков, а ответчики получили за счет истца неосновательное обогащение, в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с невозможностью пользоваться имуществом, приходящимся на его долю, по вине ответчиков, как и факт возникновения у истца реальных убытков, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Судья О.В.Золотухина

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023