Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Джидинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Баян» об устранении нарушений требований охраны труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика обеспечить прохождение обучения по охране труда руководителя и специалистов, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение проверки знания требований охраны труда, мотивируя следующим.

СПК «Баян» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 января 2010 года, за основным государственным регистрационным номером 1020300557716, осуществляет деятельность, связанную с растениеводством и животноводством.

В нарушение требований ст.ст.212, 225 Трудового кодекса РФ, п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011г. № 324н, СПК «Баян» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда России и Министерства образования России от 13 января 2003г. № 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В нарушение требований федерального законодательства, председатель СПК «Баян» ФИО1 прошла обучение по охране труда в <данные изъяты>., главный инженер ФИО2 - в октябре <данные изъяты>. Заместитель председателя по безопасности с возложением обязанностей специалиста по охране труда ФИО3 обучение не проходил.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций предусмотрено, что проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

В нарушение указанных требований, работники рабочих профессий СПК «Баян» не прошли инструктаж по оказанию первой помощи пострадавшим и проверку знаний требований охраны труда. Работники, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, выполняют трудовую функцию на предприятии.

Выявленные нарушения трудового законодательства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика СПК «Баян» ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Бураев А.Н. просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, дав аналогичные ему пояснения.

Из заявления представителя ответчика СПК «Баян» ФИО1 следует, что она признала требования иска в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав доводы искового заявления, стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.39, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято.

В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ и ГПК РФ ответчик не освобождается от уплаты госпошлины, с СПК «Баян» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Джидинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Баян» об устранении нарушений требований охраны труда - удовлетворить.

Обязать СПК «Баян» обеспечить:

- прохождение обучения по охране труда руководителя и специалистов;

- проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;

- обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение проверки знания требований охраны труда.

Взыскать с СПК «Баян» в доход муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева