Гражданский кодекс часть 1

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Устинова Д.А., при секретаре Крипайтис Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «**********» к С.А.В о взыскании причиненного в процессе ее трудовой деятельности ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Автономная некоммерческая организация «Информационно- консультативный центр **********» (далее АНО ИКЦ **********) обратилась в суд с иском к С.А.В о взыскании ущерба, причиненного в процессе ее трудовой деятельности. В обосновании иска указала, что ответчица осуществляла трудовую деятельность в должности директора АНО ИКЦ ********** в период с ********** года по ********** года. С нею был заключен трудовой договор от ********** года. Согласно пункта 4.2 названного договора она, как руководитель обязана при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, Уставом организации и положениями заключенного с нею трудового договора.

Осуществляя ненадлежащим образом трудовую деятельность, а так же нарушая Устав организации и условия заключенного договора С.А.В в должности директора АНО «ИКЦ **********» нанесла ущерб организации в размере ********** руб. ********** коп.

Так, ущерб в сумме ********** руб. АНО «ИКЦ **********» С.А.В нанесла, нарушив Устав организации. ********** года заключила соглашение о сотрудничестве со своим супругом С.А.И Согласно п. 6.2 Устава -заинтересованными в совершении Организацией тех или иных действий, в том числе сделок с другими организациями или гражданами признаются: директор организации, а так же лицо, входящее в состав органов управления организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этим имуществом организации. Согласно п. 6.4 Устава в случае если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть, а так же в случае иного противоречия интересов указанного лица в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности Правлению организации до момента принятия решения о заключении сделки, сделки должна быть одобрена Правлением организации. Сделка, заключенная ********** года между ответчицей и ее супругом С.А.И была заключена без одобрения Правления АНО «ИКЦ **********». Вознаграждение С.А.И выплачивалось из средств организации. Таким образом, организации нанесен ущерб на указанную выше сумму.

Кроме этого, ********** года С.А.В являясь директором в нарушение Устава организации, без одобрения Правления АНО «ИКЦ **********» заключила соглашение о сотрудничестве со своим супругом С.А.И Вознаграждение по соглашению выплачивалось С.А.И за счет средств организации. Таким образом, С.А.И причинила ущерб АНО «ИКЦ **********» в сумме ********** руб. ********** коп.

Ущерб в 2000 рублей С.А.В нанесла организации, заключив договор аренды оборудования ********** года, без одобрения Правления АНО «ИКЦ **********» со своим супругом С.А.И Указанная в договоре сумма была выплачена С.А.В из средств организации.

Ущерб в сумме ********** рублей АНО «ИКЦ **********» был нанесен ответчицей в результате проведения нецелесообразной банковской операции с суммой ********** рублей. С.А.В являясь директором организации, сняла со счета в личных целях, без одобрения Правления ********** рублей, вернув на счет организации лишь ********** рублей. Банковский процент составил ********** рублей.

Ущерб на сумму ********** руб. ********** коп. нанесен С.А.В организации в результате ее трудовой деятельности. ********** года ответчицей был проведен «круглый стол» с предпринимателями **********. На мероприятии присутствовало 5 предпринимателей. Всего на мероприятие С.А.В было закуплено и списано канцелярских товаров на сумму ********** коп. В частности: 5 пачек бумаги по 500 листов каждая, файлов 100 штук, ручек шариковых 20 шт. Истец полагает, что нет подтверждения расходования на семинаре 2500 листов бумаги формата А4 и остальных канцелярских товаров, указанных в товарном чеке. Таким образом, С.А.И причинила ущерб организации на сумму ********** рублей.

Ущерб в сумме ********** организации нанесен ответчицей в результате проведения ********** года ярмарки сельскохозяйственных производителей. Для этих целей ею было закуплено канцелярских товаров на сумме ********** рубля, а именно: 5 пачек бумаги по 500 листов каждая формата А4, однако не предоставлен отчет об использовании закупленных канцелярских товаров.

Ущерб на сумму ********** рублей организации нанесен ответчицей в результате проведения ********** года семинара с предпринимателями ********** под названием «Рассмотрение отражения сумм полученных на содействие самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами открытия собственного дела и дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан за счет бюджетных средств. Особенности предоставления годовой отчетности за 2010 год на различных системах налогообложения». Всего на мероприятии присутствовало 14 человек- предпринимателей ********** и для этих целей было закуплено и списано канцелярских товаров на сумму ********** руб., в частности 2 упаковки бумаги по 500 листов каждая, файлов 100 штук, 20 шариковых ручек и указан раздаточный материал. Однако нет подтверждения расходования на семинаре 1 000 листов бумаги формата А4 и остальных канцелярских товаров, указанных в товарном чеке, не приложен образец раздаточного материала.

Ущерб на сумму ********** рублей нанесен ответчицей в результате ненадлежащего осуществления ее трудовой деятельности в должности директора АНО «ИКЦ **********». ********** года ответчицей проводился двухдневный семинар с предпринимателями ********** под названием «начни свое дело», на мероприятии присутствовало 36 предпринимателей. На мероприятие было закуплено и списано канцелярских товаров на сумму ********** руб., в частности 15 упаковок бумаги по 500 листов каждая и другие канцелярские товары: скоросшиватели, диски, закладки, клей, папки, регистратор, пружины для брошюровки и указан раздаточный материал. Однако нет подтверждения расходования на семинаре канцелярских товаров, указанных в товарном чеке, не приложен образец раздаточного материала.

Ущерб на сумму ********** рублей нанесен ответчицей в результате ненадлежащего осуществления ее трудовой деятельности в должности директора АНО «ИКЦ **********». ********** года С.А.В проводилась конференция с предпринимателями ********** под названием «Проблемы государственных проверок. Влияние власти на малый и средний бизнес» На мероприятии присутствовало 18 предпринимателей, а на мероприятие было закуплено и списано канцелярских товаров на сумму ********** руб. 00 коп., в частности: 8 упаковок бумаги по 500 листов каждая, 40 папок, указан раздаточный материала. Однако нет подтверждения расходования канцелярских товаров, указанных в товарном чеке, не приложен образец раздаточного материала.

Ущерб на сумму ********** рублей нанесен ответчицей в результате ненадлежащего осуществления ее трудовой деятельности в должности директора АНО «ИКЦ **********». ********** С.А.В проведен семинар с предпринимателями ФИО2 ********** под названием «Программа микрофинансирования. Программа предоставления поручительства. Областная целевая программа МСП. Муниципальная целевая программа развития малого и среднего предпринимательства.» Присутствовало на мероприятии 22 человека, а закуплено и списано на мероприятие канцелярских товаров на сумму 5000 рублей, в частности 10 пачек бумаги по 500 листов каждая, 30 папок, 50 шариковых ручек, 3 упаковки цветной бумаги, указан раздаточный материал. Однако нет подтверждения расходования на семинаре канцелярских товаров, указанных в товарном чеке.

Ущерб на сумму ********** рублей нанесен ответчицей в результате ненадлежащего осуществления ее трудовой деятельности в должности директора АНО «ИКЦ **********». ********** С.А.В проведена сельскохозяйственная продовольственная ярмарка «Осень -2010». На мероприятие закуплено и списано канцелярских товаров на сумму ********** руб., в частности 2 упаковки бумаги по 500 листов каждая, бумага цветная -1 упаковка, 100 конвертов, однако нет подтверждения расходования указанных канцелярских товаров.

Ущерб на сумму ********** рублей нанесен ответчицей в результате ненадлежащего осуществления ее трудовой деятельности в должности директора АНО «ИКЦ **********». ********** года Степановой А.В. проведен семинар с предпринимателями Палкинского района под названием «Отчетность за 9 месяцев 2010 года перед Пенсионным фондом. Графики и сроки сдачи отчетности. Типичные ошибки при сдаче отчетности. Предоставление дополнительной документации. На мероприятии присутствовало 40 человек, а на мероприятие закуплено и списано 5 упаковок бумаги по 500 листов каждая, 20 папок, 40 шариковых ручек, 2 упаковки цветной бумаги, указан раздаточный материал. Однако нет подтверждения расходования на семинаре указанных канцелярских товаров.

Ущерб на сумму ********** рублей нанесен ответчицей в результате ненадлежащего осуществления ее трудовой деятельности в должности директора АНО «ИКЦ **********». ********** года С.А.В проведен семинар с предпринимателями ********** по теме «Основные изменения налогового кодекса. Отчетность по ТКС. Оказание государственных услуг через электронный портал. Личный кабинет. Бухгалтерия и отчетность». На мероприятии присутствовало 39 человек- предпринимателей, на мероприятие закуплено 10 упаковок бумаги по 500 листов каждая, 40 папок, 40 шариковых ручек, 1 упаковка цветной бумаги, указан раздаточный материал. Однако нет подтверждения расходования на семинаре указанных канцелярских товаров.

Кроме этого, в ходе проведения указанных выше мероприятий С.А.В из средств «АНО ИКЦ **********» на свой мобильный телефон были потрачены денежные средства в размере ********** руб. 00 коп. В расходовании указанных денежных средств не были никакой необходимости, поскольку все звонки, возможно, было совершить со служебного стационарного телефона. Таким образом, денежные средства ответчицей были потрачены в личных целях.

ВСЕГО АНО «ИКЦ **********» действиями ответчицы был нанесен ущерб в сумме **********. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу.

В судебном заседании директор АНО «ИКЦ **********» П.В.Н. уточнил исковые требования. В частности, снизил сумму, подлежащую, по его мнению, ко взысканию с ответчика по нецелесообразной банковской операции до 5 000 рублей и снизил сумму ущерба по перерасходу канцелярских товаров до 4 500 рублей. Так же просил признать недействительными соглашения о сотрудничестве, заключенные С.А.В со своим супругом С.А.И от ********** г., ********** г, и договор аренды оборудования от **********. В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку действиями С.А.В в период исполнения ею обязанностей директора АНО «ИКЦ **********» организации нанесен материальный ущерб, который подлежит возмещению.

Ответчик С.А.В исковые требования не признала. Пояснила, что действовала в соответствии с Уставом организации и законодательством, в частности, ФЗ «О некоммерческих организациях». Не отрицала, что договора с правлением организации не согласовывала, однако объяснила это отсутствием правления как такового. Соглашения о сотрудничестве с супругом заключала в целях экономии средств организации, так как если бы привлекался бы транспорт иных лиц, такие транспортные услуги были бы значительно дороже.

Канцелярские товары приобретались за счет целевой программы, и за расход канцелярских товаров она отчиталась письменно. Отчеты сдавались в ИКЦ ФИО2 **********, каких- либо нормативов по расходованию канцелярских товаров в ИКЦ не разработано.

Не оспаривает, что со счета ИКЦ Палкинского района снимала деньги в сумме ********** рублей, однако делала это не в личных целях, а для реализации мероприятий по программе развития предпринимательства. Письменно свои действия не согласовывала, однако, когда Глава Администрации района узнал о снятии этих денежных средств и возразил против этого, деньги она вернула на счета. Действительно, и не оспаривает этого, при проведении банковской операции было выплачено банку комиссия в размере ********** рублей из снятых денежных средств.

За счет ИКЦ ********** она оплачивала расходы на мобильную связь, однако, мобильная связь использовалась ею по служебным вопросам, при организации проведения семинаров и занятий с предпринимателями. О расходовании денежных средств она отчитывалась письменно в бухгалтерию АНО «ИКЦ **********».

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, как сторона по оспариваемым соглашениям о сотрудничестве С.А.И исковые требования АНО «ИКЦ **********» не признал. Не оспаривал заключения между ним и его супругой С.А.В соглашений о сотрудничестве и договора аренды оборудования по которым от С.А.И он получал денежные средства в суммах, указанных в исковом заявлении, однако полагает, что действия его супруги закону не противоречили.

Представитель третьего лица- Администрации Палкинского района С.Е.Е поддержал исковые требования АНО «ИКЦ **********», просил удовлетворить их в полном объеме, так как действиями С.А.В в период ее работы в должности директора АНО «ИКЦ **********» организации нанесен ущерб, который должен быть возмещен. В частности, С.А.В заключала соглашения о сотрудничестве со своим супругом, получала у него в аренду оборудование, которое имеется в Администрации Палкинского района и могло быть предоставлено для мероприятий, проводимых ИКЦ ********** совершенно бесплатно.

Выслушав стороны, заслушав мнение представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как усматривается из материалов дела, С.А.В была принята на работу, на должность директора АНО «ИКЦ **********» ********** года и уволена ********** года.

Деятельность Автономной некоммерческой организации «Информационно- консультационный центр **********» регулируется Уставом, утвержденным постановлением Администрации Палкинского района №433 от 19.08.2009 года. Согласно пункта 6.2 Устава, заинтересованными лицами в совершении организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами признаются директор организации, а так же лицо, входящее в состав органов управления организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для организации… В соответствии с п. 6.4 Устава, в случае если заинтересованное лицо в сделке, стороной которой является или намеревается быть организация, а так же в случае иного противоречия интересов указанного лица и организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности Правлению организации до момента принятия решения о заключении сделки, сделка должна быть одобрена Правлением организации.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, С.А.В, как директором АНО «ИКЦ **********» ********** г. и ********** г., заключены соглашения о сотрудничестве на сумму ********** руб. и ********** соответственно со своим супругом С.А.И По их условиям, последний оказывал ИКЦ ********** транспортные услуги по доставке пассажиров и грузов, а ********** года заключен договор аренды оборудования- мультимедийной установки «Toshiba» на сумму ********** руб. 00 коп. С.А.И в судебном заседании пояснил, что денежные средства по договорам супруга выплатила ему наличными в полном объеме. Мультимедийная установка, которая является их совместной с супругой собственностью, так же была предоставлена им в распоряжение ИКЦ ФИО2 **********, за что были получены деньги наличными в сумме ********** рублей.

Проанализировав заключенные соглашения о сотрудничестве и договор аренды оборудования, суд приходит к выводу, что ответчик С.А.В являлась заинтересованным лицом в совершении указанных сделок, так как они были заключены с близким родственником ответчицы- супругом. Таким образом, С.А.В нарушила Устав организации, поскольку обязана была получить одобрение сделки в Правлении организации. Кроме этого, суд полагает, что заключенные ответчицей сделки, носят характер мнимых.

Так, в соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Судом установлено и это же следует из пояснений соответчика С.А.И, транспортные услуги оказывались им на автомобиле, который является их с супругой совместной собственностью, мультимедийная установка так же их совместная собственность. При этом, суд констатирует, что доказательств реального оказания транспортных услуг на суммы, указанные в договорах не имеется. Стороной ответчика суду не представлено ни путевых листов автомобиля, ни актов приемки выполненных транспортных работ. Не представлен ответчиком и акт приемки -сдачи мультемедийной установки, который по условиям договора аренды является документом, свидетельствующим о передаче оборудования в аренду (п.1.3 Договора). Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд признает указанные сделки мнимыми, а следовательно, и недействительными. Выплаченные денежные средства по указанным недействительным сделкам повлекли причинение ущерба АНО «ИКЦ **********», который подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб, то есть ответчиком- С.А.В

Доводы ответчика о том, что ее действия при заключении соглашений о сотрудничестве были продиктованы намерением сэкономить материальные средства организации, и что она действовала в рамках законодательства, в частности закона «О некоммерческих организациях», суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами и положениями закона. Ссылки ответчицы на отсутствие Правления организации, и как следствие невозможность согласовывать свои действия по сделкам, так же безосновательны, поскольку С.А.В имела реальную возможность сообщить письменно о своей заинтересованности, при отсутствии, как она считала Правления учредителю ИКЦ, то есть в **********, которая по своей сути являлась работодателем С.А.И. Однако этого с ее стороны так же сделано не было.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в сумме ********** руб. 00 коп., причиненного нецелесообразной банковской операцией суд исходит из положений указанной выше ст. 277 ТК РФ. В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в размере ********** рублей были сняты ею со счета АНО «ИКЦ **********», однако, когда об этом стало известно руководителю учредителя- Главе Администрации Палкинского района и по его требованию деньги были вновь зачислены на счета организации, при этом, банк высчитал с качестве комиссии ********** рублей. Суд соглашается с мнением стороны истца, что ответчиком была проведена нецелесообразная банковская операция, повлекшая причинение организации ущерба. Суд констатирует, что ни в материалах дела, ни в судебном заседании С.А.В не представила каких- либо достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении использовать указанные денежные средства по целевому назначению, как это ей предписывается п. 4.5 заключенного с нею трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком С.А.В таковых доказательств суду представлено не было.

Суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика С.А.В ущерба, причиненного перерасходом канцелярских товаров на проведение семинарских занятий с предпринимателями Палкинского района и денежных средств, которые ответчиком были зачислены на оплату счетов своего мобильного телефона. Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что семинарские занятия с предпринимателями района проводились, на них расходовались определенные канцелярские товары, при их организации требовалась телефонная связь. Судом установлено, что в АНО «ИКЦ **********» не утверждены документально нормы расходования канцелярских товаров на проведение семинарских занятий. Ответчик С.А.В по каждому проведенному занятию предоставляла в бухгалтерию организации письменные отчеты по расходованию канцелярских товаров, расходование денежных средств на мобильную связь так же подтверждалось письменной отчетностью. Из детализации, которая имеется в материалах дела усматривается, что телефонные звонки совершались в пределах **********, разговоры велись непродолжительный период времени.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер АНО «ИКЦ **********» Б.М.Ю. подтвердила, что С.А.В в полном объеме представлена отчетность по семинарским занятиям и расходам на мобильный телефон, недостачи по указанным мероприятиям за С.А.И не числиться.

Таким образом, в судебном заседании не установлено причинение материального ущерба организации со стороны ответчика при проведении семинарских занятий и расходовании средств на услуги мобильной связи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении этой части исковых требований.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд применяет положения ст. 98 ч.1 ГПК РФ и взыскивает судебные расходы с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АНО «ИКЦ **********» удовлетворить частично.

Признать соглашение о сотрудничестве, заключенного между АНО «ИКЦ **********» в лице директора С.А.В со С.А.И от 15 июня 2010 года об оказании транспортных услуг недействительным;

Признать соглашение о сотрудничестве заключенного между АНО «ИКЦ **********» в лице директора С.А.В со С.А.И от ********** об оказании транспортных услуг недействительным;

Признать договор аренды оборудования от ********** заключенного между С.А.И и АНО «ИКЦ **********» недействительным.

Взыскать со С.А.В в пользу Автономной некоммерческой организации «Информационно- консультационный центр **********» ********** в возмещение материального ущерба, причиненного в процессе трудовой деятельности в результате заключения недействительного соглашения о сотрудничестве от **********;

Взыскать со С.А.В в пользу Автономной некоммерческой организации «Информационно- консультационный центр **********» ********** в возмещение материального ущерба, причиненного в процессе трудовой деятельности в результате заключения недействительного договора аренды оборудования от **********

Взыскать со С.А.В в пользу Автономной некоммерческой организации «Информационно- консультационный центр **********» ********** в возмещение материального ущерба, причиненного в процессе трудовой деятельности в результате проведения нецелесообразной банковской операции.

Взыскать со С.А.В в пользу Автономной некоммерческой организации «Информационно- консультационный центр **********» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме **********.

В остальной части иска АНО «ИКЦ **********»- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Палкинский районный суд.

Судья: Устинов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2011 года.

Судья: Устинов Д.А.