Московский районный суд г. Казани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Московский районный суд г. Казани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-252/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012г. г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.
при секретаре Егорове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 у Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани о защите пенсионных прав, признании решения пенсионного органа недействительным и о включении в специальный стаж периода работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к УПФР в Московском районе г. Казани в защиту нарушенных пенсионных прав, сославшись на то, что он был намерен выйти на досрочную трудовую пенсию по старости ввиду наличия специального льготного стажа электрогазосварщика, в связи с чем и обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Московском районе г. Казани отказало ему в назначении указанной пенсии, мотивировав отсутствием у истца требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев на день обращения. При этом пенсионный орган отказал ФИО1 во включении в специальный стаж периодов его работы в в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия подтверждающих документов, период работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика и работу в той же должности » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с данной постановкой вопроса о его стаже, обжаловав в указанной части решение пенсионного органа в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные истцом требования и доводы в их обоснование, пояснив, что и не подавали сведений о специальном стаже истца в пенсионный орган, о чем ФИО1 не было известно, однако отчисления за работника при этом производились, наличие специального стажа подтверждается трудовой книжкой истца, справками о полной занятости от работодателей.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд зачесть в его специальный стаж период его работы в в качестве электросварщика ручной сварки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в качестве электрогазосварщика в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия при этом необходимого специального стажа на день обращения в пенсионный орган, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию.
Представитель ответчика с иском не согласилась, возражая по тем основаниям, что трудовой стаж истца в на условиях полной занятости не подтвердился в ходе проверки факта льготной работы в », также ни , ни не подавали сведений о специальном стаже истца в пенсионный орган.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что трудовая книжка является основным документом в подтверждение трудового стажа, однако, исходя из норм ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" наличие специального трудового стажа, дающего право на льготную пенсию, может быть подтверждено исключительно письменными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о занятости работника на работах, предусмотренных Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обязан дать оценку доказательствам, исследовав помимо трудовой книжки истца другие письменные доказательства, относящиеся к работе истца в спорный период: расчетные ведомости по заработной плате, лицевые счета, копии приказов по личному составу, справки работодателя.
Оценив собранные по делу письменные доказательства, суд установил следующее.
На основании ст. 27 ч. 1 п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел ХХХIII "Общие профессии"), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2), установлено, что право на досрочное назначение пенсии имеют электрогазосварщики (газоэлектросварщики), занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Как усматривается судом из трудовой книжки ФИО1 (л.д.10), он находился в загранкомандировке в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки (л.д.30) ФИО1 работал в должности электросварщика ручной сварки в указанный период.
Оснований, по которым суд мог бы критически отнестись к указанным письменным доказательствам, у суда не имеется.
Как усматривается из ответа на запрос пенсионного органа, были представлены аттестат направления № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратный аттестат от ДД.ММ.ГГГГ, детализированная справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35, 52-53), из которых усматривается, что ФИО1 был занят в должности электросварщика ручной сварки 4 разряда в на строительстве зданий и сооружений в течении полного рабочего дня при 6-дневной рабочей неделе, указанная специальность была предусмотрена списком №.
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы электросварщиком ручной сварки 4 разряда в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 0 месяцев 14 дней).
Также суд находит обоснованным требование истца о включении в его специальный стаж периода работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Запись о работе в указанной должности в данной организации на условиях полной занятости содержится в трудовой книжке истца (л.д.13), подтверждается справкой работодателя (л.д.44), кроме того, подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 47).
То обстоятельство, что впоследствии » ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано в (л.д.54), не свидетельствует об отсутствии специального стажа у истца.
Кроме того, довод представителя ответчика об отсутствии у него документально подтвержденных данных отчетности относительно специального стажа ФИО1, сам по себе, не может служить основанием для отказа в иске, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, с учетом положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете", возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей.
Данный специальный стаж подтвержден трудовой книжкой ФИО1 которая в силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, справкой, выданной ООО "Инвестстрой", подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой истцом в спорные периоды работы, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, которые выданы на основании документов, имеющихся у работодателя.
По указанным основаниям период работы ФИО1 в качестве электрогазосварщика в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 16 дней) должен быть включен в специальный стаж.
Таким образом, на дату обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ истец имел требуемый специальный стаж работы 7 лет 6 месяцев, а потому суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани включить в специальный трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы электросварщиком ручной сварки 4 разряда в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 0 месяцев 14 дней), электрогазосварщика в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 16 дней).
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в месячный срок через Московский районный суд г. Казани со дня его постановления в окончательной форме.
Судья: В.Р. Шарифуллин