Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии, -

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что она проработала в педагогических должностях в образовательных учреждениях с августа 1984г. и по настоящее время.

30.08.2011 года она обратилась с заявлением к ответчику за назначением ей досрочной трудовой пенсии. Однако решением комиссии ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ею в период с .2007г. по .2008г. не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Не согласившись с решением ответчика, просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с .2010г. с выплатой всей образовавшейся задолженности, обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с .2007г. по .2008г. в должности учителя «Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» (далее - МОУ СОШ № 8) г.Шарыпово.

При рассмотрении дела истица ФИО1 исковые требования поддержала, их уточнила и просила назначить и выплатить ей пенсию по старости с .2010г. Истица пояснила, что фактически в спорный период она работала полный рабочий день с полной педагогической нагрузкой. В документах, представленных ответчику отделом кадров Управления образованием администрации г.Шарыпово, было ошибочно указано, что в спорный период ею не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что указанные периоды работы истицы зачесть в стаж педагогической работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости нельзя, поскольку в указанный период истицей не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Заслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 пункта 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что 30.08.2011 года истица обратилась с заявлением к ответчику за назначением ей досрочной трудовой пенсии. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой в соответствии с п.п. 19 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решение мотивировано тем, чтоФИО1 в период с .2007г. по .2008г. не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. При оценке пенсионных прав зачтены в стаж на соответствующих видах работ .

Однако доводы истицы подтверждаются следующими письменными доказательствами:

Как следует из трудовой книжки, выписки из приказа № от 2007 г. по МОУ СОШ № 8, ФИО1 с .2007 г. на основании личного заявления переведена на должность социального педагога по № разряду ЕТС и установлено совместительство по должности учителя информатики с педагогической нагрузкой 1 ставка (18 часов). По пояснениям истицы она работает учителем информатики с указанной нагрузкой до настоящего времени.

Согласно п.3 справки уточнения особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, подтверждения постоянной занятости на льготной работе МОУ СОШ № 8 г.Шарыпово, выданной ФИО1, она работала социальным педагогом на полную ставку (36 часов в неделю) с 2007г. по .2010г. С .2007г. установлено совместительство на штатной должности учителя информатики на полную ставку (18 часов в неделю).

В соответствии с данными лицевого счета, тарификационного списка педагогического персонала за 2007-2008 учебный год ФИО1 работала полный рабочий день и полную рабочую неделю с полной педагогической нагрузкой (учителем по совместительству 18 часов).

Выполнение истицей ФИО1 именно этой педагогической деятельности полный рабочий день и полную рабочую неделю с полной педагогической нагрузкой подтвердила при рассмотрении дела свидетель К., работавшая вместе с истицей в МОУ СОШ № 8 г.Шарыпово в спорный период.

Суд принимает во внимание объяснения истицы, показания свидетеля, изложенные письменные доказательства при решении вопроса об установлении специального стажа истицы и о наличии постоянной занятости её на работах, дающих основания для льготного пенсионного обеспечения, поскольку они у суда сомнений не вызывают, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными.

Оценивая вышеприведенные доказательства в из совокупности, суд находит установленным, что в спорный период истица ФИО1, работала в должности, дающей ей право на льготное пенсионное обеспечение - учителем информатики с соответствующей педагогической нагрузкой.

При таких обстоятельствах, с учетом включения спорного периода, стаж педагогической работы истицы на 2010 года (с учетом измененных исковых требований) составил более 25 лет, в связи с чем за ней следует признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 период работы с .2007 г. по 2008 г. в должности учителя «Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» г.Шарыпово.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края назначить и выплатить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 2010 года, признав за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий