Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключения договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и признании незаконным расторжение договора аренды земельной доли,

установил:

» в лице его директора ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным расторжение договора аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что » заключило с ответчиками договора аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчики передали » земельные участки в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной пролонгацией договора сроком на один год. Установлена арендная плата с каждым арендодателем в размере: 3 тонны зерновых, 0,5 тонны отрубей, 100 кг. картофеля и 50 кг. муки. Условия выплаты арендной платы » арендодателям исполняются ежегодно. Данные земельные участки прошли обработку. В настоящее время, ответчики изъявили незаконное желание о расторжении договора аренды и заключения договора аренды с другим фермерским хозяйством, подали договора на регистрацию в отдел государственного реестра и картографии по Ростовской области. Согласно ст. 619 ГК РФ ответчики не имеют право на досрочное расторжение договора аренды, так как все условия договора аренды исполняются », земельные участки используются по назначению, их характеристики не ухудшаются, нет задолженности по арендной плате. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, ввиду того, что общество произвело распашку земельных участков и засев одного из земельных участков озимыми сортами пшеницы арендатор, то есть » имеет преимущество перед другими арендаторами. Просит признать действия ответчиков по досрочному расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Представитель истца ФИО1 обратилась к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с » на условиях сроком до ДД.ММ.ГГГГ, признать действия ответчиков по досрочному расторжению договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки используются по прямому назначению, ответчики получают арендную плату в полном размере и своевременно. При заключении договора аренды с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было указано в договорах о том, что передается в аренду земельная доля, следовало указать земельный участок земель сельскохозяйственного назначения. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ фактически земельные участки были переданы обществу в аренду, договорные отношения по арендной плате исполнялись арендатором в полном объеме, земельные участки используются по назначению. Ответчики отказываются заключить договор аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, поясняя это тем, что заключили договора аренды с крестьянским хозяйством.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к суду с письменными возражениями на исковые требования сославшись на то, что в соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если бы хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, договор аренды имущества подлежит обязательной государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом. До настоящего момента договора между ними и », не зарегистрированы, о чем имеются справки, выданные Зимовниковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Таким образом, договора указанные в иске не имеют юридической силы и являются ничтожными. Кроме того, истцом неоднократно нарушались условия договоров аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных паев, находящихся в аренде у » было проведено общее собрание, где обсуждались вопросы нарушения условий договоров аренды. Учитывая то обстоятельство, что у них у всех имеются свидетельства о праве собственности на принадлежащие им земельные участки, проведено их межевание, которые на основании договоров аренды они предоставили в аренду », реализуя свое право на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом (земельными участками) закрепленное ст. 260 ГК РФ, они обратились в Зимовниковский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации договоров аренды принадлежащих им земельных участков с другим арендатором (л.д. 48-49). Просят в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО3,ФИО2, ФИО5 - ФИО7 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Пояснив суду, что данные договора аренды являются ничтожными, так как надлежащим образом они не оформлены, не зарегистрированы. Что касается условий договора аренды, то натуроплата не производилась, в ведомостях стоят подписи не ответчиков. Как следует из содержания договора аренды, данные договора вступают в силу с момента подписания. В договорах аренды отсутствует дата подписания, поэтому не возможно установить с какого времени он приобретает силу.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора аренды, арендная плата производилась частично. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор и его земельный участок сдан в аренду . Письменно о том, что они не желают продолжать договорные отношения с » и сдать свой земельный участок другому арендатору не извещали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что договор аренды с » надлежащим образом зарегистрирован не был, арендная плата истцом производилась не полно. В настоящее время между ним и заключен договор аренды. Просил суд в иске отказать.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что она с » договор аренды не заключала и не знает, кто стоит у руководства ». В настоящее время договор аренды земельного участка у неё заключен с .

Ответчик ФИО5 суду пояснила, что по договору аренды арендная плата производилась не полно. Сам договор аренды надлежащим образом зарегистрирован не был, а потому не имеет юридическую силу. В настоящее время она заключила договор аренды с , документы направлены для регистрации.

Заслушав объяснения сторон, принимая во внимание письменное возражение ответчиков, изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям:

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается сторонами, что ответчики имеют на праве собственности земельные участки, земель сельскохозяйственного назначения, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д.60-64)

В соответствии с ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельной доли, на основании которого » предоставлены земельные участки в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора арендная плата за долю составляет: зерновые -3 тонны, отруби- 5 тонн, картофель - 100 килограмм ( т.1, л.д.11-15).

Суд считает, что соблюдение письменной формы договора само по себе недостаточно для вступления его в силу.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено требование к государственной регистрации договора независимо от срока, на который заключен договор. Возникновение прав и обязанностей сторон связано с момента его государственной регистрации, что согласуется с положением п.3 ст. 433 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и не отрицается сторонами, что договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были. В связи с этим в силу ч.2 ст. 658 ГК РФ договор является незаключенным, а значит, не порождает для его сторон каких-либо правовых последствий. При этом незаключенный договор, не мог быть, досрочно расторгнут какой-либо из сторон.

Несоблюдение требований о государственной регистрации договора влечет ничтожность сделки в соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска » Ростовской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании заключения договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и признании незаконным расторжение договора аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней., со дня вынесения его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись В.Н. Хазова