Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Хендэ Солярис» р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №№.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: автомобиля марки «Тойота Ярис» (г/н №), принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО4, застрахованного по обязательному страхованию транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №№, автомобиля марки «Хендэ Солярис» (г/н №), принадлежащего на праве собственности ФИО2, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Тойота Ярис» (г/н №), что подтверждается материалами дела.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ следует, что в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Хендэ Солярис» (г/н №) были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО5, действующий в интересах ФИО2 на основании доверенности и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Хендэ Солярис» (г/н №) в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ с участием ТС «Хендэ Солярис» (г/н №) и ТС «Тойота Ярис» (г/н №), в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в ДТП, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (РСА) в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного ТС, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), право требовать уплаты неустоек, пени и штрафов, права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителя».

Истец указал, что страховое возмещение, причитающееся за ущерб, причиненный автомобилю «Хендэ Солярис» (г/н №) в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению в его пользу.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив все необходимые документы.

Истец обратился в бюро независимой экспертизы в целях определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению №-ВМ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, составляет 71 601 руб., услуги по оценке - 12 000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с претензией.

ДД.ММ.ГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере 29500 руб.

То есть, сумма ущерба в размере 42 101 руб., стоимость услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 13263 руб. подлежит возмещению с ПАО СК «Росгосстрах».

8 соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец указал, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Истца, начиная с ДД.ММ.ГГ в течение <...> календарных дней (с момента истечения <...> календарных дней после подачи заявления о страховой выплате - ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ.

71 601 руб. * 1% * 25 = 17 900,25 руб. - ответственность страховщика.

Истец указал, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, начиная с ДД.ММ.ГГ в течение <...> календарных дней до ДД.ММ.ГГ

42 101 руб. * <...>% * <...> = 10 946,26 руб. - ответственность страховщика.

Таким образом, неустойка в размере 28 846,51 подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец указал, что им были понесены дополнительные расходы на составление искового заявления, сбор документов, представление дела в суде в размере 12000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 7440руб., сумма государственной пошлины в размере 2688,43 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 134,54 руб., стоимость услуг нотариуса 1500 руб., стоимость услуг переводчика — 2000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, стоимость нотариальных услуг в размере 1320 руб.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения 42101 руб., стоимость услуг эксперта 12 000 руб., неустойку 28846,51 руб. (на день вынесения решения суда), стоимость услуг представителя 12 000 руб., стоимость копировальных услуг в размере 7440руб., сумма государственной пошлины в размере 2688,43 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 134,54 руб., стоимость услуг нотариуса 1500 руб., стоимость услуг переводчика - 2000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, стоимость нотариальных услуг в размере 1320 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования по неустойке и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 41897,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Ответчик с данным требованием не согласился, указал, что истцу была произведена выплата 36200 рублей, после обращения с претензией произведена выплата в сумме 29500 рублей.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ Солярис» (г/н №), на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ№-П составляет с учетом износа 63600 рублей (л.д. 135).

Ответчиком в пользу собственника автомашины ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 36200 рублей.

В дальнейшем, после обращения истца с претензией ответчиком было выплачено 29500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. (л.д. <...>).

обращения истца с претензией, ответчиком во исполнение договора ОСАГО была выплата страхового возмещения в размере 29.500 руб., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГ, общая сумма выплаты составила 65.700 руб., которая осуществлена ответчиком до обращения истца в суд.

Суд установил, что требования истца заявлены без учета полной выплаты.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ№ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из материалов дела следует, что ответчик при расчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства руководствовался требованиями закона о применении Единой методики.

Выплата страхового возмещения произведена по ДТП произошедшему ДД.ММ.ГГ составила 65700 рублей.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой 65700 руб. и размером страховой выплаты требуемой истцом (71.600 руб.) составляет <...>%, т.е. менее <...>%.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 63600 рублей, что также менее <...>%.

Таким образом, в пользу истца не подлежит взысканию страховое возмещение, поскольку выплата произведена в срок и в предусмотренном законом размере, определенном в соответствии с требованиями закона.

Следует взыскать в пользу истца расходы на оценку 9900 рублей, неустойку на день вынесения судом решения в сумме 5000 рублей, применив ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Следует взыскать пропорционально удовлетворенным исковым (иск удовлетворен на <...>%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы на копировальные услуги 2678 руб. 40 коп., на почтовые услуги 48 руб. 43 коп., на услуги переводчика 720 рублей, на нотариальные услуги 1015 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 596 рублей.

Расходы на юридические услуги суд полагает взыскать частично в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании убытков, неустойки, расходов на юридические услуги, на почтовые, копировальные услуги, услуги переводчика, на нотариальные услуги, расходов по госпошлине истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. 931 ГПК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оценку 9900 рублей, неустойку на день вынесения судом решения в сумме 5000 рублей, на копировальные услуги 2678 руб. 40 коп., на почтовые услуги 48 руб. 43 коп., на услуги переводчика 720 рублей, на юридические услуги 5000 рублей, на нотариальные услуги 1015 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 596 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.