Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Гаспарянц С.А. к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки заключенной, признании права собственности на линейный объект.

У С Т А Н О В И Л:

Гаспарянц С.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки между ООО «Куб» и истцом по передаче в 2006 году в его собственность линейного объекта- газопровода для газификации производственных сооружений заключенной, признании за истцом права собственности на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> по следующим основаниям.

На основании решения № учредителя ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГГаспарянц С.А. стал собственником линейного объекта – газопровода по <адрес>, который он приобрел в качестве возврата займа согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план указанного объекта газопровода для газификации производственных помещений, осуществлена постановка его на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт сооружения. В 2005-2006 годах, когда газопровод был построен и затем передан истцу, После завершения строительства газопровод находился на балансе ООО «Куб» и в 2006 году был передан в собственность истцу. В настоящий момент газопровод функционирует уже 13 лет, снабжая 6 абонентов. При постановке его на кадастровый учет, каких либо нарушений выявлено не было. Истец обращался в Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о выдаче ему свидетельства о государственной регистрации права. Однако, Управление Росреестра по СК отказывает ему в выдаче данного свидетельства, по тем основаниям, что у истца не возникло права собственности на спорный линейный объект.

В ходе судебного заседания истец Гаспарянц С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что документы на спорный газопровод оформлены в соответствии с законом и документы о введение газопровода в эксплуатацию им представлены, однако Управление Росреестра по СК не принимает их во внимание. Считает, что Управление Росреестра по СК является в данном случае надлежащим ответчиком, так как указанная организация не регистрирует его права на и так принадлежащий ему газопровод. ООО «Куб» уже не существует, данное предприятие ликвидировано. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как другой возможности, кроме чем через суд признать права собственности на спорный объект у него не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом. От ФИО3 представляющей интересы Управления Росреестра по СК на основании доверенности поступили возражения на иск, в которых исковые требования Гаспарянц С.А. она не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что решение общего собрания участников ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ принятое в силу требований норм Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой об отчуждении имущества, и соответственно основанием для перехода права не по форме, ни по содержанию не является. По актуальным сведениям ЕРГН право собственности ООО «Куб» на спорный объект не регистрировалось, соответствующая запись в ЕРГН отсутствует. Не будучи собственником объекта имущества ООО «Куб» не имеет полномочий на распоряжение таковым (на совершение сделок по его отчуждению). Регистрирующий орган в данной ситуации не является правообладателем спорного объекта, не имеет притязаний на спорный объект, не оспаривает право истца на спорное имущество, не является стороной сделки по отчуждению. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, Управление Росреестра по СК является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования Гаспарянц С.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 статьи).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 статьи).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что учредитель ООО «Куб» Гаспарянц С.А. предоставил ООО «Куб» денежные средства в размере 480 000 рублей для изготовления проекта, проектно- сметной документации и исполнительно – технической документации на газоснабжение, комплектование и поставку оборудования и комплектующих согласно изготовленной проектно- сметной документации на газоснабжение, монтажа и пуско –наладочных работ газопроводов и газового оборудования, согласно проектно- сметной документации. Возврат займа был установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами или имуществом ООО «Куб» в размере 480 000 рублей.

Приказом №-ОС ООО «Куб» от ДД.ММ.ГГГГ для принятия на баланс объекта была создана комиссии для введения газопровода и газового оборудования в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГГаспарянц С.А. являясь единственными учредителем ООО «Куб» принял решение о возврате займа согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ имуществом ООО«Куб», а именно газопроводом и газовым оборудованием стоимостью 480 000 рублей.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Куб» в настоящий момент прекратил свою деятельность.

С ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218). Ранее действовавший Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) частично действует и полностью прекратит действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. п. 3, 5).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 69 Закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав обязательна при переходе прав на недвижимые объекты, их ограничении и обременении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный объект – газопровод принят на баланс ООО «Куб», однако право собственности на него за ООО «Куб» зарегистрировано в установленном порядке не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Истцом в обоснование своих доводов представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, вышеуказанный акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не может рассматриваться как акт ввода в эксплуатацию газопровода и безусловным основанием для возникновения за ООО «Куб» права собственности на спорный объект по следующим причинам.

Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов.

Следовательно, газопровод для газификации расположенный по <адрес> в <адрес> относится к опасным производственным объектам.

Согласно п. 3.1 ст. 8 указанного выше Федерального закона соответствие построенных, реконструированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" Ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства истцом доказательств подтверждающие наличие вещного права в отношении спорного объекта за ООО «Куб» не представлено.

Соответственно, правовых оснований у ООО «Куб» для совершения сделки направленной на переход права собственности на линейный объект- газопровод по <адрес> к Гаспарянц С.А. не имелось.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Следовательно, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Таким образом, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Из материалов дела усматривается, что спора о праве на линейный объект – газопровод между Гаспарянц С.А. и Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК не имеется.

Таким образом, Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> не являются надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Судом в порядке досудебной подготовки, а также в ходе судебного заседания неоднократно предлагалось истцу произвести замену ненадлежащего ответчика Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> надлежащим, однако Гаспарянц С.А. указал, что его требования обоснованно предъявлены к Управлению Росреестра по СК, в силу того, данная организация не выдает правоустанавливающей документа на спорный линейный объект – газопровод.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах, а также при наличии предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаспарянц С.А. о признании сделки между ООО «Куб» и истцом по передаче в 2006 году в его собственность линейного объекта- газопровода для газификации производственных сооружений и признании за истцом права собственности на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаспарянц С.А. к Межмуниципальному отделу по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки между ООО «Куб» и ним по передаче в 2006 году в его собственность линейного объекта- газопровода для газификации производственных сооружений кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> заключенной; признании за Гаспарянц С.А. права собственности на линейный объект- газопровод для газификации производственных сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья – В.П. Пожидаев