Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520 \2013 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ГУИС района Крюково об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заменены замки и ключи у нее отсутствуют, обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования квартирой, с выделением в ее пользование изолированной комнаты площадью <данные изъяты> в пользование ответчиков комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> ссылаясь на то, что обладает правом пользования квартирой, однако доступа в жилое помещение не имеет, в связи с тем, что у нее отсутствуют ключи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена в том числе и на нее, она временно выезжала из жилого помещения, после ее выезда в квартире были заменены замки, в связи с чем, доступ у нее отсутствует и в настоящее время она вынуждена проживать в социальном приюте. В целях обеспечения ей возможности проживания в квартире, в связи с конфликтными отношениями, она просит выделить ее в пользование отдельную изолированную комнату, которой сможет пользоваться, а также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, так как несмотря на то, что доступ в места общего пользования у нее есть, ответчик выключает свет, перекрывает воду, препятствует ей проходу на кухню, когда там находится, чем лишает ее возможности реализации права пользования в полном объеме..

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что замена замка была произведена в связи с его поломкой, ключи от квартиры они не передавали ответчику, так как ФИО1 в квартире длительное время не проживала и к ним с такой просьбой не обращалась. Они возражают против вселения ее в квартиру и определения порядка пользования, так как законом, определение порядка пользования в жилом помещении, предоставленном на условиях социального найма, не предусмотрено. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением они истцу не чинят, так как доступ в места общего пользования она имеет, на замки закрыты только две комнаты, в которых находятся принадлежащие им вещи.

Представитель ответчика ГУ «Инженерная служба районо Крюково» Зеленоградского АО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Выслушав стороны, представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> предоставлена на условиях социального найма по ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> а <данные изъяты> другие комнаты оставить в пользование ответчиков.

Из материалов дела установлено, что спорная квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Из представленных доказательств следует, что предоставление сторонам на условиях социального найма, в соответствии с ордером, жилого помещения в виде <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> повлекло за собой возникновение у них в соответствии с законом права пользования всем жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу закона, стороны имеют равные права в отношении всей трехкомнатной квартиры, которая, предоставлена им для проживания.

Вместе с этим, положениями ст. 67 ЖК РФ право нанимателя жилого помещения, а следовательно и члена его семьи, в том числе бывшего, на определение порядка пользования жилым помещением, не предусмотрено.

Суду не представлено доказательств того, что в отношении квартиры заключен договор социального найма, позволяющий определить иной, чем установлено в законе, объем прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, в связи с чем, при разрешении спора необходимо исходить из положений действующего законодательства.

Жилищным законодательством возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемого на условиях социального найма, не предусмотрена.

Суд учитывает, что правоотношения, связанные с осуществлением пользования жилым помещением на условиях социального найма урегулированы специальным законодательством, которое должно применяться при разрешении споров.

Вместе с этим в соответствии статьей 247 ГК РФ требовать определения порядка пользования имуществом, вправе только его собственник, в том числе и выделении ему части общего имущества, соразмерного его доле.

Указанная норма закона расположена в разделе, регулирующем правоотношения, связанные с осуществлением права собственности, тогда как характер спорных правоотношений, связан с осуществлением пользования на условиях социального найма, порядок осуществления которого, урегулирован специальным законом, в связи с чем, применение аналогии в данном случае, суд считает необоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема прав нанимателя и членов его семьи, определенным ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежащими отклонению, так как они не основаны на законе.

Истец просит вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что у нее отсутствует свободный доступ, нет ключей от квартиры, в связи с чем, она вынуждена проживать в приюте.

Доводы истца подтверждаются справкой, выданной <данные изъяты> согласно которой в центре временно с ДД.ММ.ГГГГ пребывает ФИО6

Ответчики не оспаривали факт отсутствия у истца ключей от жилого помещения, пояснили, что к ним она с требованием о выдаче ключей не обращалась, а теперь они возражают против ее проживания в квартире.

Судом был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что истец, ее дочь, доступа в спорную квартиру не имеет.

Доводы истца подтверждаются также поступившими материалами проверки по заявлениям ФИО6 из ОМВД по району «Крюково», в связи с отсутствием у нее доступа в квартиру.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ФИО6 приобрела право пользования жилым помещением, в связи с временным отсутствием это право не утратила, следовательно, за ней сохраняется право использовать жилое помещение, предоставленное на условиях социального найма для проживания, в целях обеспечения которого она нуждается в обеспечении свободного доступа в квартиру.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартира, это структурно обособленное помещение в многоквратирном доме, состоящее из комнат, которые непосредственно используются для проживания граждан и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком помещении.

Таким образом, в силу закону истец имеет право пользования всеми помещениями, расположенными в квартире и иметь свободный доступ к ним.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отмечает, что истец свободного доступа в квартиру не имеет, в квартире, как следует из пояснений ответчиков, на замки закрыты две комнаты, что также, по мнению суда, влечет ограничение пользования жилым помещением, в виде <данные изъяты> квартиры, в связи с чем, суд находит требования истца в части вселения и возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит обязать ГУИС района Крюково выдавать ежемесячно ей платежный документ об оплате жилого помещения в размере <данные изъяты> доли.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулируются правоотношения, связанные с использованием жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, которыми определены права и обязанности, как нанимателя, так и членов семьи нанимателя, вытекающие из данного договора.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (платы за наем) этого жилого помещения и вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьями 677, 678, 682 ГК РФ предусмотрено, что нанимателем по договору найма жилого помещения, может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив, наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищном кодексом Российской Федерации.

Статьями 68, 69 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Стороны, занимают <данные изъяты> квартиру на основании ордера, договор социального найма в отношении квартиры не подписан, каких-либо соглашений между сторонами, относительно распределения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, суду не представлено.

Суд отмечает, что истец просит обязать выдавать ей платежный документ только на оплату жилого помещения, тогда как по смыслу закона, она обязана нести бремя оплаты, в том числе и коммунальных платежей. При этом необходимо учитывать возможность заключения соглашения между нанимателем, членами его семьи и бывшим членом семьи нанимателя, по которому его обязанности, вытекающие из договора социального найма, будут конкретизированы определенным объемом участия.

Такое соглашение между пользователями конкретного жилого помещения должно быть доведено до сведения наймодателя, а в соответствующий договор социального найма должны быть внесены изменения, которые позволят наймодателю иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств, в частности распределения между членами семьи, с учетом бывших членов, расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, вопросы об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разрешаются судом при рассмотрении спора, вытекающего при заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суду доказательств наличие такого спора, не представлено, напротив судом установлено, что такой вопрос между сторонами не разрешался, в том числе и в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Между тем, со стороны истца не представлено доказательств нарушения ее права со стороны ГУИС района Крюково, так как соглашений об определении порядка и размера ее участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сторонами не заключалось, решение суда, по вопросу определения доли участия в оплате не принималось, в связи с чем, обязанности у ответчика по выдаче отдельного платежного документа, не возникло.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО6 о возложении обязанности на ГУИС района Крюково преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 53 ЖК РСФСР, ст.ст. 10, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 ФИО19 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 не чинить препятствия ФИО1 ФИО23 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО6 отказать.

ФИО1 ФИО24 в иске ГУИС района Крюково о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ