Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями, впоследствии уточненными к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев на потребительские цели с условием уплаты процентов в размере 22,9% годовых.. В кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, устанавливающие плату за включение в программу страхования в размере ... рублей и комиссию за обналичивание денежных средств в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку с претензией о возврате удержанной суммы платежа по страхованию и комиссии за обналичивание денежных средств. Банк на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Полагает, что положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за подключение к программе страхования и обналичивание денежных средств являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". В заявлении на получение кредита указана конкретная страховая компания ООО "СК "РГС-Жизнь" (без права выбора), истцу не была предоставлена информация о стоимости услуги по страхованию, а также не была предоставлена возможность получения кредита без услуги по страхованию.

Просит суд признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, списания комиссии за обналичивание денежных средств - недействительным (ничтожным) в силу закона, и применить последствия недействительности сделки, взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» сумму оплаченной компенсации по страховым выплатам в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения в виде вознаграждения Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере ... копеек, сумму неосновательного обогащения в виде НДС, полученного с вознаграждения Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере ... копеек, сумму уплаченных комиссий за обналичивание денежных средства в размере ... рублей, взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере ..., а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание предоставил письменные возражения на исковое заявление, в лице представителя по доверенности ФИО5 согласно которым предъявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что обязанность страховать свою жизнь может возникнуть у гражданина в силу договора. ПАО «Росгосстрах Банк» не является страховщиком и получателем суммы страховой премии, только выступает агентом, не является надлежащим ответчиком. Ещё на стадии обращения за предоставлением кредита, истец изъявил желание присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, ему были разъяснены все условия, на которых Банк осуществляет кредитование, что следует из Анкеты-заявления на получение Кредита, в которой предусмотрена возможность отказа от страхования. В п.2 Заявления указано, что заемщик, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным на 60 месяцев и просил ОАО «Росгосстрах Банк» предпринять действия для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь», на условиях страхования со страховыми рисками: смерть, первичное установление инвалидности I и II группы, уведомлен, что присоединение к Договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой банка. С Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования заемщику понятны и возражений по ним он не имеет (п.9 Заявления). В заявлении, заемщик поручает банку перечислить страховую премию за его присоединение к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Программе № «Финансовая защита» на счет Страховщика (п. 12 Заявления о страховании). Комиссия за обналичивание денежных средств не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использование банковской карты. Согласно анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита (со способом выдачи на специальный карточный счет), являющейся офертой, следует, что ФИО1 просил предоставить ему кредит, в рамках которого также просил открыть ему специальный карточный счет, выпустить банковскую карту и осуществлять обслуживание банковской карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО "РГС Банк" и условиями Тарифа "МЕГА"; в случае заключения кредитного договора просил зачислить денежные средства на специальный карточный счет, валюта счета-рубль, тип банковской карты: Viza Electron. При этом своей подписью в анкете-заявлении подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными Правилами и тарифами. Предложение банком было принято, заключен кредитный договор с ФИО1, на его имя выпущена банковская карта, в соответствии с пунктом 3.1 договора кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, - специальный карточный счет. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате с даты вступления в силу решения суда о незаконности спорного условия договора. Также указал, что требования истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и помимо этого взыскания штрафа неправомерны, так как эти суммы являются штрафными санкциями, а одновременное взыскание этих сумм противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. Расходы за оказание юридической помощи истца завышены по сравнению с рыночными и не подлежат возмещению за счёт банка. Причинно-следственная связь между заключением кредитного договора и нравственными, физическими страданиями истца, не доказана.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах Банк», в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев на потребительские цели с условием уплаты процентов в размере 22,9% годовых.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе страхования жизни -здоровья в страховой компании ОАО «СК «РГС - Жизнь».

В рамках заключения кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «СК «РГС - Жизнь» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Срок действия договора страхования установлен сторонами в течение 60 месяцев.

Согласно выписки по ссудному счету ФИО1, при получении кредита Банк произвел безакцептное списание суммы комиссий по программе коллективного страхования в размере ... рублей, в том числе: ... рублей страховая премия, ... рублей НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, ... рублей вознаграждение Банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес>. Ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ОАО «РОСГОССТРАХ БАНК» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования заемщиков в страховой компании ОАО «СК «РГС - Жизнь».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с п. 4.4 Обзора судебной практики по Гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ банки вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, не относится к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства, следует, что банк, являясь агентом (Страховщика), и в то же самое время (Страхователем) имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (Страховщика) в интересах которого и действует банк.

Как было установлено в судебном заседании основанием взимания оспариваемого агентского вознаграждения (комиссии) осуществлялось не в рамках личного договора страхования, а коллективного договора страхования.

При данных обстоятельствах банк, являясь страховым агентом страховщика, по договору коллективного страхования заемщиков (застрахованных лиц), как агент действует в интересах страховщика и одновременно выступает страхователем (выгодоприобретателем).

Соответственно, действия, направленные на привлечение и присоединение застрахованных лиц к договору коллективного страхования, согласно приведенным выше нормам гражданского законодательства, производятся исключительно в интересах страхователя и интересах страховщика, но никак в интересах застрахованного лица (заемщика).

Согласно выше приведенным нормам гражданского законодательства отношения агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (агентское соглашение – договор поручения) заключен между страхователем (банком-агентом) и страховщиком (страховой компанией). При этом как было установлено судом, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого банк оказывает агентскую услугу.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

Таким образом, взимание платы Страхователем (банком), действующем в интересах страховщика (страховой организации) за оказание «услуги» по присоединению застрахованного лица (заемщика) к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой заемщику (застрахованному лицу) в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Исходя из анализа договора кредитования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

В силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" комиссия за присоединение к договору страхования также должна включаться в полную стоимость кредита, однако, этого ответчиком не сделано, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя зачисление средств произведено за ее вычетом.

При этом, размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет практически пятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств.

О фактической природе спорной комиссии, как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита она в любом случае должна будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, будущий заемщик - истец по делу обязан был выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по договору о карте. При этом он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Доводы возражения Банка о наличии свободы воли истца при подключении к договору страхования, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку заемщик по кредитному договору даже в случае выражения согласия на подключение к программе страхования и оплату комиссии банку за оказание данной услуги лишен возможности влиять на условия страхования и самостоятельного выбора страховщика.

Выводы суда согласуются и с позицией Конституционного Суда РФ, изложенного в его Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из которого следует, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Суд пришел к выводу, что плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к программе страхования, в рамках которой банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

В связи, с чем суд приходит к выводу, что взимание указанной комиссии с заемщика (застрахованного лица) противоречит выше перечисленным нормам права, и обоснованной ее признать нельзя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении №-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского и страхового законодательства, не мог знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии за услугу по присоединению к договору страхования с заемщика (застрахованного лица), не предусмотрена, в связи с чем условия договора об оплате указанной комиссии ничтожны в силу закона, а денежные средства, уплаченные во исполнение этих условий договора, являются неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, о том, что, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части надлежит удовлетворить.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере ... рублей, неосновательное обогащение в виде НДС, полученного с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в размере ..., неосновательное обогащение в виде вознаграждения Банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков за услугу по присоединению к программе страхования в размере ....

Судом установлено, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет платы обналичивание денежных средств на общую сумму ... рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Под комиссией за обналичивание денежных средств, по которой с ФИО1 взималась плата, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Денежные средства, согласно выписке по ссудному счету, выдавались ему наличными через кассу банка и данная комиссия была им уплачена одновременно с выдачей кредита. Карта банка, банкомат, либо иное оборудование при этом не использовалось и Банк не понес никаких затрат, а лишь выполнил свою обязанность по предоставлению кредита. Данные обстоятельства противоречат доводам возражения банка о том, что «Комиссия за обналичивание денежных средств не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использование банковской карты».

Таким образом, условия по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в части неосновательного обогащения согласно ст. 1107 ГК РФ, в виде комиссии за обналичивание кредитных средств со Счета Клиента являются противоречащими ст. 428, ст. 819 ГК РФ, ст. 16 ФЗ РФ № «О защите прав потребителей», ст. 5, ст. 29 ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности», и недействительными в соответствии со ст. 167, 168, 180 ГК РФ, согласно 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств регулируется Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

В соответствии с п. 2.1.2. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет, к тому же согласно той же статье ФЗ РФ № «О банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 ФЗ того же закона возможно взимание комиссионного вознаграждения, согласно установленному перечню операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из содержания указанных правовых актов следует, что выдача и прием денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций установлены Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.2 названного положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено, что в п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 предусмотрено, что «кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке…»

Условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита только в безналичном порядке, а именно зачисление на счет без указания размеров комиссий за обналичивание, без указания на возможность получения кредита наличными денежными средствами через кассу Банка, минуя использование банковского продукта в виде карты банка, ущемляет права заемщика (потребителя) по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей.

Таким образом, с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма комиссий за обналичивание денежных средств в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты согласно ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на сумму взысканной банком комиссии. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями истца в его пользу подлежат уплате проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% (процентов) годовых, в размере ..., а именно: (... * 8,25%) : 360 (дней) * 644 (дней пользования) = 14758 рублей 33 копейки.

Истец, в лице представителя, обратился в ОАО «Росгосстрах Банк», с досудебным претензионным требованием о признании условий договора в части уплаты оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, списания комиссии за обналичивание денежных средств, и применения к ним последствий недействительности, а так же о возврате уплаченных ранее денежных средств. Однако его требования, как потребителя в досудебном порядке удовлетворены не были. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни заемщиков, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей (...+...+...+...)*50%, исчисляемой из пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца.

Доводы возражения Банка о том, что за одно нарушение кредитор вправе требовать одну из мер ответственности, в данном случае взысканы процента и штраф, необоснованности заявленного периода взыскания, основаны на ошибочном понимании правовых норм.

Действительно коллегия отмечает, что неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации, за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в рассмотренном споре были заявлены и подлежат взысканию судом проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, период взыскания истцом определен верно.

Оценивая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, исходя из следующего.

В соответствии со статей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О)

Принимая во внимание указанные выше нормы права и обстоятельства дела, установив в ходе производства по настоящему делу факт нарушения прав истца как потребителя, суд принимает доводы истца о том, что вина ответчика в причинении морального вреда истцу очевидна, поскольку ответчиком умышленно и противоправно включены в кредитный договор условия, возлагающие на истца обязательства по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей.

Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» о признании недействительным в части кредитный договор, взыскании неосновательного обогащения, пени (неустойки), процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к программе страхования, списания комиссии за обналичивание денежных средств - недействительным (ничтожным) в силу закона недействительными.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму оплаченной компенсации по страховым выплатам в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде вознаграждения Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере ....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде НДС, полученного с вознаграждения Банка по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков в размере ....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 сумму уплаченных комиссий за обналичивание денежных средства в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ....

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» в части взыскания суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Л. Климов