Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Жеронкиной А.А.

В обоснование требований указано, что 22.01.2019 между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 14,3% годовых сроком на 60 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком передано в залог Банку транспортное средство «Hyundai Solaris», бежевый, 2018 г.в., VIN: Z94K241CBKR134278, о чем имеется уведомление о возникновение залога движимого имущества.

16.11.2020 заемщик <данные изъяты> умерла. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 20.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет в размере 470.427 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 413.869 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 21.832 рубля 75 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1.213 рублей 62 копейки, неустойка на остаток основного долга – 30.639 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2.126 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика, как распорядителя выморочного имущества заемщика, задолженность по кредитному договору в размере 470.427 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13.904 рублей 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что в настоящее время не представляется возможным определить круг наследников, состав всей наследственной массы, а также не представлены доказательства фактического наличия выморочного имущества. Кроме того, полагал, что в случае установления наличия на счетах заемщика денежных средств, необходимо обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет Российской Федерации, куда эти денежные средства должны быть зачислены как выморочные. Указал, что отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности Российской Федерации по обязательству заемщика.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2019 между Банком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 14,3% годовых сроком на 60 месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком передано в залог Банку транспортное средство «Hyundai Solaris», <данные изъяты>, о чем имеется уведомление о возникновение залога движимого имущества.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.05.2021 задолженность по кредитному договору составляет в размере 470.427 рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 413.869 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 21.832 рубля 75 копеек, комиссия за ведение счета – 745 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1.213 рублей 62 копейки, неустойка на остаток основного долга – 30.639 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2.126 рублей 63 копейки.

Оснований для признания данного расчета неверным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 16.11.2020.

Из сведениям представленным Мурманской областной нотариальной палатой от 17.06.2021, наследственное дело после смерти <данные изъяты> не заводилось.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области, сведения о регистрации недвижимого имущества за Жеронкиной А.А. отсутствуют.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя <данные изъяты> в банках, не имеется.

Из сведений УГИБДД УМВД России по Мурманской области за <данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Hyundai Solaris», <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела за <данные изъяты> числилось имущество в виде указанного выше автотранспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя <данные изъяты> не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, которое и должно отвечать по долгам <данные изъяты> перед ПАО «Совкомбанк», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

В силу приведенных правовых норм исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – заемщика <данные изъяты> подлежат удовлетворению в пределах перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 470.427 рубле 15 копеек в пределах перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области транспортное средство «Hyundai Solaris», <данные изъяты> по настоящее время зарегистрирован за <данные изъяты>

Поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.904 рублей 27 копеек.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Расходы истца по оплате госпошлины взыскиваются с МТУ Росимущества по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2019 в размере 470.427 рублей 15 копеек, за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти <данные изъяты> в виде стоимости транспортного средства «Hyundai Solaris», <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога «Hyundai Solaris», <данные изъяты>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.904 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: О.Н. Матвеева