Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Пьяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2521/13 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей пени, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что между ФИО2 и ООО «Газолин» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения с условием об улучшении помещения Арендодателем.

В соответствии с п. 7.5 договора, улучшения, произведенные за счет Арендатора, в случае расторжения договора по каким – либо причинам, принадлежат Арендатору. Арендатор имеет право распорядиться ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с которыми все улучшения, произведенные за счет средств ООО «Газолин» и ему принадлежащие передаются на возмездной основе Арендодателю с правом полного распоряжения этими улучшениями. Остаточная стоимость передаваемых улучшений оценена обеими сторонами в <данные изъяты> рублей.

Помещение передано ответчику по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом 2 договора, окончательные расчеты ООО «Газолин» передоверил право получения денежных средств за переданные улучшения ФИО4 (учредителю ООО «Газолин»). Ответчик взял на себя обязательство оплачивать ФИО4 денежные средства равными долями по <данные изъяты> рублей в месяц, а последний платеж <данные изъяты> рублей. Однако ответчик не произвел ни одного платежа.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала, по тому основанию, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также истек предусмотренный законом срок исковый давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет право требования лишь двух последний платежей: за август в размере <данные изъяты> рублей и за сентябрь в размере <данные изъяты> рублей. При этом срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности. Кроме того, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит суд на основании ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Арендодатель) и ООО «Газолин» (Арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения с условием об улучшении помещения арендодателем.

Помещение передано ответчику по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п. 2 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, арендатор передоверяет право получения денежных средств за переданные улучшения ФИО4, на основании того, что он является единственным учредителем ООО «Газолин». Арендодатель оплачивает за полученные им от Арендатора улучшения ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей равными долями по <данные изъяты> рублей, а последний платеж <данные изъяты> рублей. В месяц. Общий срок платежа составляет 15 месяцев. Оплата платежа арендодателем производится 20 числа каждого месяца. Первый платеж Арендодателем производится ДД.ММ.ГГГГ. Оплата платежа производится лично ФИО4

Однако ответчик не произвел ни одного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны согласовали положение о том, что улучшения, произведенные за счет Арендатора, в случае расторжения договора по каким – либо причинам, принадлежат Арендатору.

По результатам улучшений, выполненных арендатором, составлен соответствующий акт.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Газолин» расторгли договор аренды и нежилое помещение передано по акту приема – передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами согласован размер денежных средств за полученные Арендодателем от Арендатора улучшения ФИО4, порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, когда в судебном заседании установлено, что при использовании нежилых помещений арендатор с согласия арендодателя осуществил ремонтные работы, произведя при этом неотделимые улучшения, о характере и стоимости которых арендодатель был осведомлен, суд приходит к выводу о наличии у арендодателя обязанности возместить арендатору стоимость понесенных им затрат.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с иском в Автозаводский районный суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения.

С учетом изложенного, по требованиям о взыскании платежей, подлежащих оплате до указанной даты, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и за сентябрь в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении договора аренды, арендодатель в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим соглашением, уплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлена сумма неустойки в <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что вредных последствий от действий ответчика не наступило, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора – не может быть принят во внимание, так как требований об обязательном соблюдении досудебного порядка по спорам данной категории закон не содержит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013 года.