Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Антона Мировича к акционерному обществу «СвердНИИхиммаш» о нарушении трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин А.М. обратился в суд с иском к АО «СвердНИИхиммаш» о взыскании задолженности по заработной плате о нарушении трудовых прав работника. В обоснование иска указано, что Мустафин А.М. проработал в АО «СвердНИИхиммаш» г. Екатеринбург в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностной инструкции № АО «СвердНИИхиммаш», утвержденной <данные изъяты>ФИО3 определены цели должности, перечень прямых должностных обязанностей, совместные обязанности. Мустафин А.М. ознакомлен с указанной должностной инструкцией № при трудоустройстве на работу. При этом должностные обязанности при переводе истца с должности инженера по строительному контролю на должность <данные изъяты> не изменялись. В связи с сокращениями в акционерном обществе, <данные изъяты>ФИО3 изменил и утвердил должностную инструкцию №, внес изменения в основные обязанности Мустафина А.М., тем самым изменив трудовую функцию истца, согласно которым Мустафин А.М. был обязан осуществлять работы по <данные изъяты>. При этом заработная плата Мустафина А.М. осталась на прежнем уровне. С должностной инструкцией № и приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, при этом Мустафин А.М. выразил свое несогласие с изменением должностной инструкции и увеличением своих должностных обязанностей, но под давлением и угрозой увольнения истец стал, не по своей воле, выполнять работы по сдаче металлолома с <данные изъяты> по <данные изъяты> При этом за фактически выполненные работы по сдаче металлолома в указанный период времени Мустафин А.М. никаких доплат от ответчика не получал. Согласно локальным нормативным актам акционерного общества за совмещение или исполнение трудовых обязанностей отсутствующего работника устанавливается доплата в размере 20% от оклада. В результате неправомерного поведения ответчика, истец испытывал нравственные страдания, что не могло не отразиться на душевном и психологическом состоянии, поскольку длительное неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате истцу значительной денежной суммы при увольнении истец не мог в полной мере обеспечивать материальное содержание своей семьи, был поставлен в трудную жизненную ситуацию, что безусловно отразилось на психологическом состоянии истца. Истец просит взыскать с АО «СвердНИИхиммаш» 75240 руб., составляющих задолженность ответчика по доплате за совмещение должностей; денежную компенсацию за задержку доплаты в размере 18632 руб. 51 коп.; в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении полностью отказать. В обоснование своей позиции указал, что Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц Работодателя, в соответствии с трудовой функцией работника. В соответствии с пунктом 15 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ инженер по строительному контролю выполняет другие поручения непосредственного руководителя. В части 6 Должностной инструкции указано, что деятельность инженера по строительному контролю регламентируется в частности локальными нормативными актами, приказами и распоряжениями Генерального директора и так далее. Как следует из пунктов 4.2, 4.3 Стандарта организации <данные изъяты> по мере накопления лома и отходов службой главного инженера производится очистка территории предприятия от накопившегося лома и отходов цветных металлов. Решение о вывозе лома и отходов металла принимается главным инженером исходя из Заявки подразделений и собственных наблюдений за местами и сбора накопления лома. Положением о подразделении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно частью 4 (Функции) предусмотрена сдача металлолома. То есть, сдача металлолома всегда являлась частью обязанностей сотрудников подразделения и отдельной должности по сдаче металлолома не существовало. Главный инженер, согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, является непосредственным руководителем инженера по строительному контролю. Приказом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.М. обязан обеспечить своевременное оформление и передачу документов в бухгалтерию института. Контроль за исполнением приказа возложен на <данные изъяты>ФИО4 Истец не занимался подготовкой закупочной документации, поиском контрагентов, ведением договоров как он указывает в своем исковом заявлении. Данная информация подтверждается приемо-сдаточными актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <данные изъяты> за <данные изъяты>). Из этих актов следует, что Истец осуществлял только сдачу металлического лома и оформление документов, то есть малую часть всего процесса по сдаче металлического лома. Данные действия по времени никогда не превышали один рабочий день, в среднем проходили с периодичностью один раз в месяц. При этом, вместе с поручением Мустафину А.М работы по сдаче металлического лома и оформлению документов, ему был увеличен оклад с 14750 рублей до 20900 рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 19, предусмотрена обязанность по сдаче металлолома. Мустафин А.М. с должностной инструкцией ознакомлен и согласен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по сдаче металлолома в соответствии с должностной инструкцией. Согласно пункту 16 Положения об оплате труда работников АО «СвердНИИхиммаш» № от ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату. В Постановлении Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» не содержится профессий, которые по своему функционалу совпадали со той работой по сдаче металлического лома, которую осуществлял Мустафин А.М. (<данные изъяты>). Более того, штатным расписанием АО «СвердНИИхиммаш» не предусмотрено отдельной должности по сдаче металлического лома. Таким образом, данная работа не может являться совмещением профессий (должностей). Письменного согласия на совмещение процессия между работодателем и Истцом нет. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указана должность, по которой будет проходить совмещение (ввиду того что такая должность не существует). За весь период работы Истец не обращался к работодателю с соответствующими заявлениями, никуда не обращался с самозащитой своих прав. В случая принятия судом доводов Истца, ответчик просил учесть, что Истец выполнял работу по сдаче металлолома не ежедневно, а раз в месяц (в среднем), то есть доплату следует исчислять из средне-дневной заработной платы. Период следует исчислять с <данные изъяты> по <данные изъяты> (должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность сдача металлолома). Согласно Приемо-сдаточным актам, за указанный период сдача металлолома была осуществлена <данные изъяты> (<данные изъяты>). Доплата за совмещения профессий за указанный период составляет 5 971 рублей 50 копеек (средне-дневная заработная плата 995,25 * 6 рабочих дней ). В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда ответчик просил отказать, поскольку размер его компенсации не обоснован.

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ) (часть 1); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в АО «Свердловский институт химического машиностроения» на должность <данные изъяты> АО «СвердНИИхиммаш» с тарифной ставкой 14750 руб., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.42).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.М. переведен с должности <данные изъяты> на <данные изъяты> с тарифной ставкой 20900 руб. (л.д.47,48)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.М. переведен с должности <данные изъяты> с тарифной ставкой 20900 руб., интегрированной стимулирующей надбавкой в сумме 14000 руб., индексирующей выплатой в сумме 1547 руб. (л.д.49).

Как следует из пунктов 4.2, 4.3 Стандарта организации № по мере накопления лома и отходов службой главного инженера производится очистка территории предприятия от накопившегося лома и отходов цветных металлов. Решение о вывозе лома и отходов металла принимается главным инженером исходя из Заявки подразделений и собственных наблюдений за местами и сбора накопления лома (л.д.119-127).

Положением о подразделении Службы главного энергетика от ДД.ММ.ГГГГ, а именно частью 4 (Функции) предусмотрена сдача металлолома.

Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке сбора, хранения и передаче металлолома» на Мустафина А.М. возложена обязанность обеспечить своевременное оформление и передачу договоров по передаче металлолома; организация допуска автотранспорта сторонней организации для вывоза металлолома с площадки предприятия; подготовка заявки в департамент по закупкам и комплектации для предоставления стропальщиков; личный контроль за погрузкой металлолома, оформление бухгалтерской документации, необходимой для исполнения договора, и ее своевременную передачу в департамент по экономике и финансам (л.д.35).

Согласно должностной инструкции Инженера по строительному контролю № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33), обязанности по сдаче металлолома не вменены (раздел 3. Обязанности).

Фактически же истец выполнял работу по сдаче металлолома с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается приемо-сдаточными актами (л.д.195-209).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>№, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин А.М. обязан осуществлять сдачу металлолома (л.д.18-25).

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «СвердНИИхиммаш» № (л.д.128-151), оплата труда при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (если замещение не указано в должностной инструкции работника) работнику производится для каждого работника индивидуально в зависимости от сложности, характера и объема выполняемых работ, степени использования рабочего времени, но не более <данные изъяты> от оклада работника по основной работе.

Таким образом, факт выполнения истцом организации по сдаче металлолома нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком не опровергнут тот факт, что указанная функция возложена ответчиком на истца. Кроме того, ответчиком не опровергнут факт, что истец в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> организовывал сдачу металлолома, выполняя трудовую функцию, не предусмотренную его должностной инструкцией и не относящуюся к его основным обязанностям.

Суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 37620 руб., исходя из следующего расчета:

4180 руб. (20% от оклада истца)* <данные изъяты>

Во взыскании большей суммы доплаты за выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором истца и его должностной инструкцией, суд отказывает, поскольку с <данные изъяты> указанная обязанность вменена истцу посредством указания ее в должностной инструкции по должности, замещаемой истцом.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, что истцу должна быть произведена доплата к заработной плате только за 6 дней в виду того, что в судебное заседание представлены приемо-сдаточные акты по непосредственной сдаче металла, однако Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке сбора, хранения и передаче металлолома» на Мустафина А.М. возложены и иные обязанности по организации указанного процесса, не ограниченные только оформлением самой передачи металла (л.д.35).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленным истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11831 руб. 50 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата при увольнении, суд, исходя из соразмерности причинённого вреда, принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1683 руб. 55 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом истец не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафина Антона Мировича к акционерному обществу «СвердНИИхиммаш» о нарушении трудовых прав работника, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мустафина Антона Мировича с акционерного общества «СвердНИИхиммаш»:

- задолженность по заработной плате в сумме 37620 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 11831 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СвердНИИхиммаш» в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в сумме 1683 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>