Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ООО «РестоСиб-Тюмень» о расторжении договоров, взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 об исполнении обязательства, взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО5, ФИО3, ФИО6 Впоследствии истцом заявлены исковые требования также к ООО «РестоСиб-Тюмень»

После уточнения (л.д.97 том 2) истец просит расторгнуть предварительный договор займа от xx.xx.xxxx., договор займа от xx.xx.xxxx., взыскать солидарно с ответчиков долг по долговому обязательству от xx.xx.xxxx г., а также по заемному обязательству из расписки от xx.xx.xxxx. в размере 10 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 7 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 110 625 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 535 000 руб., на уплату госпошлины - 60 000 руб., всего 19 835 625 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. между ФИО5, ФИО3, К-ным, с одной стороны (заемщики), и истцом (заимодавец), с другой стороны, заключен предварительный договор займа в виде соглашения, в котором стороны определились заключить в срок до xx.xx.xxxx г. договор займа на условиях предварительного договора.

В соответствии с предварительным договором Займодавец путем фактической передачи денежных средств на условиях соглашения от xx.xx.xxxx г. передал Заемщикам денежную сумму в размере 10 000 000 руб., что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г.

В результате между сторонами xx.xx.xxxx г. заключен основной договор займа на условиях предварительного договора от xx.xx.xxxx г. на сумму 10 000 000 руб.

Согласно условиям договора займа уплачиваемый ежемесячный процент составляет не менее 500 000 руб. Первый платеж был произведен Заемщиком за январь 2011 г. в сумме 230 000 руб., что подтверждается актом сверки от xx.xx.xxxx г., расчетом к договору займа.

С xx.xx.xxxx г. по настоящий момент более Заемщиком истцу проценты по договору займа не выплачивались. Требование о возврате денежных средств заемщик не исполняет. Долг не прощен.

Ответчики обратились в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д.178 том 1), просят обязать его исполнить обязательства, предусмотренные соглашением от xx.xx.xxxx г., передать им сумму займа в размере 20 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 и ФИО5, ФИО7, ФИО3 как соучредителями ООО «РестоСиб» (ИНН __) и «РестоСиб-Тюмень» (ИНН __) было заключено Соглашение (предварительный договор займа) на общую сумму 20 000 000 руб., В соответствии с п.xx.xx.xxxx соглашения от xx.xx.xxxx г., целевое назначение заемных средств - для приобретения основных средств Общества, под которыми понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (ст.257 Налогового кодекса РФ), В соответствии с п.xx.xx.xxxx соглашения, на время займа учредители передают 25% долей от трех заведений.

В соответствии с установленным порядком передачи денежных средств по Соглашению, отраженном в Приложении __ Ответчик принял на себя обязательства передать заемные средства частями на следующих условиях: сумму в размере 5 000 000 руб. в обмен на часть доли в уставном капитале ООО «РестоСиб» и «РестоСиб-Тюмень» в течении первого месяца с момента подписания (xx.xx.xxxx г.); сумму в размере 5 000 000 руб. в обмен на часть доли в уставном капитале ООО «РестоСиб» и «РестоСиб-Тюмень» в течении второго месяца с момента подписания.

Истцами в целях предоставления дополнительных гарантий обеспечения возвратности суммы инвестиции, было принято решение передать права на предусмотренные части долей в уставных капиталах юридических лиц, единовременно и досрочно, до получения заемных средств по соглашению от Ответчика.

Обязательства по передаче прав владения на долю в уставном капитале ООО «РестоСиб» и ООО «РестоСиб-Тюмень» в размере 25% каждого юридического лица исполнены надлежащим образом, Истец является правообладателем доли в уставном капитале ООО «РестоСиб» в размере 25% и доли в размере 25% в уставном капитале ООО «РестоСиб-Тюмень» на основании собственного заявления, что подтверждается протоколом __ общего участников ООО «РестоСиб» от xx.xx.xxxx г. и протоколом __ общего собрания участников ООО «РестоСиб-Тюмень» от xx.xx.xxxx г., а так же выписками из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц.

Обязательства по передаче заемных средств в соответствии с Соглашением и Приложением __ ответчиком не исполнены.

Указывают, что расписка от xx.xx.xxxx г., представленная ответчиком, о получении ФИО3 10 000 000 руб., им не изготавливалась и не подписывалась.

Таким образом, обязательства по передаче заемных средств в размере 10 000 000 руб. в установленном порядке ответчик не исполнил, после регистрации возникновения прав на части долей в уставных капиталах юридических лиц, заемные средства предоставлены не были.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что в установленный соглашением срок договор займа не был заключен, он не обращался письменно с требованием о заключении договора. Денежные средства им были переданы наличными xx.xx.xxxx г. Это был целевой займ для открытия трех заведений, третье заведение не было открыто. Исполнение истцом соглашения подтверждается перечислением истцу процентов в размере 230 000 руб. Представил письменные пояснения по делу (л.д.130 том 2).

Возражали против удовлетворения встречных требований, пояснив, что денежные средства истцом переданы, соглашение им расторгается. Представили письменные возражения (л.д.249 том 1).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что, действительно, им было подписано соглашение от xx.xx.xxxx г., расписку же от xx.xx.xxxx г. он не подписывал, денежные средства от истца не получал. Неисполнение истцом своих обязательств по соглашению привело к банкротству организаций.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее между сторонами уже были иные заемные отношения, по которым судом было вынесено решение, которым установлено, что третье заведение не было открыто, зачета не было, соглашение по существу не заключено. Расписка ФИО3 не составлялась, судебная экспертиза не подтвердила принадлежность ему подписи на ней. Проценты в соглашении не определены, право истца на дивиденды – предмет другого спора. Проценты в сумме 230 000 руб. уплачены в зачет иного договора займа от 2009 г. Представил письменный отзыв на иск (л.д.133 том 2). Поддержал встречные требования.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.102,128).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 395, 807-811 ГК РФ, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx г. между ФИО1 (Займодавец), с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, ФИО6, являющихся учредителями ООО «РестоСиб», «РестоСиб-Тюмень», (Заемщики), с другой стороны, заключено Соглашение, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем в срок до xx.xx.xxxx г. договор займа, на условиях, изложенных в предварительном договоре.

Из пояснений сторон следует, что в установленный срок договор займа сторонами заключен не был.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд приходит к выводу, что, поскольку стороны в установленный срок - до xx.xx.xxxx г. не заключили договор займа, не имеется доказательств направления какой-либо из сторон предложения о его заключении, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Далее судом установлено, что ФИО3 ФИО1 выдана расписка от xx.xx.xxxx г. о получении им от истца денежных средств в сумме 10 000 000 руб. (л.д.10).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. В силу положений, установленных п.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между сторонами путем составления расписки считается заключенным в надлежащей форме.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства истцу возвращены не были. Истец обращался за их возвратом к ответчику ФИО3 путем направления ему претензии от xx.xx.xxxx г. (л.д.12,15,16), в которой просил вернуть денежные средства в срок до xx.xx.xxxx г.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ФИО3 как заемщиком по договору займа своих обязательств по требованию истца, у него возникли обязательства по возврату денежных средств истцу.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, с него в пользу истца подлежат взысканию в возврат основного долга денежные средства в сумме 10 000 000 руб.

Поскольку договор займа от xx.xx.xxxx г. со стороны Заемщика заключен лишь ФИО3, оснований для взыскания заемных средств с других ответчиков не имеется и в иске к ним следует отказать.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства им от истца не получались, расписка не подписывалась, опровергаются наличием указанной расписки от xx.xx.xxxx г. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, проверялись судом.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы __ от xx.xx.xxxx г. ФБУ СРЦСЭ (л.д.79-82 том 2) решить вопрос, кем – ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в расписке от имени ФИО3 от xx.xx.xxxx г., не представляется возможным.

В качестве причин данному выводу в исследовательской части заключения указано: При оценке совпадающих и различающихся признаков установлено, что совпадения, несмотря на их устойчивость при имеющихся различиях и темпе с элементами замедленности не составляют в совокупности, индивидуализирующей почерк исполнителя. Различия не удалось объяснить однозначно: являются ли они вариантами признаков почерка ФИО3, не проявившимися в представленных образцах, либо они могли появиться за счет установки исполнителя на медленное выполнение своей подписи, либо же за счет выполнения этой подписи другим лицом с подражанием подлинной. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком ФИО3 не опровергнуто обстоятельство подписания им расписки от xx.xx.xxxx. и, соответственно, получение им от истца денежных средств в сумме 10 000 000 руб.

Справка ЭКЦ ГУВД от xx.xx.xxxx г. (л.д.89 том 1) с выводами о том, что подпись от имени ФИО3 в расписке от xx.xx.xxxx г. от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом, не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку справка дана в рамках иного дела, не является заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дополнительным доказательством передачи истцом денежных средств служит то обстоятельство, что им была снята крупная денежная сумма со своего расчетного счета в ОАО «Новосибирский муниципальный банк» незадолго до их передачи ответчику, что подтверждается выпиской по счету на л.д.188-191 том 1.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о размере уплачиваемых по договору процентов на сумму займа. Так, в расписке от xx.xx.xxxx г. не указан размер указанных процентов. Расписка содержит ссылку на соглашение. В соглашении от xx.xx.xxxx г., подписанного сторонами, что не оспаривал ответчик ФИО3, содержится условие о том, что в счет процентов по договору займа Займодавец ежемесячно получает дивиденды в размере 25% от трех заведений из расчета не менее 500 000 руб. в месяц (п.xx.xx.xxxx соглашения). Однако из пояснений сторон следует, что третье заведение, о котором идет речь в соглашении, не было открыто. Таким образом, данный пункт соглашения не может быть применен судом.

В связи с изложенным, на основании п.1 ст.809 ГК РФ суд производит расчет процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой составляет на день вынесения судом решения 8,25% годовых, исходя из следующего:

Размер процентов на сумму займа за период с xx.xx.xxxx г. (требование истца, поскольку он полагает, что за предыдущий период сумма процентов погашена, суд не выходит за рамки его требований) по xx.xx.xxxx г. (требование истца) – за 921 день, исходя из 8,25% в месяц, составит согласно следующему расчету:

10 000 000 руб. (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 921 день = 2 110 625 руб.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку ответчик пояснил, что проценты по данному договору займа им истцу не уплачивались.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сумма займа должна была быть возвращена по требованию истца до xx.xx.xxxx г. (л.д.12,15,16 том 1), согласно ст.810 ГК РФ. Распиской не оговорен срок возврата суммы займа, требование же истцом ФИО3 было направлено xx.xx.xxxx г., т.о. сумма займа должна была быть возвращена до xx.xx.xxxx г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (требование истца) - за 631 день, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, составит согласно следующему расчету:

10 000 000 руб. (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 631 день = 1 446 041,66 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора займа от xx.xx.xxxx г., на основании ст.450 п.2, в связи с существенным нарушением договора ответчиком, не исполнением требования истца о возврате ему денежных средств.

В удовлетворении требования о расторжении соглашения от xx.xx.xxxx г. суд полагает необходимым отказать, т.к. в установленный срок основной договор не был заключен, прекратил свое действие, в этом случае, в силу п.3 ст.450 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д.2 том 1).

На основании ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере 12 964,32 руб., подтвержденные квитанцией на л.д.124 том 2, и заявленные истцом ко взысканию.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО2, подтвержденные договором поручения от xx.xx.xxxx г. (л.д.22 том 1), квитанциями от xx.xx.xxxx г. об оплате денежных средств представителю в сумме 535 000 руб. (л.д.156-157 том 1). ФИО2 действовал в суде от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от xx.xx.xxxx г. (л.д.36 том 1).

Однако, с учетом категории спора, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер взыскания в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении встречных требований о возложении на ФИО1 обязанности исполнить обязательства, предусмотренные соглашением от xx.xx.xxxx г., передать истцам сумму займа в размере 20 000 000 руб. суд полагает необходимым отказать, т.к. соглашение от xx.xx.xxxx г., как установлено судом, прекратило свое действие.

Иные доводы сторон относительно их действий в рамках соглашения от xx.xx.xxxx г. не имеют правого значения для разрешения настоящего спора по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от xx.xx.xxxx г., заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат долга 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 110 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 446 041,66 руб., судебные расходы в размере 122 964,32 руб., всего 13 679 630 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В иске к ФИО5, ФИО6, ООО «РестоСиб-Тюмень» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанности исполнить обязательства, предусмотренные соглашением от xx.xx.xxxx г., передать истцам сумму займа в размере 20 000 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2013 г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-99/2013 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.