Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости,

установил:

Д.С.АБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ответчик отказал ввиду недостаточности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. С отказом не согласна, поскольку считала, что ответчиком необоснованно из подсчёта стажа педагогической деятельности исключены периоды работы: в качестве воспитателя в Бобровском детском доме Коскогорской сельской администрации с <Дата> по <Дата>, в качестве воспитателя в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Рембуевский детский дом» с <Дата> по <Дата>, в качестве воспитателя в государственном бюджетном специализированном учреждении Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» с <Дата> по <Дата>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. С учётом спорных периодов работы полагала, что имеет достаточно стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Потому просила возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж педагогической деятельности, назначить ей пенсию по старости с <Дата>.

В судебном заседании истец Д.С.АБ. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика П. иск не признала. Пояснила суду, что период работы истца в качестве воспитателя в государственном бюджетном специализированном учреждении Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» с <Дата> по <Дата> не включён в стаж педагогической деятельности истца, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учёта сданы работодателем без кода особых условий труда. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела Д.С.АВ. <№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> Д.С.АБ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В назначении страховой пенсии по старости ответчик отказал по причине недостаточности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, при этом не включил в указанный стаж оспариваемые истцом периоды работы воспитателем в государственном бюджетном специализированном учреждении Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Рембуевский детский дом» с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, а также во время работы в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Уемская средняя школа» с <Дата> по <Дата>.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата><№> (с изменением) пенсионный орган посчитал, что у истца имеется стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, продолжительностью 24 года 4 месяца 18 дней.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона №400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как указано в части 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665) предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 (далее – Список).

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка поименована должность воспитателя, в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены учреждения социального обслуживания, в том числе социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №516).

Согласно записям в трудовой книжке, копии трудового договора от <Дата> истец Д.С.АБ. <Дата> принята на работу воспитателем в государственное бюджетное специализированное учреждение Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга».

Справкой государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» от <Дата><№> подтверждается, что в оспариваемый период с <Дата> по <Дата> истец работала воспитателем в течение полного рабочего дня, отвлечений от основной работы, отпусков без сохранения заработной платы, работы с сокращённым рабочим днём не имела.

В соответствии с уставом государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» данное учреждение создано с целью профилактической работы по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних и семейного неблагополучия, комплексной медико-социальной и психолого-педагогической реабилитации несовершеннолетних в условиях круглосуточного и дневного стационара, перевозки несовершеннолетних, самовольно ушедших из семей, социальной помощи родителям или законным представителям несовершеннолетних по ликвидации трудной жизненной ситуации, социального патронажа детей, прошедших курс реабилитации в учреждении, в домашних условиях, консультативной и информационной работы. Для достижения уставных целей учреждение осуществляет следующие виды деятельности: стационарное социальное обслуживание детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, полустационарное социальное обслуживание детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (отделение дневного пребывания детей), выявление и нестационарное социальное обслуживание детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, социальный патронаж детей, прошедших курс реабилитации в учреждении, в домашних условиях, социальные консультативные и информационные услуги (работы).

Таким образом, исходя из устава учреждения, в котором работала истец Д.С.АБ. в спорный период, основные цели и задачи деятельности данного учреждения аналогичны и соответствуют целям и задачам, которые определены для социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних Примерным положением о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2000 года №896.

Представленным в материалы дела анализом деятельности государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» за 2017 год подтверждается, что в учреждении осуществляют свою деятельность три структурных подразделения, деятельность которых направлена на выполнение основных уставных задач: отделение социальной реабилитации на основе круглосуточного пребывания несовершеннолетних, отделение приёма и перевозки несовершеннолетних и отделение профилактики детской безнадзорности и семейного неблагополучия. За 2017 год в стационарном отделении центра прошло реабилитацию 84 несовершеннолетних, 38 семьям оказано социальное сопровождение. В штате учреждения имеются 7 должностей воспитателей, которые закреплены за отделением социальной реабилитации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что характер трудовой деятельности и условия работы истца в качестве воспитателя в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних в период с <Дата> по <Дата> полностью соответствуют предусмотренным в Списке наименованиям должности и учреждения.

Поскольку в спорный период истец работала в той должности и в том учреждении, работа в которых даёт право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы истца с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом факт отсутствия в указанный период у государственного бюджетного специализированного учреждения Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, «Приморский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» лицензии на осуществление образовательной деятельности правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку наличие или отсутствие такой лицензии у учреждения не является условием, определяющим право работников на льготное пенсионное обеспечение.

То обстоятельство, что работодатель в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта не указал на отнесение периода работы с <Дата> по <Дата> к стажу работы с особыми условиями труда, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, судом во внимание не принимается, поскольку действия работодателя не должны ущемлять возможность гражданином реализовать своё право на досрочную пенсию по старости.

Поскольку протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата><№> (с изменением) подтверждается, что периоды работы в качестве воспитателя в Бобровском детском доме Коскогорской сельской администрации с <Дата> по <Дата> и в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Рембуевский детский дом» с <Дата> по <Дата> добровольно включены пенсионным органом в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд не находит оснований для удовлетворения иска о повторном включении этих же периодов в указанный стаж.

Судом также установлено, что во время работы воспитателем в государственном бюджетном учреждении Архангельской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Рембуевский детский дом» истец в соответствии с приказами работодателя находилась на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Также во время работы воспитателем в детском саду п.Уемский – структурном подразделении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Уемская средняя школа» истец направлялась на курсы повышения квалификации в период с <Дата> по <Дата>. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истцу выплачивалась заработная плата, исходя из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец работала в учреждении и в должности, предусмотренными соответствующим списком, трудовой договор с ней не прерывался, указанные периоды курсов повышения квалификации также подлежат включению в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

С учётом включения в стаж педагогической деятельности спорных периодов работы с <Дата> по <Дата> (продолжительностью 5 месяцев 4 дня) и курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> (продолжительностью 1 месяц 21 день) общая продолжительность стажа педагогической деятельности истца, требуемого для назначения пенсии ранее достижения пенсионного возраста, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит 24 года 11 месяцев 13 дней, то есть менее необходимых 25 лет.

Изложенное обстоятельство не даёт истцу права на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ по её обращению за пенсией от <Дата>.

Потому суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика назначить ей пенсию с <Дата> удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов