Гражданский кодекс часть 1

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Зои А. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2020 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела в рассрочку диван-кровать Persei с матрасом Crina Middle от Askona за 75 614 руб. На матрас установлен гарантийный срок 18 месяцев.

В течение гарантийного срока у матраса выявились недостатки, а именно при равной жесткости матраса с разных сторон появились провалы, поверхностные разрушения (осыпание) верхнего слоя настилочного матраса в виде крошки. Дефекты, по мнению истца, носят производственный характер.

На обращение истца 17.03.2021 к ИП ФИО3, последний отказал в удовлетворении ее требований устранить недостатки или заменить товар.

Первоначально исковые требования заявлены истцом к ИП ФИО3, ООО «Аскона-ОПТ», ООО Торговый дом «Аскона». В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 уточнила исковые требования, которые окончательно предъявлены только к ответчику ИП ФИО3 После увеличения размера исковых требований гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя передано по подсудности в Нефтеюганский районный суд.

Истец, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 09.03.2020, заключенный с ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца стоимость дивана-матраса в размере 75 614 руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения требований потребителя в размере 184498,16 руб. с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу ее представителя ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.

В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что товар является качественным и соответствует требованиям, в соответствии с которыми он изготовлен. Недостатки, указанные истцом в иске, в товаре отсутствуют, их наличие истцом не доказано. Проведенная экспертиза установила надлежащее качество товара и его соответствие нормативным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО3 по правилам ст. 167 ГПК РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнённых исковых требований, представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 поддержал письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 – супруг истца ФИО1, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении о наличии у товара недостатков в виде провала, наличии поверхностных дефектов, которые, по мнению свидетеля, носят производственный характер и препятствуют использованию диван-кровати по назначению. Пояснил, что до заключения договора и приобретения товара, истец была ознакомлена в торговом зале с образцом товара и потребительскими свойствами товара, истец выбрала модель матраса средней жёсткости.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

В силу ст.5 данного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 указанного Закона.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.03.2020 между ФИО1 и ООО «Торговый Дом «Аскона», в лице ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи №229, согласно которому истец приобрела товар, указанный в спецификации (приложение №1 к договору) - диван Persey Nova 160 (K31 Vogue Stone +тк2 Casanova Grey) матрас Сrina Middle от Askona, стоимостью 75614 руб., в рассрочку на 5 месяцев.

Согласно товарному чеку № 229 от 10.08.2021, покупателем ФИО1 уплачено за диван-кровать 75 614 руб.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи, гарантийный срок производителя на все матрасы составляет 18 месяцев с момента передачи товара покупателю.

Гарантия не распространяется на товар, имеющий повреждения и недостатки, возникшие в результате нарушения покупателем правил эксплуатации, хранения товара, транспортировки товара или рекомендаций по уходу, использование товара не по назначению, действий, направленных на повреждение или уничтожение товара действий непреодолимой силы, на товар, имеющий механические повреждения, следы самостоятельного ремонта или изменения конструкции.

Согласно этикетке на товар диван-кровать Персей Nova 160-БК-Tvs+cgr, гарантия и срок службы от производителя установлены 18 мес. (л.д.107, т.1).

02 апреля 2020 года ФИО1 доставлен диван-кровать, каких-либо претензий по внешнему виду и комплекту истец не высказала, письменно не оформила, товар был принят.

17 марта 2021 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о дефекте товара в виде продавливания, с просьбой устранить дефект или заменить товар, так как данный недостаток возник в период гарантийного срока.

18 марта 2021 года указанная претензия вручена ответчику.

21 марта 2021 в ответе на акт брака №165 от 22.03.2021 ООО «Аскона-ОПТ» сообщило ИП ФИО3 о том, что предполагаемый дефект матраса 160 Crina Middle – провал, анализ фотоматериалов, представленных по претензии, не позволяет зафиксировать наличие производственного недостатка. Пониженная область матраса локализована в месте естественного углубления основания механизма трансформации дивана. Матрас повторил контуры функционального посадочного места дивана. В случае наличия на основании вогнутостей и углублений матрас примет форму данного основания. Естественные углубления, вызванные конструкцией дивана, дефектом не являются (л.д.13, т.1).

Определением суда от 22.09.2021 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия/отсутствия недостатков/дефектов матраса, их причин, проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная плата».

Согласно заключению эксперта №116-02-00820 от 07.12.2021 у диван-кровати «Persei Nova» 160 производства ООО «Литвуд» с матрасом Crina Middle 160 производства ООО «Аскона-Век» с отсеком для белья, имеются следующие дефекты: деформация ламели центрального отсека основания с правой стороны, которая обусловлена внешним механическим воздействием, носящим непроизводственный (эксплуатационный) характер и снижающий прочностные качества основания диван-кровати; дефект нарушения целостности шва в области верхней правой фиксирующей матрац контактной ленты, при котором отсутствуют прямые либо косвенные признаки способные указать на обстоятельства возникновения дефекта, дефект снижает прочностные качества чехла; отщеп на ламели, расположенной в центральной части с левой стороны является следствием эксплуатации, носит производственный характер и является малозначительным; повреждение чехла матраца на нижней пласти у изголовья в виде мелких отверстий, предположительно находится в причинно-следственной связи с дефектом в виде скола ламели и является малозначительным.

Выявленные дефекты диван-кровати «Persei Nova» 160 производства ООО «Литвуд» с матрацем Crina Middle 160 производства ООО «Аскона-Век» с отсеком для белья, являются устранимыми и возможна дальнейшая эксплуатация диван-кровати без последствий для здоровья человека.

Диван-кровать «Persei Nova» 160 производства ООО «Литвуд» с матрацем Crina Middle 160 производства ООО «Аскона-Век» с отсеком для белья не имеет дефектов пружинных блоков либо отдельных пружин, а усадка мягкого материала матраца не находится в причинно-следственной связи с деформацией ламели (опоры).

На момент проведения экспертизы диван-кровати «Persei Nova» 160 производства ООО «Литвуд» с матрацем Crina Middle 160 производства ООО «Аскона-Век» с отсеком для белья, несоответствий требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», ТУ 31.09.12.110 – 3300501001 – 2019 «Мебель». Технические условия», ТУ 5614-54606963-2014 «Матрасы. Технические условия» не установлено.

В ходе осмотра экспертом установлено, что объект оценки имеет усадку верхнего слоя матраца в области повышенной эксплуатационной нагрузки, данная область также соответствует области трансформации механизма с сжатием мягких элементов.

В соответствии с ТУ 31.09.12.110-001-330501001-2019 в производстве моделей диванов, диванов-кроватей и кресел-кроватей могут применяться механизмы трансформации, предполагающие длительное сжатие мягких элементов, в следствие чего может возникать деформация мягких элементов. Данная деформация допустима и является конструктивной особенностью моделей диванов, диванов-кроватей и кресел-кроватей. Для восстановления формы мягких элементов необходимо перевести раскладную часть механизма дивана-кровати в положение «кровать» и оставить без нагрузки. По истечении 72 ч. мягкие элементы должны восстановить свою форму, но с учетом допусков на усадку/остаточную деформацию.

Эксперт пришел к выводу, что объект исследования относится к матрацам двухсторонней мягкости - матрац односторонний с безрамной основой.

В соответствии с ТУ 5614-001-54606963-2014 для матрацев двухсторонней мягкости допускается усадка не более 30мм, неравномерность усадки мягкого элемента не более 15мм, изменение деформации под нагрузкой 5 даН не более 30мм. Также указано, что в условиях реальной эксплуатации в течение срока службы допускается естественная усадка матраца до -40 мм в местах основной нагрузки.

Экспертом произведены замеры усадки мягкого материала в зонах повышенной эксплуатационной нагрузки по результатам, которых установлено, что глубина усадки не превышает 12мм. Учитывая, что установленные параметры не превышают установленные требования, эксперт пришел к выводу, что выявленная усадка не может быть охарактеризована как дефект и является признаком эксплуатации.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, наличие недостатков диван-кровати «Persei Nova» 160 с матрацем Crina Middle 160, препятствующих использованию товара по назначению в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО2, оспаривающие выводы и обоснованность судебной экспертизы, судом отклоняются как необоснованные, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено, наличие технических описок в экспертизе не свидетельствует о допущенных экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы, стороны в равной степени принимали участие при производстве судебной экспертизы, не были лишены права указывать эксперту на недостатки товара, несогласие истца с выводами эксперта в отсутствие надлежащих доказательств наличия в товаре производственных недостатков, не является основанием для удовлетворения требований потребителя. Недостатков товара, на которые ссылается истец, экспертом не установлено.

Таким образом, экспертом установлено и не опровергнуто, что исследуемый диван-кровать пригоден для дальнейшего использования его по назначению, поскольку выявленные дефекты, имеющиеся на изделии, в совокупности относятся к категории малозначительных дефектов, кроме того экспертом установлено, что имеется возможность использования диван-кровати по его прямому назначению без вреда для здоровья человека.

Отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства наличия производственных недостатков диван-кровати «Persei Nova» 160 производства ООО «Литвуд» с матрацем Crina Middle 160 производства ООО «Аскона-Век» с отсеком для белья в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Белозеровой Зои А. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

(иные данные)