Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что по результатам проведения торгов Дата между администрацией Орловского района Орловской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №1, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения скважины, площадью 9670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок с Дата по Дата. При этом арендатором был внесен задаток для участия в аукционе на право заключения договора в размере 50000 рублей, который согласно условиям договора аренды, засчитывается в счет арендной платы по договору.

Однако, из градостроительного плана на земельный участок, выданного Дата Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:0070101:2526 расположен в санитарно-защитных зонах предприятий ИП ФИО5 и ЗАО «Санофи-Авентис-Восток», а также в охранной зоне распределительного газопровода Г4Q273 и Г4Q108 (охранная зона инженерных коммуникаций), в связи с чем, на данном земельном участке невозможно размещение скважины, о чем ранее истцу известно не было. О невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования ФИО1 стало известно после заключения договора аренды. На основании положений ст.620 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от Дата, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и ФИО1 в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения скважины, площадью 9670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, взыскать с администрации Орловского района Орловской области убытки в виде уплаченного задатка в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Митрохина О.В. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что законных оснований для выставления на аукцион спорного земельного участка не было, поскольку на момент проведения аукциона размещение скважины на земельном участке было невозможно в связи с имеющимися ограничениями. Денежные средства в размере 50000 рублей могут быть взысканы как убытки, так и как неосновательное обогащение ввиду неисполнения условий договора аренды стороной.

Представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что сведения о наличии санитарно-защитной и охранной зоны на земельном участке имелись в договоре аренды, а также имеются в свободном доступе, в связи с чем истец имел возможность с ними ознакомиться.

Представитель третьего лица - Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении спора по существу полагалась на усмотрение суда. Представила письменный отзыв на исковое заявление, кроме того, пояснила, что спорный земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории -Охранная зона инженерных коммуникаций и в санитарно-защитной зоне промышленной площадки ЗАО «Санофи-Авентис-Восток». Санитарно-защитная зона предприятия ИП ФИО5 не распространяется на спорный земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Судом установлено, что по результатам проведения торгов Дата между администрацией Орловского района Орловской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №1, по условиям которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения скважины, площадью 9670 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок с Дата по Дата. При этом арендатором был внесен задаток для участия в аукционе на право заключения договора в размере 50000 рублей, который согласно условиям договора аренды, засчитывается в счет арендной платы по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (л.д.10), протоколом комиссии по проведению торгов о результатах торгов (л.д.11), договором аренды земельного участка (л.д.12-16).

Из градостроительного плана на земельный участок, выданного Дата Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:0070101:2526 расположен в санитарно-защитных зонах ЗАО «Санофи-Авентис-Восток», транспортной инфраструктуры, зоны с особыми условиями использования территории ЛЭП №10780 ПС Юго-Восток, расположенной на территории Орловской области Орловского района 57:00-6.401, в зоне с особыми условиями использования территории Охранная зона инженерных коммуникаций, а также в охранной зоне распределительного газопровода. В силу пункта 5.2 СанПиН 2.2.1/2.Дата-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», на данном земельном участке невозможно размещение скважины для питьевой воды (л.д.96-106).

В связи с этим истец обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о расторжении договора аренды на земельный участок, в ответ на которое им был получен проект соглашения № от Дата о расторжении договора аренды земли №1 от Дата, по условиям которого договор аренды расторгается с Дата и с указанной даты прекращается обязательство арендатора по уплате арендных платежей с расчетом арендной платы, которая на Дата составила 208692 рубля 95 копеек (л.д.25,26).

Указанное соглашение истцом подписано не было в связи с несогласием оплачивать арендную плату, и он обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в связи с тем, что переданное арендатору имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования, и арендатор принял решение расторгнуть договор, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Обратившись в суд с иском о взыскании убытков и неосновательного обогащения, истец указал, что при заключении договора аренды земельного участка не был осведомлен о существовавших ограничениях, а, именно, конкурсная документация не содержала информации о том, что рассматриваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятия ИП ФИО5, а также на момент заключения договора аренды у истца отсутствовали данные о невозможности размещения скважины на спорном земельном участке, поэтому, по мнению истца, уплаченная арендная плата должна быть возвращена как убытки либо неосновательное обогащение за счет ответчика.

Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что ФИО1 на праве аренды передан земельный участок с кадастровым номером 57:10:0070101:2526 на основании договоров аренды от Дата№ для размещения скважины. Согласно п.10.1 Договора аренды, он является одновременно актом приёма-передачи земельного участка. При этом в договоре аренды содержатся сведения об обременении земельного участка: санитарно-защитная зона ЗАО «Санофи-Авентис-Восток», Использовать в соответствии с 5.2 СанПиН 2.2.1/2.Дата-ОЗ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; охранная зона газораспределительного газопровода Г4Q273 и Г4Q108. Использовать в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата№ «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (л.д.12-16).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО1 перечислил задаток для участия в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды земельного участка в размере 50000 рублей. Впоследствии данная сумма задатка, на основании пункта 3.2 Договора аренды засчитывается в счет арендной платы по договору.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя третьего лица - Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по доверенности ФИО4, сведения об указанных санитарно-защитных и охранной зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Что касается санитарно-защитной зоны предприятия ИП ФИО5, то она не распространяется на спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, поскольку земельный участок арендатору передан и принят без замечаний, в документах по проведению аукциона и в договоре аренды, заключенном по результатам проведения аукциона, указаны сведения об обременении земельного участка в виде установленных санитарно-защитных и охранной зон, учитывая, что земельный участок находился в аренде у истца в период с момента заключения договора и до настоящего времени, то полученные ответчиком от истца денежные средства представляют собой плату по договору аренды и не свидетельствуют о неосновательном обогащении за счет истца.

При этом неиспользование земельного участка, не является основанием для не внесения арендной платы в силу статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 614 ГК РФ.

Требования в части взыскания убытков также отклоняются судом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Учитывая осведомленность ФИО1 о наличии обременений земельного участка, истец, действуя разумно и осмотрительно, то есть до заключения договора аренды, должен было убедиться в возможности строительства на арендуемом земельном участке, при наличии санитарно-защитной зоны, скважины для питьевой воды, а, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между произведенными затратами и действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с администрации Орловского района Орловской области уплаченного задатка в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Орловского района Орловской области о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №1 от Дата, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и ФИО1 в отношении земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения скважины, площадью 9670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова