Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «ФИО2 медицинский колледж им. Е.И. Смирнова» о признании протокола заседания комиссии по принятию решения о выдаче диплома с отличием незаконным и обязанности выдать диплом с отличием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопроса о выдаче дипломов с отличием, оформленное протоколом <№> от <дата>, согласно которому решено оставить оценку «3» (удовлетворительно) у студента <данные изъяты> группы ФИО1 в зачетной книжке по <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с <данные изъяты> годы он проходил обучение в ГБПОУ ВО «КМК им. Е.И. Смирнова». По окончании учебного заведения ему был выдан диплом о среднем профессиональном образовании, при этом он не согласен с выставленной ему в диплом оценкой <данные изъяты>

Представители истца на основании доверенности – ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании поддержали доводы ФИО1, полагая заявленные им требования подлежащими удовлетворению.

Так, ФИО3 пояснила, что поскольку в результате пересдачи дисциплины «<данные изъяты> с отличием.

Представители ответчика на основании доверенностей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании требования иска не признали.

ФИО5 суду пояснила, что ею ошибочно было выдано <данные изъяты>ФИО1 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» установлено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу ст. 28 указанного закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в числе прочего, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Согласно ст. 30 закона об образовании образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом. Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Так, приказом директора ГБПОУ ВО «ФИО2 медицинский колледж им. Е.И. Смирнова» <№> от <дата> утверждено Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, а также Инструкция о порядке пересдачи на повышение оценки, полученной в ходе промежуточной аттестации.

Указанными документами предусмотрено, что по завершению всех экзаменов на основании письменного заявления студента, ходатайства заведующего отделением и по согласованию с директором колледжа допускается повторная сдача одного экзамена с целью углубления знаний и повышения оценки.

Имея в последнем семестре 3 курса обучения оценку «<данные изъяты>», <дата> истец обратился к директору колледжа с заявлением о разрешении пересдать указанный предмет. Данное заявление было передано заместителю директора по учебной работе ФИО5, которая, при отсутствии ходатайства заведующей отделением базового обучения ФИО7, выдала ФИО1 разрешение на пересдачу указанного экзамена.

<данные изъяты>

<дата>ФИО1 с незаконно выданным ему разрешением на пересдачу экзамена подошел к преподавателю ФИО8, которая по результатам его опроса поставила ему оценку «отлично».

Истец полагает, что в данном случае имела место пересдача им экзамена именно по указанному положению инструкции, поскольку заведующая отделением базового обучения ФИО7 фактически разрешила ему пересдачу, продиктовав заявление об этом на имя директора.

Однако, ФИО7 - заведующая отделением базового обучения ГБПОУ ВО «КМК», в судебном заседании пояснила, что действительно говорила ФИО1 о возможности написания заявления на имя директора для повторной пересдачи экзамена, которое им было написано. После этого она проверила по журналу, имеются ли основания для пересдачи с целью углубления знаний и повышения оценки и, не найдя таковых, ходатайства на имя директора не писала. Исходя из имеющихся у ФИО1 во втором семестре <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ходатайства надлежащего должного лица на пересдачу ФИО1 экзамена не имелось, суд считает, что указанный порядок его пересдачи студентом соблюден не был.

Более того, ФИО1 обратился за пересдачей спорного экзамена лишь на выпускном курсе, тогда как оценка, которую он желал пересдать, была получена им во втором семестре 3 курса.

При этом Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, а также Инструкцией о порядке пересдачи на повышение оценки, полученной в ходе промежуточной аттестации, отдельно регламентируется возможность исправления имеющейся у студента оценки на выпускном курсе.

Указанные локальные нормативные акты допускают в первом семестре выпускного курса повторную сдачу только двух экзаменов с целью повышения положительной оценки по дисциплинам предшествующих семестров с «хорошо» на «отлично». Повторная сдача экзамена с целью повышения положительной оценки в последнем семестре обучения запрещается.

Таким образом, разрешение на пересдачу экзамена по указанному основанию вообще не могло быть выдано студенту выпускного курса в <данные изъяты> года, в том числе, поскольку он намеревался исправить оценку «<данные изъяты> недопустимо.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в первом семестре выпускного курса ФИО1 уже использовал свое право на пересдачу двух экзаменов по дисциплинам «<данные изъяты>».

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Однако, указанные нормы Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов, а также Инструкции о порядке пересдачи на повышение оценки, полученной в ходе промежуточной аттестации, ГБПОУ ВО «КМК» не оспорены истцом, более того, обращаясь с исковым заявлением, он полагает, что выполнил их указания.

Анализируя представленные в материалы дела письменные документы в совокупности с указанными нормативно-правовыми актами, в том числе локальными нормативными актами ГБПОУ ВО «ФИО2 медицинский колледж», суд не находит оснований для признания незаконным решения комиссии по принятию решения о выдаче диплома с отличием, оформленного протоколом <№> от <дата>, которым установлено оставить оценку «<данные изъяты>ФИО1 в зачетной книжке по <данные изъяты>

Приказом Минобрнауки России от <дата><№> (в редакции от <дата>) «Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов» установлено, что диплом с отличием выдается при следующих условиях: все указанные в приложении к диплому оценки по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям), практикам, оценки за курсовые работы (проекты) являются оценками "отлично" и "хорошо"; все оценки по результатам государственной итоговой аттестации являются оценками "отлично"; количество указанных в приложении к диплому оценок "отлично", включая оценки по результатам государственной итоговой аттестации, составляет не менее 75% от общего количества оценок, указанных в приложении к диплому.

Таким образом, оснований для выдачи ФИО1 диплома с отличием не имеется, поскольку наличие в нем оценки «3» (удовлетворительно) недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «ФИО2 медицинский колледж им. Е.И. Смирнова» о признании протокола заседания комиссии по принятию решения о выдаче диплома с отличием, оформленного протоколом <№> от <дата> незаконным и обязанности выдать диплом с отличием, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 28.10.2019.