Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО2 о защите прав потребителей: об освобождении от исполнения договора заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной в счет покупки товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее по день вынесения решения суда, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ФИО1 был заключен договор - заказ №, на приобретение металлочерепицы и комплектующих (всего наименований <данные изъяты>) на общую сумму <данные изъяты> руб. Оплата истцом произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар истцу не был поставлен, на звонки никто не отвечает, денежные средства не возвращены, хотя стороны изначально определили срок поставки в <данные изъяты> дней (разумный срок). ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия ответчику с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара, а также возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за товар. На момент подачи искового заявления ответа на претензию не последовало. Невыполнение ответчиком законных требований потребителя в связи с неисполнением договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истица ФИО1., ее представитель <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования поддержал, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 у ответчика ФИО2 приобретена металлочерепица и комплектующие (всего <данные изъяты> наименований) на сумму <данные изъяты> руб.

Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства оплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товар истице в разумный срок ответчиком не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия ответчику с требованиями о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара, а также возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., уплаченной за товар.

Претензия ответчиком оставлена без внимания.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истицы об освобождении от исполнения договора - заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости товара.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком требования истицы о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Оснований для снижения законной неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик таких доводов не приводил, и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты стоимости товара.

Так как вследствие нарушения ответчиком ФИО2 прав потребителя ввиду недоставки истице товара, неудовлетворения претензий истицы в добровольном порядке в установленный законом срок, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд, испытала определенные нравственные и физические страдания, суд полагает требования истицы в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1

Истица ФИО1 понесла издержки в размере <данные изъяты>. по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить ФИО1 от исполнения договора заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, издержки в размере <данные изъяты> рублей по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 27.12.2013.