Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 5 марта 2014 года гражданское дело по иску Щербаковой О.М к заместителю руководителя Комистата Кутепову В.П о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, выводы комиссии, обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Щербакова О.М. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к заместителю руководителя Комистата Кутепову В.П. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, выводы комиссии, обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что в выписке из заключения по результатам служебной проверки истица была обвинена в «сознательном провоцировании конфликтов в коллективе с целью скрыть свою некомпетентность занимаемой должности, в нарушении п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Росстата, а именно нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, проявила некорректность в обращении с должностными лицами Комистата». Ответчик необоснованно квалифицировал обращения к руководству Комистата как нарушение Кодекса этики. За период работы истица прошла две аттестации с заключением о соответствии занимаемой должности и два конкурса на вышестоящую должность.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, позиция истицы поддержана ее представителем, ответчик и его представитель иск не признают.

В письменном отзыве Кутепов В.П. указал, что мнение комиссии, образованной приказом Комистата от ** ** ** года № ... о том, что Щербакова О.М. сознательно провоцирует конфликты в коллективе с целью скрыть свою некомпетентность занимаемой должности, представляет собой субъективное мнение, поясняющее причины отказа истицы изложить комиссии факты по ее заявлению, объясняет смысл ее обращения к руководству Росстата. Указанное суждение носит оценочный характер, его невозможно проверить на предмет соответствия действительности, оно не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Указанные Щербаковой О.М. факты ранее были предметом рассмотрения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В подтверждение мнения комиссии был процитирован вывод другой комиссии от ** ** ** года, на что прямо указано в заключении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, для возможности применения норм ст. 152 ГК РФ необходима совокупность нескольких условий: сведения должны быть распространены, не должны соответствовать действительности и сведения должны быть порочащими, то есть содержащими утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судом установлено, что 19 ноября 2013 года в Росстат поступила жалоба Щербаковой О.М. на «постоянные преследования по службе и оскорбления со стороны зам. Начальника отдела ... Н.В.». 6 декабря 2013 года руководителем Росстата дано поручение Комистату провести служебную проверку по фактам, изложенным в жалобе.

Во исполнение поручения приказом Комистата от ** ** ** года № ... была создана комиссия для проведения служебной проверки, председателем которой назначен Кутепов В.П.

По результатам служебной проверки составлено 25 декабря 2013 года заключение, в котором указано следующее:

Более того, Комиссия полагает, что ведущий специалист – эксперт Щербакова О.М. сознательно провоцирует конфликты в коллективе с целью скрыть свою некомпетентность занимаемой должности. Данный вывод основан, в том числе, на основе решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению (протокол заседания от ** ** ** года № ...) о том, что Щербакова О.М. нарушила п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Росстата, а именно нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, а также проявила некорректность в обращении с должностными лицами Комистата.

В Росстат направлена информация о том, что по результатам проведения служебной проверки факты, изложенные в жалобе Щербаковой О.М., не подтвердились.

Оспариваемая фраза: «Более того, Комиссия полагает, что ведущий специалист – эксперт Щербакова О.М. сознательно провоцирует конфликты в коллективе с целью скрыть свою некомпетентность занимаемой должности. Данный вывод основан в том числе на основе решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению (протокол заседания от ** ** ** года № ...) о том, что Щербакова О.М. нарушила п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Росстата, а именно нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения, а также проявила некорректность в обращении с должностными лицами Комистата.» не несет в себе порочащей информации, не содержит утверждений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Указанная фраза выражает субъективное мнение, оценочное суждение ответчика о причинах обращения Щербаковой О.М. с жалобами на заместителя начальника отдела ... Н.В.

В заключении также указано на решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, в материалы дела представлен протокол заседания от ** ** ** года № ..., с которым истица ознакомлена 22 октября 2013 года, содержащий выводы комиссии о нарушении Щербаковой О.М. п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Росстата. Ссылаясь на протокол заседания от ** ** ** года № ..., ответчик объяснил, на чем основано суждение о том, что ведущий специалист – эксперт Щербакова О.М. сознательно провоцирует конфликты в коллективе с целью скрыть свою некомпетентность занимаемой должности.

Суд считает, что заключение по результатам служебной проверки не может быть расценено как доказательство распространения ответчиком в отношении истца сведений, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

При анализе текста заключения суд приходит к выводу, что оно не содержит утверждение ответчика о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а представляет собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Кроме того, истцом не доказан порочащий характер оспариваемой фразы.

Нельзя согласиться с доводами истицы о том, что в заключении ее обвиняют в совершении противоправных действий, распространенные сведения являются порочащими, так как распространены сведения, содержание утверждение о сознательном провоцировании конфликтов в коллективе и о нарушении положений Кодекса этики с служебного поведения, поскольку негативная оценка деятельности истца не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Поскольку оспариваемый фрагмент заключения не носит порочащий характер, унижающий честь, достоинство и деловую репутацию Щербаковой О.М., не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не установлено доказательств совершения ответчиком действий, дающих основания для применения гражданско - правовой ответственности, в удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щербаковой О.М к заместителю руководителя Комистата Кутепову В.П о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, выводы комиссии, обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова