Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Р. Фатхрахмановой при секретаре Н.Ф.Руш рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С,ФИО1 к Акционерному обществу «Нижнекамское автопредприятие», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец С.Б.ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику Акционерному обществу «Нижнекамское автопредприятие» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указано, что он с ... на основании трудового договора был принят на работу в Государственное унитарное предприятие «Нижнекамское автопредприятие санитарного транспорта Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» на должность водителя, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ...-р от .... Государственное унитарное предприятие «Нижнекамское автопредприятие санитарного Министерства Здравоохранения Республики Татарстан» преобразовано в Акционерное общество «Нижнекамское автопредприятие». ... трудовой договор расторгнут, на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении расчет по заработной плате не был произведен, а именно не выплачена заработная плата за ноябрь, ... года в сумме ... рублей ... копеек. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за задержку в размере ....

Представитель истца С.Б.С,ФИО1, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе, выразил согласие на заочное рассмотрение иска, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акционерного общества «Нижнекамское автопредприятие», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу, возражений на заявленные исковые требования не предоставил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении также не представлено.

Определением Нижнекамского суда Республики Татарстан от ..., по ходатайству представителя истца, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Представитель соответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствии представителя Минземимущества Республики Татарстан, возражения на заявленные исковые требования. В обоснование возражений указано, что в настоящее время законодательством не предусмотрена материальная ответственность учредителя коммерческой организации по обязательствам, связанным с невыплатой заработной платы работникам созданного им предприятия. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «Об акционерных обществах» государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам государства и его органов. Эту же норму закона содержит и пункт 3.5 устава акционерного общества «Нижнекамское автопредприятие». Трудовой договор С.Б.С,ФИО1 с АО «Нижнекамское автопредприятие» расторгнут ..., однако ... (то есть за 2 месяца до расторжения договора) в соответствии с распоряжением Минземимущества Республики Татарстан от ......-р «О продаже пакета акций, находящегося в собственности Республики Татарстан, посредством публичного предложения» акции предприятия были проданы, обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой».

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение исковых требований С.Б. С,ФИО1 по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса, по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно, а также денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы. Если в день увольнения работник отсутствовал на работе, то выплата причитающихся работнику сумм в этот день невозможна. Независимо от причины отсутствия на работе все выплаты должны быть произведены не позднее следующего рабочего дня после предъявления работником требования о расчете. Если между работником и работодателем есть спор о размере причитающихся работнику сумм, работодатель обязан выплатить в указанные сроки не оспариваемую им часть расчетной суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно записям в трудовой книжке С.Б.С,ФИО1 он ... принят в отдел экспедиции водителем 3 –го класса в Нижнекамское Автопредприятие санитарного транспорта Министерства Здравоохранения Республики Татарстан, ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8-13). Согласно справке о доходах физического лица за ... год ... от ... за период ... ему начислено,... рублей ... копеек, ... рубля, ... рублей ... копеек (л.д.14). Согласно расчетного листа за ... года выдано из кассы ... рублей, исчисленный НДФЛ ... рублей, всего удержано ... рублей, перечислено в банк ... рублей, всего выплат ... рублей ... копеек, долг за предприятием ... ( л.д.18).

Представитель ответчика возражений по сумме задолженности в размере ... года и ... рублей за ... года не предоставил. Доказательств выплаты заработной платы полностью либо частично также не предоставил. При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие задолженности по заработной плате С.Б.С,ФИО1 в общей сумме ... рублей ... копеек.

При нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), если коллективным договором не установлен иной размер. Данная обязанность возникает независимо от наличия или отсутствия вины работодателя. То есть материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы наступает вне зависимости от наличия условий, предусмотренных статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма процентов с учетом суммы задолженности в размере ... рублей ... копеек, ставки рефинансирования и количества дней просрочки (81 день) составит 1112 рублей 94 копеек. Суд принимает расчет компенсации предоставленный истцом, так как он ответчиком не оспорен, действующему законодательству не противоречит.

Исследовав предоставленные документы, суд правовых оснований для отказа во взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты не находит, так как допустимых доказательств выплаты указанной задолженности суду не предоставлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда, суд руководствуется обстоятельствами дела и считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты госпошлин и судебных расходов освобождаются только работники, при вынесении решения в пользу истца, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход государства. Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию в госдоход с ответчика составляет ... рублей ... копеек.

Исковые требования С.Б, С,ФИО1 к соответчику Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Дополнительная (субсидиарная) ответственность установлена частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 123.22 Гражданскою кодекса Российской Федерации для собственника (учредителя) учреждений (кроме автономных) и казенных предприятий. Такая ответственность для собственника (учредителя) наступает в том случае, когда средств, которыми распоряжается учреждение или казенное предприятие, недостаточно для выполнения обязательств по заработной плате или когда в нарушение установленного порядка финансирование не произведено либо произведено не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Доказательств недостаточности средств АО «Нижнекамское автопредприятие» для выполнения обязательств по заработной плате суду не предоставлено.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения с ответчика Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское автопредприятие».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С,ФИО1 к Акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское автопредприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское автопредприятие» в пользу С,ФИО1 заработную плату в размере ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Нижнекамское автопредприятие в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований С,ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение в отношении Акционерного общества «Нижнекамское автопредприятие», Минземимущество Республики Татарстан вынесено в порядке заочного производства, может быть обжаловано в течение 7 дней в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья З.Р.Фатхрахманова.