Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО2 к ООО «...», ООО «...» о признании действий при составлении актов не соответствующими требованиям закона,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании действий при составлении актов осмотра жилого помещения после залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими требованиям закона.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией ООО «...» был составлен акт осмотра квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу : <адрес>, в связи с произошедшим заливом. 20.09.2021г. был составлен акт осмотра жилого помещения управляющей организацией ООО «...». При составлении актов ответчиками были нарушены положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акты были составлены единолично представителями организаций, нарушены сроки составления актов, выводы о виновности истца ничем не подтверждены. Поскольку кроме залива квартиры истца произошел залив других нижерасположенных квартир, собственники которых могут обратиться с соответствующими исками, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском для исключения актов как доказательств по делу.

Истец ФИО5 участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО11 направил ходатайство о принятии уточненного иска, заявил об отложении судебного заседания для подготовки ответчиками возражений и отзыва на уточненный иск. В этом же заявлении представитель просил начать рассмотрение дела.(л.д.14-17).

Протокольным определением суда ходатайство представителя истца ФИО11 о принятии уточненного иска оставлено без удовлетворения, поскольку оно подано в нарушение ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, представителем истца неоднократно заявлялось об отложении разбирательства по делу, в связи с чем имелось достаточно времени для формирования позиции по делу и решения вопроса о возможности участия в судебном заседании, однако процессуальное время было использовано стороной истца неэффективно. Кроме того, требования истца уточнялись судом при оставлении настоящего иска без движения, а также при обращении ФИО5 с отдельным иском о возмещении ущерба ( определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с вышеизложенным и положениями ст.2, ч.1 ст. 154 ГПК РФ, с учетом принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (ст.6.1 ГПК РФ), наличия заявления истца ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ООО «...», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ООО «...» ФИО6, действующий на основании доверенности № от 15.11.2021г.,в судебном заседании с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильцов <адрес> о заливе квартир. Аварийная бригада перекрыла горячее и холодное водоснабжение в доме до устранения течи в <адрес>. Хозяйка квартиры находилась в отпуске и допуск в квартиру был обеспечен ее сестрой, которая присутствовала при осмотре. При осмотре в квартире был обнаружен поврежденный полотенцесушитель, установленный не по проекту. ДД.ММ.ГГГГ по заявке самой ФИО7 мастер управляющей организации составила акт осмотра квартиры. Исходя из результатов осмотра жилого помещения в акты были внесены соответствующие сведения.

Третьи лица – собственники нижерасположенной <адрес>ФИО8 и ФИО17 просили рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д.40,41)

Третьи лица -собственники нижерасположенных квартир №,№ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, будучи извещенными о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимали ( л.д.42-45).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>.

Собственниками нижерасположенных квартиры являются ФИО16, ФИО17 (<адрес>, л.д.40); ФИО15(<адрес>), ФИО12, ФИО13, ФИО14 ( <адрес>) ( л.д.41-44).

ООО «Уютная территория» управляет домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53). ООО «...» является обслуживающей организацией по договору с ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.30 минут в ООО «...» поступила заявка о протекании горячей воды из <адрес> нижерасположенные <адрес>,№<адрес> в <адрес>.

По результатам выполненных работ по устранению аварийной ситуации и результатам обследования <адрес> представителями ООО «...» был составлен акт, в котором отражены время, место и обстоятельства событий, источник течи, выявленные на момент осмотра причины залива (повреждение самостоятельно установленного полотенцесушителя в ванной комнате) (л.д.8). Доступ представителей обслуживающей организации в квартиру был обеспечен собственником ФИО5 через уполномоченное лицо – сестру истца. Указанные обстоятельства подтверждаются самой ФИО5 в исковом заявлении (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ обследование <адрес> производилось мастером ООО «...» ФИО9 (л.д.9). В ходе осмотра квартиры представителем управляющей организации установлено, что в нарушение технического проекта собственником квартиры ФИО10 был самостоятельно установлен полотенцесушитель в ванной комнате. После залива ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вновь был установлен полотенцесушитель не соответствующий техническому проекту дома (л.д.9).

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Таким образом, законодатель четко определил порядок совершаемых действий при обнаружении причинения ущерба: вызов аварийно - диспетчерской службы, обращение к исполнителю - субъекту, предоставляющему коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья и т.п., в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным жилым домом) с целью установления обстоятельств, вызвавших затопление, а также виновника и размер причиненного ущерба, фиксация факта затопления путем составления акта с обязательным участием исполнителя.

Пунктом 3.1.8 договора управления, заключенного собственниками <адрес> в <адрес> и ООО «...», управляющая организация вправе устанавливать факты причинения вреда с оформлением соответствующих актов. (л.д.56).

Материалами дела, пояснениями представителя ООО «...», пояснениями истца, изложенными в иске, подтверждается, что в осмотре жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ принимали участие, как представители исполнителя, так и представитель собственника <адрес>, акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен исполнителем и подписан им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ акт был составлен мастером управляющей организации ООО «...» ФИО9 не в связи с фиксацией аварийной ситуации, а в связи с обращением ФИО5 для устранения последствий залива ее квартиры за счет управляющей организации.

Однако, составление управляющей организацией акта о заливе, фиксирующего события, обстоятельства, причины залива жилого помещения, вред, причиненный имуществу, а также составление иных актов осмотра жилого помещения по заявке потребителя не противоречит положениям ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 и договору управления многоквартирным домом 61 по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований к специалистам управляющих организаций при составлении актов законодательство об экспертной деятельности не предъявляет.

Несогласие ФИО5 с содержанием актов, на которые истец ссылается в иске, само по себе правовым основанием для признания их несоответствующим требованиям закона не является.

По правилам ст. 56 ГПК РФ содержание таких актов о заливе подлежит оценке в рамках спора о возмещении убытков (вреда), причиненных в результате залива, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из характера заявленных ФИО5 требования (л.д.4,5,32) данный иск по существу направлен только на оспаривание двух доказательств - актов, в связи с чем требование истца правомерным признано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО2 к ООО «...», ООО «...» о признании действий при составлении актов не соответствующими требованиям закона, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.