Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЭмСи Истейт» о защите прав потребителя, указывая, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира на третьем этаже 13-19-этажной секции №, в том числе подземных 1, имеющую условный №, в строительных осях: Л-И 57-60, общей площадью (за исключением площадей балконов и/или лоджий) 36,10 кв.м., истец указывал, что свои обязательства по внесению денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме, оплатил по условиям Договора квартиры в размере 6026096 руб., однако в соответствии с данными обмеров, указанных в данном техническом плане, общая площадь (за исключением площадей балконов и/или лоджий) уменьшилась на 1 кв.м, и стала по завершению строительства фактически 35,10 кв.м., акт приема передачи Застройщиком подписан (незаконно) в одностороннем порядке, таким образом застройщик обязан возвратить разницу, исходя из одного квадратного метра, равной 159 589 руб., однако требования истца исполнено ответчиком не было, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости квартиры денежные средства в сумме 159589 руб., неустойку в сумме 127671,20 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, просила обратить внимание суда на то, что в данном случае не подлежит взысканию неустойка, а подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, кроме того полагала завышенным истребованный истцами размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В статье 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-, участок 108 (у , литера Ю), объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира на третьем этаже 13-19-этажной секции №, в том числе подземных 1, имеющую условный №, в строительных осях: Л-И 57-60, общей площадью (за исключением площадей балконов и/или лоджий) 36,10 кв.м., истец указывал, что свои обязательства по внесению денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме, оплатил по условиям договора квартиры в размере 6026096 руб., что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Застройщик после завершения строительства и получения Разрешения на ввод объекта в № от ДД.ММ.ГГГГ получил Технический план здания, в соответствии с данными обмеров, указанных в данном Техническом плане, общая площадь (за исключением площадей балконов и/или лоджий) уменьшилась на 1 кв.м, составила фактически 35,10 кв.м.

В случае отклонения фактической площади квартиры (без учета площади балконов/лоджий) по результатам проведенных, уполномоченной организацией, обмеров жилых и (или) нежилых помещений многоквартирного дома, необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатация от проектной общей площади квартиры, указанной в п.1.1 договора, более чем на 1% в сторону увеличения, участники долевого строительства обязаны в течение 30денй со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи квартиры с застройщиком, произвести оплату за указанную разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 159589,41 руб. за 1 кв.м. (п.3.7).

Фактически истцам передана квартира с меньше согласованной сторонами площади на 1 кв.м. т.е. более чем на 1%, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что условия договора в части характеристик объекта исполнены ответчиком надлежаще ввиду передачи квартиры, ввиду того, что, в соответствии с п.1 ч.4 ст. 4 договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь помещения, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Право требования уменьшения цены договора возникает в силу части 2 статьи 7 Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

С учетом специфики объекта и целей его использования, уменьшение площади квартиры на 1 кв.м. -2.8% является отступлением от условий договора, влекущее в силу ч.2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ право требования уменьшения цены договора.

Таким образом, сумма, которую истец вправе требовать при уменьшении цены договора, составит 159589 руб.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

С требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании права.

В данном случае, правоотношения сторон основаны не на нарушении права истца на выполнение работ со стороны ответчика, а на исполнении последним условий договора участия в долевом строительстве, по результатам которого истцу был передан объект с индивидуально-определенными характеристиками, недостатков в котором сравнительно с требованиями законодательства не установлено, а имело место отступление ответчика от предмета договора, повлекшее уменьшение площади объекта и возникновение у истца права требовать возврата излишне уплаченной стоимости товара, но не взыскания неустойки на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Ошибочность указаний истца на основание применения меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования при наличии оснований для установления вины ответчика и оснований для взыскания с него установленных законом денежных средств за просрочку исполнения выплаты денежных средств.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в которой просил возвратить денежные средства, в связи с чем вправе требовать взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за указанный период составят 2393, 84 руб.

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины в допущенном нарушении, длительность просрочки, суд считает, что размер компенсации в сумме в пользу истца 10000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в сумме 50000 руб., в подтверждение несения расходов представлен договора на оказание юридических услуг на сумму 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№ года и расписка о получении денежных средств в сумме 50000 руб.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказанной истцам юридической помощи, заявление ответчика о несоразмерности истребуемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 85991,42 руб. (159589 +2393,84+10000)/2).

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» излишне уплаченные денежные средства в сумме 159589 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2393,84 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф в сумме 85991,42 руб.

В остальной части иска-отказать.

Предоставить ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭмСи Истейт Инвестмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.