Гражданский кодекс часть 1

Слинько И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действие ИФНС № 43 г. Москвы, выразившееся в отказе направить заявителю копии решений, затрагивающих её права и обязать ИФНС №43 по г. Москве направить в адрес заявителя копии решений. Свои требования мотивировала тем, что в ответ на поданные её заявления о возврате излишне уплаченных налогов в 2008-2009 г.г. вместо возврата налогов как того требует закон, инспекция направила заявителю уведомление № 1753 от 28 июня 2010 года и извещение № 2073 от 26 августа 2010 года о зачёте на основании решений, которые заявителю направлены не были, чем нарушила права заявителя, так как заявитель о зачете заявления не подавала. 02.12.2010г. заявитель направила свое требование о высылке решений, в ответ на требование инспекция направила письмо № 12-231/01962, содержащее отказ выдать решения заявителю.

Заявителя Слинько И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие и заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 43 г. Москвы по доверенности Ободянская С.В. в судебном заседании с заявлением Слинько И.В. не согласилась, указав, что в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы налога были зачтены в счет имеющейся у Слинько И.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей, уведомление о произведенном зачете и письменные ответы на заявления Слинько И.В. инспекцией даны.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ИФНС № 43 г. Москвы, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.78 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке. предусмотренном настоящей статьей..

В соответствии с ч.5 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет ( внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно ч.6 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога …

Как установлено в судебном заседании из текста заявления Слинько И.В. и приложенных к нему документов, 20 марта 2009 года Слинько И.В. направила в адрес ИФНС № 43 г. Москвы заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2005-2007 года, согласно поданных деклараций в сумме 1600 руб., в том числе за 2005 год – 600 руб., за 2006 год – 600 руб., за 2007 года – 559 руб.( л.д.7).

24 апреля 2010 года Слинько И.В. направила в ИФНС № 43 по г. Москве заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 года согласно поданной декларации в сумме 572 руб.( л.д.7оборот).

28 июня 2010 года за номером 1753 ИФНС № 43 г. Москвы в адрес Слинько И.В. направлено уведомление о произведенном зачете, из которого следует, что ИФНС № 43 г. Москвы, руководствуясь ст. 78 п.5 Налогового Кодекса Российской Федерации произвела зачет по решению Налогового органа № 14757 от 28 июня 2010 года на сумму 559 руб. в счет налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей по ставке установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации ( л.д.8).

26 августа 2010 года за номером 2073 ИФНС № 43 г. Москвы направила в адрес Слинько И.В. извещение о принятом налоговым органом решении о зачете, согласно которого ИФНС № 43 г. Москвы, руководствуясь ст. 78 п.5 Налогового Кодекса российской Федерации произвел зачет по решению налогового органа № 16825 от 26 августа 2010 ода на сумму 572 руб. в счет налога на доходы физических лиц – индивидуальных предпринимателей по ставке пункта 1 статьи 224 Налогового Кодекса Российской Федерации( л.д.8 оборот).

Как усматривается из представленного отзыва ИФНС № 43 г. Москвы и заключения по жалобе Слинько И.В. Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, за налогоплательщиком Слинько И.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем в соответствии с положениями ч.5 ст. 78 Налогового органа Российской Федерации произведен зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения существующей задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Установлено, что в соответствии с положениями ч.6 ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес заявителя ИФНС № 43 г. Москвы были направлены письменные уведомления о произведенном зачете.

При таких обстоятельствах, когда действия налогового органа произведены в соответствии с нормами действующего Налогового Кодекса Российской Федерации, а доводы заявителя не основаны на законе, ссылки на нарушение прав заявителя ничем не подтверждены, суд приходит к убеждению, что заявление Слинько И.В. как необоснованное и не основанное на законе подлежит отклонению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации заявление Слинько И.В. о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Слинько И.В. об оспаривании действий должностного лица Инспекции № 43 Федеральной налоговой службы г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: