Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. Также **.**.** между истцом и ответчиком был заключен еще один беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы истцом ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. **.**.** между истцом и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были предоставлены ИП ФИО4 денежные средства в размере Z руб. Денежные средства по данному договору были переданы ответчику в полном объеме. Сторонами было оговорено, что денежные средства подлежат возврату по истечению 365 дней с момента заключения договора. Однако до настоящего времени предоставленные ответчику денежные средства по указанным договорам истцу не выплачены. Общая сума предоставленных истцом ответчику денежных средств составляет Z руб.

Впоследствии истец ФИО1 изменил предмет иска, также просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **.**.** в размере Z руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.

Ответчик ФИО4 не согласившись с заявленными требованиями ФИО1, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать договор займа от **.**.** незаключенным, поскольку он подписан неуполномоченным лицом, признать незаключенными в силу безденежности договора займа от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**.

Впоследствии ответчик ФИО4 встречные исковые требования уточнила, просила признать незаключенными в силу безденежности договора займа от **.**.**, **.**.**, **.**.**. От требования о признании договора займа от **.**.** незаключенным, отказалась.

Определением суда от **.**.** в связи с отказом представителя истца ФИО3, обладающего соответствующими полномочиями, от требований о взыскании с ответчика долга по договорам займа от **.**.**, **.**.**, **.**.** в общей сумме Z руб., и принятия отказа судом, производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда от **.**.** в связи с отказом представителя ответчика ФИО5, обладающего соответствующими полномочиями, от требований о признании договора займа от **.**.** незаключенным, и принятия отказа судом, производство по делу по встречному иску ИП ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа от **.**.** незаключенным прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 поддержали, суду пояснили, что денежные средства по договорам займа от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** в размере Z руб. истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, никакой устной договоренности об отступном между истцом и ответчиком не было, товар ответчиком на сумму свыше Z руб. истцу не предавался и принятия его через третьих лиц - ФИО6 и ФИО7 не было. Супруга ФИО1 - ФИО8 является предпринимателем, у нее свой бизнес, никакого отношения к договорам займа, заключенным между ФИО1 и ФИО4, она не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 не признала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, суду пояснил, что в течение **.**.** ответчик по расходным кассовым ордерам по указанию истца передала его жене ФИО8 в счет погашения займа Z руб., что подтверждается подписями ФИО8 на расходных кассовых ордерах. Кроме того, когда подошли сроки возврата долга по договорам займа, с истцом велись переговоры по возврату оставшейся суммы долга. По состоянию на начало **.**.** в магазине ответчика по адресу: <...>, находился товар на сумму свыше Z руб. Истец предложил ответчику передать ему товар, а он со своей стороны в ходе продажи гасит имеющуюся задолженность перед поставщиками, забирает выручку себе и списывает ее долг. Поскольку истец никак не связан с магазином, он предложил передать право аренды магазина и товар его доверенному лицу ИП ФИО6, что и было сделано. Ответчик оформила на ФИО6 право аренды и передала по акту товар на сумму Z руб.. В рамках настоящего дела по ходатайству истца было вынесено определение об обеспечении иска, в рамках обеспечительных мер был арестован товар на сумму свыше Z руб. Таким образом, обязательства ФИО4 перед ФИО1 исполнены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда…

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ИП ФИО4 беспроцентный целевой заем в размере Z руб. для использования полученных средств на осуществление предпринимательской деятельности Заемщика. Согласно условий договора, заем предоставляется в течение 7 дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика, срок предоставления займа - 365 дней с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п. 6.2 договора, заем возвращается в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

**.**.** между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен ИП ФИО4 беспроцентный целевой заем в размере Z руб. для использования полученных средств на осуществление предпринимательской деятельности Заемщика. Согласно условий договора, заем предоставляется в течение 7 дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика, срок предоставления займа - 365 дней с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п.6.2 договора, заем возвращается в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

**.**.** между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО9 был предоставлен ИП ФИО4 беспроцентный целевой заем в размере Z руб. для использования полученных средств на осуществление предпринимательской деятельности Заемщика. Согласно условий договора, заем предоставляется в течение 7 дней с момента подписания договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Заемщика, срок предоставления займа - 365 дней с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. В соответствии с п.6.2 договора, заем возвращается в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Как установлено судом, денежные средства по всем вышеуказанным договорам поступили на расчетный счет ИП ФИО4 №** в ОАО «Н*», и их получение ответчиком не оспаривается.

Таким образом, со стороны истца обязательства по оспариваемым договорам займа исполнены, денежные средства ответчику переданы в полном объеме.

Вместе с тем, условия договоров займа ответчиком нарушены, денежные средства в срок, предусмотренный договорами, истцу возвращены не были.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, переданных по договорам займа от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** в размере Z руб. обоснованы и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик сумму долга своевременно не оплатила, с нее так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.

Поскольку истцом требование было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по **.**.**, указанное требование не изменяется, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по **.**.**.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на **.**.** (день предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) - Х %

- по договору от **.**.**: Z руб. (сумма задолженности) х 184 дня просрочки х Х % (ставка рефинансирования) : 360 дней = Z руб.

- по договору от **.**.**: Z руб. (сумма задолженности) х 131 день просрочки х Х % (ставка рефинансирования) : 360 дней = Z руб.

- по договору от **.**.**: Z руб. (сумма задолженности) х 122 дня просрочки х Х % (ставка рефинансирования) : 360 дней = Z руб..

- по договору от **.**.**: Z руб. (сумма задолженности) х 110 дней просрочки х Х % (ставка рефинансирования) : 360 дней = Z руб.

- по договору от **.**.**: Z руб. (сумма задолженности) х 94 дня просрочки х Х % (ставка рефинансирования) : 360 дней = Z руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 479 рублей 17 копеек по договорам займа от **.**.** и **.**.**, следует отказать, так как истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным договорам займа и отказ был принят судом.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ суд считает, что проценты за пользование денежными средствами в размере Z руб. несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату истцу долга по договорам займа, поэтому подлежат уменьшению до Z руб.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что расчеты по договорам займа от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** совершены ФИО4 в полном объеме, что между сторонами существовала устная договоренность об отступном, что она передала супруге истца в погашение части долговых обязательств Z руб., однако суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что денежные средства в счет возврата денег по договорам займа были переданы супруге ФИО1 в размере Z руб., при этом ФИО4 представлены копии расходных кассовых ордеров, по которым ИП ФИО4 были выданы ФИО8 денежные средства на общую сумму Z руб. Основанием выдачи денежных средств указана «закупка товара».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, при этом каждый из них (она и муж ФИО1) свой бизнес ведут самостоятельно. ИП ФИО4 она знает, никаких договоров с ней не заключала, однако по расходным кассовым ордерам с ответчиком работала, их подписывала для целей осуществления своей предпринимательской деятельности. Ничего о договорах займа, заключенных между мужем ФИО1 и ФИО4, о взаимоотношениях истца и ответчика с третьими лицами, не знает. Никаких поручений муж ФИО1 в отношении ФИО4 ей не давал.

Кроме того, ответчик указывает, что по поручению ФИО1 в счет погашения долга по договорам займа ею был передан ИП ФИО6 товар на сумму Z руб.. В обоснование указанных доводов ответчиком представлен акт передачи товара на сумму Z руб., а также не заверенные надлежащим образом копии объяснений, отобранных у ФИО6, ФИО7 оперуполномоченным 1 ОРЧ (по линии БЭП) КМ ГУВД по Нижегородской области.

Вместе с тем, как усматривается из условий оспариваемых договоров займа, заем возвращается в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на счет ФИО1

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не следует иное.

В судебном заседании стороны пояснили, что дополнительных соглашений к указанным договорам займа между ФИО1 и ИП ФИО4 не заключалось. Поскольку условия договоров займа сторонами не изменялись, возврат займа должен был быть осуществлен ИП ФИО4 в порядке, предусмотренном условиями договоров займа. Доказательств перечисления денежных средств на счет истца в счет погашения задолженности по договорам займа ответчиком не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что свою деятельность как индивидуальный предприниматель ведет самостоятельно по адресу: <...> с **.**.**. До указанного времени так же занимался бизнесом, в связи с кризисом деятельности не вел, затем опять ее возобновил. Перед ним помещение по ул. А* д.№** арендовала ИП ФИО4, из ее штата некоторые работники стали работать у него, никаких обязательств и между ним и ФИО1 нет. В конце **.**.** ФИО4 деятельности практически не вела, вернула товар поставщикам, а он уже приобретал товар у других поставщиков. Товар на сумму более Z руб. ИП ФИО4 ему не передавался и им не принимался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что работает в магазине на ул. А* д.№** с **.**.**, у ИП ФИО6 с **.**.** в должности заместителя директора, до этого работал у ИП ФИО4, которая предпринимательскую деятельность вела сама. К финансовой деятельности ИП ФИО4 отношения не имеет. Знает, что ФИО4 брала в долг денежные средства у ФИО1 О взаимоотношениях ФИО6 и ФИО1 пояснить ничего не может, так как ничего о них не знает. **.**.** и **.**.** он работал, в проведении инвентаризации товара, принадлежащего ИП ФИО4 участвовал, сама ФИО4 в ней не участвовала, а о передаче ФИО4 товара ФИО6, ничего не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и собственником помещения на ул. А* д.№**. У нее ИП ФИО4 арендовала магазин, ее привел к ней ФИО12 Окончательный расчет с ней ответчик по арендной плате не произвела, поэтому ей пришлось обращаться в Арбитражный суд Нижегородской области. Решением суда от **.**.** с ИП ФИО4 в ее пользу был взыскан долг по арендной плате и по коммунальным платежам. Она знает со слов истца и ответчика, что ФИО12 дал ФИО4 денег на бизнес. Сейчас магазин арендует ФИО6, о том, знал ли ФИО12 ранее ФИО6, и был ли в магазине товар на момент приема-передачи, ей не известно.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, судом свидетели согласно положений УК РФ предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, в отличие от объяснений, данных ФИО6 и ФИО10, отобранных у них оперуполномоченным 1 ОРЧ (по линии БЭП) КМ ГУВД по Нижегородской области. Кроме того, указанные объяснения, данные ФИО6 и ФИО10 работникам милиции, не являются обязательными для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части и взыскивает с ответчика в его пользу задолженность по оспариваемым договорам займа в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в размере Z руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере Z руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб., всего в размере Z руб..

В удовлетворении требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Z руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере Z руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

Председательствующий: подпись

Решение в законную силу вступило 29 ноября 2011 года

Копия верна.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.