Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное», с требованием признать п. 3.7 Договора недействующим в части «более чем на 1 (один) кв.м.», взыскать с ответчика денежные средства в равных долях за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры в размере 30 576 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 03.11.2020г. по 15.02.2021г. в сумме 30 576 руб., неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия за период с 01.10.2019г. по 13.11.2019г. в размере 71 098, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 632, 16 руб., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2017г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 55, 49кв.м., 9 этаж, подъезд 3 Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1. Договора составила 3 462 576 руб. и была оплачена в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается чеком-ордером № 5005 от 18.10.2017г.

Квартира № переданная истцам, по акту приема-передачи 527МЕГ2/1 от 13.11.2019г. не соответствует условиям Договора по общей площади, так как она была уменьшена, и составляет 55,0 кв.м. (с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов). В соответствии с Приложением 1 к Договору площадь квартиры должна была составлять 55,49 кв.м. Таким образом, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0, 49 кв.м.

Согласно условиям Договора стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 62 400 руб., таким образом переплата истцов по Договору составила сумму размере 0, 49 кв.м.* 62 400 руб.= 30 576 руб.

15.10.2020г. истцами была направлена претензия о возврате переплаты стоимости квартиры. Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа.

Неустойка за неудовлетворение требований истцов о возврате денежных средств на момент подачи искового заявления за период с 03.11.2020 по 15.02.2021г. составила 30 576 руб.

В соответствии с п. 2.5. Договора ответчик обязался передать квартиру истцам не позднее 30 сентября 2019 года.

Однако, квартира передана истцам лишь 13 ноября 2019г. по двухстороннему акту приема-передачи после двух осмотров 28.09.2019 и 13.11.2019.

Просрочка исполнения обязательств на день наступления обязательств по договору с 01.10.2019 по 13.11.2019 г. составила 44 календарных дня. Сумма неустойки составляет 71 098, 23 руб.

30.01.2020 истцами была направлена претензия в части срока передачи квартиры. Ответчик ответил на данную претензию и отказал в выплате неустойки.

В связи с чем, истцы обратилась с иском в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представитель истцов в судебном заседании просил приобщить уточненный иск, в котором просит включить в исковые требования истцов расходы на представителя. Представил возражения на возражения ответчика. Требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований об уменьшении покупной цены, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, штрафа.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором, и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1, 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.3 ст. 555 ГК РФ определено, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Судом установлено, что 16.09.2017г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 55, 49кв.м., 9 этаж, подъезд 3 Многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2 этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, <адрес>.

Квартира № переданная истцам, по акту приема-передачи 527МЕГ2/1 от 13.11.2019г. не соответствует условиям Договора по общей площади, так как она была уменьшена, и составляет 55,0 кв.м. (с учетом балконов и лоджий с применением понижающих коэффициентов). В соответствии с Приложением 1 к <адрес> квартиры должна была составлять 55,49 кв.м. Таким образом, разница по площади между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 0, 49 кв.м.

В соответствии с п. 2.5. Договора ответчик обязался передать квартиру истцам не позднее 30 сентября 2019 года.

В связи с чем, истцы обратилась с иском в суд.

Так как, истцы при заключении Договора не были проинформированы о том, что по результатам строительства им будет передана в собственность квартира общей проектной площадью, которая окажется меньше общей площади квартиры по результатам его обследования, это свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителей истцов на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья.

Также, суд учитывает, что законом не предусмотрено освобождение продавца от ответственности перед потребителями за непредоставление им полной и достоверной информации в случае, когда он сам ею не обладает по тем или иным причинам (Определение ВС РФ от 11.10.2011 № 45-В11-10).

Таким образом, истцам была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства, что противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей».

Указанные условия в п. 3.7 Договора, заключенного между сторонами, фактически освобождают застройщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по созданию документации и предмета договора, следовательно в силу п. 4 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, п.1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 13 293, 91 руб., неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 30 912, 28 руб.

В ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 8 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением их прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в пользу истцов в размере 33 112, 88 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцами не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 587 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.7 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ «Пригород Лесное», с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, с другой стороны.

Взыскать с «Общества с ограниченной ответственностью « СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО2, ФИО1 в равных долях за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры денежные средства в размере 30 576 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 293 руб. 91 коп., неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 912 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 8000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 33 112 руб. 88 коп., почтовые расходы – 632 руб. 16 копеек. А всего – 116 527 руб. 23 коп., т.е. по 58 263 руб. 61 коп. в пользу каждого.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в доход Ленинского городского округа госпошлину в сумме 4587 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Е.А. Гоморева