Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя (о защите прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование иска, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ- 2752, г/н * под управлением ФИО4, автомобиля Mitsubishi Mirage, г/н Н230Х0152, под управлением ФИО5, автомобиля Nissan X-Trail, г/н *, год выпуска 2012 принадлежащий ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении пахового случая, страховой компанией был проведен осмотр принадлежащего ФИО6 транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» произвело выплачу страхового возмещения в размере 259 500 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО6 в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением страховой компании. ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО7 было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО3 обратился в суд.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2020г. исковые требования ФИО3 было отказано в иске.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2021г. частично удовлетворены, в том числе взыскано страховое возмещение в размере 53 700 руб. 00 кон.

По данному гражданскому делу ЧЧ*ММ*ГГ* был выдан исполнительный лист ФС *, исполнение по которому произошло ЧЧ*ММ*ГГ*.

Учитывая вышеизложенное, а именно то обстоятельство, что АО «Альфа Страхование» страховую выплату произвела с нарушением установленных законом сроков, имеет место просрочка страховщика в осуществлении страховой выплаты, следовательно, в рассматриваемом случае применяется абзац второй п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*), согласно которому «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО3 направил в адрес АО «Альфа Страхование» претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО3 было подано обращение к Финансовому уполномоченному, с требованием взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку в размере 400 000 руб. 00 кои. Обращению был присвоен № У-22-30565/5010-003.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Альфа Страхование» произвело выплату неустойки в размере 43 913 руб. 00 п. (с учетом удержания налога НДФЛ от 50 475 руб. 00 коп.).

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Данное решение Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что решением Финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* было отказано в удовлетворении требований ФИО3, следовательно, у АО «Альфа Страхование» не возникло обязанности по выплате неустойки в тот период.

ЧЧ*ММ*ГГ* решением Московского районного суда был установлен факт ненадлежащего исполнения АО «Альфа Страхование» обязательств по договору ОСАГО и определен размер страхового возмещения. Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возникла у АО «Альфа Страхование» с момента вступления решения Московского районного суда в силу- ЧЧ*ММ*ГГ* до исполнения данного решения- ЧЧ*ММ*ГГ*, неустойка за который была компенсирована АО «Альфа Страхование» после обращения ФИО3 к Финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный определил, что неустойка подлежит исчислению за период с ЧЧ*ММ*ГГ*, по истечение 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и осмотра ТС-ЧЧ*ММ*ГГ*, до даты произведения первой частичной выплаты ЧЧ*ММ*ГГ* только на сумму страхового возмещения в размере 259 500 руб. 00 коп., а не на полную сумму страхового возмещения, выплаченную не в срок.

Истец не согласен с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за оставшийся период.

С учетом вышеизложенного, истец считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

с ЧЧ*ММ*ГГ*, по истечение 20-дневного срока с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и осмотра ТС-ЧЧ*ММ*ГГ*, до даты произведения частичной выплаты ЧЧ*ММ*ГГ*, просрочка составляет 5 дней.

Сумма неустойки составляет 313 200 руб. 00 кои. * 1 % * 5 дней = 15 660 руб. 00 коп.

с ЧЧ*ММ*ГГ*, днем следующим за днем произведения частичной выплаты страхового возмещения, до даты произведения выплаты в полном объеме ЧЧ*ММ*ГГ*, просрочка составляет 809 дней.

Сумма неустойки составляет 53 700 руб. 00 кон. * 1 % * 809 дней = 434 433 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки составляет 450 093 руб. 00 коп. (15 660 руб. 00 коп. + 434 433 руб. 00 коп.)

Истец считает целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 руб. 00 коп.

С учетом добровольно выплаченной неустойки в сумме 50 475 руб. 00 коп., размер законной неустойки составляет: 349 525 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 кон. - 50 475 руб. 00 коп.)

В соответствии с решением Московского районного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 53 700 рублей 00 копеек. Следовательно, данная сумма должна была быть выплачена страховой компанией в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* в полном объеме, как и первая выплата в сумме 259 500 руб. должна была быть выплачена в 20-ти дневный срок. Иная ситуация (выплата в неполном объеме, выплата после указанной даты) является нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Как следует из обстоятельств, после первоначального обращения ФИО3 с заявлением о выплате страхового возмещения (ЧЧ*ММ*ГГ*) страховщик свою обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил.

В соответствии с п. 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ * (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ* «Доплата страхового возмещения в порядке регулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки».

Кроме того, в обжалуемом решении Финансового уполномоченного указано, что решением уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ* было отказано в выплате страхового возмещения и установлено отсутствие обязательств у АО «Альфа Страхование» по его выплате, следовательно, в тот период у АО «Страхование» не возникало обязанности по выплате неустойки.

Истец считает данный подход к толкованию норм о неустойке по ОСАГО неверным, поскольку исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срока, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты».

Поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 53 700 руб. 00 кон. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, Финансовый уполномоченный неправомерно освободил страховщика от ответственности за нарушение принятого на себя обязательства, неустойка за период с ЧЧ*ММ*ГГ*ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит взысканию со страховой компании.

Отказ во взыскании неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, в решении в этой части не учитываются интересы потребителя, таким образом ограничивается право потерпевшего на получение неустойки по ФЗ «Об ОСАГО», что позволяет страховой компании не исполнять страховое возмещение в установленный 20-ти дневный срок.

Таким образом, истец считает, что с АО «Альфа Страхование» должна быть взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты (с учетом части взысканной неустойки) в размере 349 525 руб. 00 коп.

В соответствии с и. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ *Н от ЧЧ*ММ*ГГ* рода «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец считает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп.

Кроме того, ввиду отсутствия юридического образования, истец был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях подготовки искового заявления и документов для суда, представления. интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, ст. 131,132 ГПК РФ, ст. 931 ГК РФ, ст. 12, ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15, 17, 19, 25, 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец ФИО3 просит суд:

- Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 349 525 руб. 00 коп.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по направлении ответчику претензии в размере 290 руб. 00 коп;

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 480 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлены: копия паспорта; копия заявления о страховом случае от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия платежного поручения от ЧЧ*ММ*ГГ*; решение финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*; заверенная копия решения Московского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия исполнительного листа ФС *; инкассовое поручение от ЧЧ*ММ*ГГ*, оригинал заявления (претензии), курьерской накладной, чека по оплате; копия обращения к финансовому уполномоченному от ЧЧ*ММ*ГГ*; платежное поручение от ЧЧ*ММ*ГГ*; решение финансового уполномоченного от ЧЧ*ММ*ГГ*; договор на оказание юридических услуг, чек об оплате; доверенность.

Согласно отзыву АО «Альфа Страхование» на исковое заявление, с учетом дополнений, сумма неустойки должна подлежать существенному снижению.

Взыскание заявленной истцом неустойки в сумме 349 525 руб., при взысканном Московским районным судом г. Н. Новгорода решением от ЧЧ*ММ*ГГ* страхового возмещения в размере 53 700 рублей, явно несоразмерно и свидетельствует о нарушении баланса между применяемой мерой ответственности и отрицательными последствиями. Именно поэтому заявленная истцом сумма должна подлежать существенному снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Отмечено, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательств, а не средством обогащения за счет ответчика.

Возмещение вреда, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику.

В рамках цивилистических правоотношений, в отличие от публичных, санкция не носит характер возмездия за содеянное или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения условий отношений.

Между тем, в данном случае (в том качестве, как заявлены требования) не достигается ни одна из указанных целей. Поэтому требование неустойки в столь большом размере входит в противоречие с правовой природой и целью этого института. Поскольку в последующем обороте утрачиваются его названные принципы и наносится вред участникам рынка страховых услуг.

Отмечено, что в судебной практике, при снижении сумм неустоек, суды обращают особое внимание на добровольно выплаченную неустойку.

Отмечено, что АО «АльфаСтрахование» ЧЧ*ММ*ГГ* выплатило заявителю неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 50 475 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем Заявителю перечислено 43 913 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *, а также ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 6 562 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в досудебном порядке осуществило выплату неустойки в добровольном порядке. Данное обстоятельство позволяет снизить сумму заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями 333 ГК РФ.

Обращено особое внимание на решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Как указал Финансовый Уполномоченный в своем решении №У-22-30565/5010-003 об отказе в удовлетворении требований: «...Принимая Решение от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе заявителю во взыскании страхового возмещения, Финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Следовательно, неустойка на данный период не подлежит расчету.

При этом, первоначальная выплата страхового возмещения составила 259 500 рублей и была осуществлена в добровольном порядке. Доплата страхового возмещения, как было указано выше, была осуществлена по решению Московского районного суда г. Н. Новгорода в размере 53 700 рублей.

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение и свидетельствуют о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российское Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с тем, что неустойка в случае удовлетворения исковых требований влечет неосновательное обогащение, ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного АО «Альфа Страхование» просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить размер заявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить размер на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* представитель ответчика АО «Альфа Страхование» - по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имеется вступившее в силу решение финансового уполномоченного, руководствовались им. Общая неустойка выплачена. Ответчик в добровольном порядке выплатил неустойку.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* представитель истца - по доверенности ФИО1 указал, что добровольная выплата неустойки при подсчете учтена, с момента подачи заявления 20 дней – для выплаты.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* представитель истца - по доверенности ФИО1 указал, что расчет ведется исходя из закона об ОСАГО – 1%, несоразмерности нет, решение суда было исполнено не в добровольном порядке, а после предъявления исполнительного листа. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки просил отказать. В случае мирного урегулирования спора указал на согласие с размером неустойки по решению суда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* представитель ответчика АО «Альфа Страхование» - по доверенности ФИО2 представила в материалы дела отзыв, указав, что при удовлетворении требований следует применить ст.333 ГК РФ, отмечая, что институт неустойки носит компенсационный характер, следует учитывать добровольную выплату неустойку ответчиком. По расчету сумма – 6 583,69 руб., в связи с чем просила отложить судебное заседание для предоставления доказательств. В случае мирного урегулирования спора указала на согласие с размером неустойки по решению суда в размере 250 000 руб.

ФИО3, представитель Альфа Банк, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца - по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО «Альфа Страхование» - по доверенности ФИО2, указавших, в том числе, на согласие с размером неустойки по решению суда в размере 250 000 руб., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.1).

2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним.

4. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

С ЧЧ*ММ*ГГ* вступило в силу Указание Банка России N 4192-У от ЧЧ*ММ*ГГ* «О внесении изменений в Положение Банка России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Закону об ОСАГО и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из норм п.1 ст.12 Закона об ОСАГО следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ)

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федеральных законов от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ, от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49-ФЗ).

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац введен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49-ФЗ).

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац введен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 49-ФЗ).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Так, статьей 6 ФЗ Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Эти же положения закреплены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ("Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ЧЧ*ММ*ГГ* N 431-П) (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) (зарегистрировано в Минюсте России ЧЧ*ММ*ГГ* N 34204).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда, а также судебные расходы, подтвержденные документально, в силу следующего.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ***, у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ГАЗ- 2752, г/н * под управлением ФИО4, автомобиля Mitsubishi Mirage, г/н Н230Х0152, под управлением ФИО5, автомобиля Nissan X-Trail, г/н *, год выпуска 2012 принадлежащий ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. ЧЧ*ММ*ГГ*ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении пахового случая, страховой компанией был проведен осмотр принадлежащего ФИО6 транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» произвело выплачу страхового возмещения в размере 259 500 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО6 в удовлетворении его требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО3 обратился в суд.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2020г. исковые требования ФИО3 было отказано в иске.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 13.09.2021г. частично удовлетворены, в том числе взыскано страховое возмещение в размере 53 700 руб. 00 коп.

ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

С учетом вышеизложенного, истец считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

Сумма неустойки составляет 313 200 руб. 00 кои. * 1 % * 5 дней = 15 660 руб. 00 коп.

Сумма неустойки составляет 53 700 руб. 00 кон. * 1 % * 809 дней = 434 433 руб. 00 коп.

Общий размер неустойки составляет 450 093 руб. 00 коп. (15 660 руб. 00 коп. + 434 433 руб. 00 коп.)

Истец считает целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании ст. ст. 15, 309, 310, 384, 389.1, 927, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил, чем нарушил права истца, в виду чего имеются основания для взыскания с ОА «Альфа Страхование» штрафных санкций в виде неустойки за просрочку страховой выплаты (с учетом части взысканной неустойки) в размере 349 525 руб. 00 коп.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом к АО «Альфа Страхование» правомерно, в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ*. № 223-ФЗ, действующим с ЧЧ*ММ*ГГ*.), и подлежат удовлетворению. Правомерность их предъявления подтверждается также и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет суммы неустойки произведен с учетом требований вышеуказанной нормы закона, а также с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ**, и в п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ЧЧ*ММ*ГГ*).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в абз.2 п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*), неустойка, исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принцип расчета и итоговая сумма неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения судом проверена, признана арифметически верной, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Учитывая, что срок для выплаты страхового возмещения нарушен ответчиком, выплата страхового возмещения своевременно не произведена, из письменного отзыва АО «Альфа Страхование» следует, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, суд с применением ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать неустойку в размере 250 000 рублей за вышеуказанный период.

Рассматривая данные требования, суд исходит также из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Страховщик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшего на день принятия судом решения разъяснялось, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 85 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 3 000 рублей, что является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждено договором и актом приема – передачи денежных средств.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по направлении ответчику претензии в размере 290 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 480 руб. в виде убытков по ст. 15 ГК РФ, которые подтверждены документально.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 995, 25 руб. (от 349 525 рублей, что составит 6 695, 25 руб. за требование материального характера + 300 рублей за требование нематериального характера, а именно компенсацию морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя (о защите прав потребителей) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО3

- неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 250 000 руб. 00 коп.;

- расходы в виде убытков по оплате услуг по направлении ответчику претензии в размере 290 руб. 00 коп;

- судебные расходы в виде убытков по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 480 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 995, 25 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя (о защите прав потребителей) в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья		З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.