Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС РФ по <адрес> РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, встречному иску ФИО1 к Инспекции ФНС РФ по <адрес> РБ об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по <адрес> РБ обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, по результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГг. представлена налоговая декларация по УСН за 12 месяцев 2010г., согласно которой сумма полученных доходов составляет 320200руб., сумма налога к уплате за налоговый период 19212руб., при этом не учтены доходы по ККТ, установленной по <адрес> «а» <адрес>- по данным фискального отчета сумма дохода за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1632053руб.63коп. Таким образом, доходы ФИО1 за 2010год составили 1952254руб., неправомерно не учтены доходы в сумме 1632054 руб., занижена сумма налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2010год на 97923руб. По результатам камеральной проверки Инспекцией ФНС РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отправлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> взыскать с ФИО1 задолженность по налогу 97923руб., пени за несвоевременную уплату налога – 11528руб.69коп., штраф-19584руб.80коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Инспекции ФНС РФ по <адрес> РБ о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, мотивируя тем, что налог исчислен с суммы 1952254руб.63коп., не проведена проверка возвратов денежных средств и ошибочно пробитых сумм по указанной ККТ, согласно КМ-3, не исследована книга кассира-операциониста. Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. и извещение о рассмотрении материалов проверки и возражений, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены не по надлежащему адресу – <адрес>26, по адресу ее проживания – <адрес> не направлялись. Просит признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным, отменить, как вынесенное с нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

В судебном заседании представители Инспекции ФНС России по <адрес> по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования Инспекции ФНС поддержали, просят удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Встречный иск ФИО1 не признали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. от ИП ФИО1 поступило заявление о снятии с учета ККТ в связи с прекращением деятельности на торговой точке по <адрес>. Инспекцией составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков при сдаче ККМ в ремонт и при возращении ее в организацию. Согласно фискального отчета, снятого с ККТ сумма выручки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 1632053руб.63коп. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом направлено ИП ФИО1 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. о вызове налогоплательщика для предоставления копии книги доходов и расходов за 2010год, копии кассовой книги за 2010год по почте заказным письмом по адресу <адрес>. Данное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГг. налоговым органом направлено ФИО1 по адресу <адрес> сообщение от ДД.ММ.ГГГГг. № с требованием внести в течение 5 рабочих дней соответствующие исправления в налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010год в связи с разногласиями, выявленными в ходе камеральной налоговой проверки. Данное письмо не вручено налогоплательщику в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по адресу <адрес> налоговым органом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. № о даче пояснений причин неуплаты авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения. Конверт возвращен с отметкой «не живет дома». Корреспонденция направлялась в адрес предпринимателя по указанному в ЕГРИП адресу. Сведения об изменении адреса ФИО1 не представлены. По итогам камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГг. составлен Акт №. ФИО1 была приглашена в налоговый орган для вручения акта и извещения о рассмотрении материалов проверки и возражений по телефону <***>, указанному в налоговой декларации. По телефону ФИО1 сообщила адрес для направления корреспонденции: <адрес>26. Акт проверки и извещение направлены ФИО1 по адресу: <адрес>26. Согласно уведомления заказное письмо вручено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проверки, направленный ДД.ММ.ГГГГг. считается полученным 22 августа 201г. Соответственно, 15-дневный срок для представления возражений истекает ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приглашен на рассмотрение Акта ДД.ММ.ГГГГг., была извещена о месте и времени рассмотрения материала, имела возможность представит возражения. ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП ФИО1 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение направлено ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес>26, заказное письмо вернулось в Инспекцию неврученным, считается полученным ДД.ММ.ГГГГг., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об оплате налога выставлено ДД.ММ.ГГГГг. в установленные законом сроки. Считают, что налоговым органом не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вышестоящим налоговым органом по жалобе ФИО1 до настоящего времени не принято. Просят иск Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 иск Инспекции ФНС России по <адрес> не признала, встречный иск ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по УСН за 12 месяцев 2010 <адрес> акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением налогоплательщику доначислен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 97923 руб., пени – 11528 руб. 69коп., штраф – 19584 руб. 80 коп., всего 129036 руб. 49коп. ФИО1 считает решение налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Налог исчислен с суммы 1952254руб.63коп., не проведена проверка возвратов денежных средств и ошибочно пробитых сумм по указанной ККТ, согласно КМ-3, не исследована книга кассира-операциониста. Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. и извещение о рассмотрении материалов проверки и возражений, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены не по надлежащему адресу – <адрес>26 <адрес>, по адресу проживания ФИО1 – <адрес> не направлялись. По <адрес>26 <адрес> проживает брат ФИО1 - ФИО5, который также является индивидуальным предпринимателем. Сведения о проживании по указанному адресу ИП ФИО5 в базе данных Инспекции ФНС имелись. ДД.ММ.ГГГГг. в Управление ФНС по РБ направлена жалоба на решение ИФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени решение по жалобе ФИО1 не вынесено, в связи с чем обратились в суд со встречным иском о признании решения незаконным. Просит признать решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и отменить, как вынесенное с нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Инспекции ФНС России по <адрес> подлежащим отклонению, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения. ДД.ММ.ГГГГг. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам камеральной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГг. представлена налоговая декларация по УСН за 12 месяцев 2010г., согласно которой сумма полученных доходов составляет 320200руб., сумма налога к уплате за налоговый период - 19212руб. На основе налоговой декларации Инспекцией ФНС РФ по <адрес> РБ поведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой выявлено, что налогоплательщиком не учтены доходы по ККТ, установленной по <адрес> «а» <адрес> - по данным фискального отчета сумма дохода за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1632053руб.63коп., доходы ФИО1 за 2010год составили 1952254руб., неправомерно не учтены доходы в сумме 1632054, занижена сумма налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2010год на 97923руб., о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен Акт №.

Согласно п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о рассмотрении материалов проверки и возражений № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ФИО1 – <адрес> не направлялись, тем самым налогоплательщик был лишен права представить свои объяснения и возражения по материалам проверки и присутствовать на рассмотрении материалов проверки и возражений.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, их которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, тогда как акт камеральной проверки и извещение о рассмотрении материалов проверки и возражений согласно реестра заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу <адрес>26 (л.д.11).

Инспекцией ФНС представлено уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ<адрес> камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.90). Согласно базы ЭОД по адресу :<адрес>26 проживает ФИО5 (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФНС РФ по <адрес> РБ вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.11).

В случае если Акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. получен ФИО1ДД.ММ.ГГГГг., в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки она вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. В нарушении п.6 ст. 100 НК РФ решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до истечения 15 дней со дня получения Акта ФИО1

Указанное решение согласно реестра направлено ФИО1 вновь по не надлежащему адресу: <адрес>26 (л.д.13).

Решение № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не получено в связи, с чем она была лишена права обжаловать вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган в соответствии со ст.ст. 137, 138, 139 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд считает, что Инспекцией ФНС нарушены существенные условия рассмотрения материалов проверки и возражений, а также вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности. Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения налогового органа в соответствии с п.14 ст.101 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по РБ направлена жалоба на решение Инспекции ФНС России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.128).

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В силу ст.140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Сроки рассмотрения жалобы ФИО1 истекли, со дня подачи жалобы ФИО1 прошло более 2-х месяцев. По сведениям представителей Инспекции ФНС решение вышестояшим налоговым органом на дату рассмотрения дела не вынесено. В связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судом.

Встречное иск ФИО1 подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше – в связи с нарушением процедуры привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Инспекции ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафных санкций за совершение налогового правонарушения, удовлетворению встречного иска ФИО1 к Инспекции ФНС России по РБ об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.100,101 НК РФ, ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Инспекции ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафных санкций за совершение налогового правонарушения – отказать.

Встречный иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать решение Инспекции ФНС по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: