Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. к УМВД России по <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на ружье по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Измалкова А.М. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании права собственности на ружье по праву наследования. В уточненном исковом заявлении просила привлечь в качестве соистца свою сестру Хвалеву Л.М. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Завещания Х. не оставлял. Они приходятся дочерями умершему Х. После смерти Х. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, которое числится под № от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону умершего Х. являются жена Х.М. , дочь Измалкова А.М., дочь Хвалева Л.М. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу по вопросу вступления в наследство и получили свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего. После смерти Х. участковый Б. составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и изъял двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, числится под № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Х.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, числится под № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследниками по закону умершей Х.Н. являются дочь Измалкова А.М., Хвалева Л.М. Они обратились в установленный законом срок в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей. В выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество – двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты> числится под № от ДД.ММ.ГГГГ г., было отказано. Просили суд признать за Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. право собственности на двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, которое числится под № от ДД.ММ.ГГГГ года, по <данные изъяты> доле за каждым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Истцы Измалкова А.М., Хвалева Л.М., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истцов.

Представитель истца Измалковой А.М. – Валеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, указанными в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> Пашинина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что спорное ружье храниться в Отделе полиции № УВМД России по <адрес>. Полагала, что УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия. Указал, что функции по осуществлению работы с выморочным имуществом действующим законодательством одновременно возложены на ФНС России и на Росимущество. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил исключить их из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Выслушав представителя истца Измалковой А.М. и ответчика УМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п.1 ст. 1180 ГК РФ принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об оружии" оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам.

Из ответа начальника отделения лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> следует, что охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, принадлежало Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес>, и было зарегистрировано в ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Отдела полиции № УМВД России по <адрес> в КХО ОП № УМВД по <адрес> хранится оружие марки <данные изъяты>, которое числится под № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Х. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками оставшегося после его смерти имущества являлись его жена Х.Н. , дочь Измалкова А.М., дочь Хвалева Л.М., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с вопросом о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №

После смерти Х.Н. нотариусом <адрес> заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследниками по закону являются ее дочери Измалкова А.М., Хвалева Л.М. Наследником по завещанию является И.Д. , принявший наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом срока наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело №, что подтверждается ответом нотариуса П. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что после смерти Х. , являющегося отцом истцов, а затем и после смерти их матери Х.Н. , осталось имущество в виде охотничьего гладкоствольного ружья марки <данные изъяты> поэтому исковые требования Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности по <данные изъяты> доле за каждым на данное ружье по праву наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, изложенный в письменном отзыве на иск, о том, что Территориальное управление не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, так как он не основан на законе.

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. № возложены на Росимущство.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поэтому суд приходит к выводу в удовлетворении иска к Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. к УМВД России по городу Оренбургу о признании права собственности на ружье отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. к УМВД России по городу Оренбургу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на ружье по праву наследования удовлетворить в части.

Признать за Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на двуствольное охотничье ружье марки <данные изъяты> которое находится на хранении в отделе полиции № УМВД России по городу Оренбургу и числится за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении иска к Измалковой А.М. и Хвалевой Л.М. к УМВД России по <адрес> о признании права собственности на ружье отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2014 г.

Судья Маслова Л.А.