Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Деревня «Дуброво» о признании права собственности на земельный участок, образованный в результате раздела земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Некоммерческому партнерству «Деревня «Дуброво» о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 10 605 кв.м.+/- 72 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, имеющему статус «временный» до ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии подготовки к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Администрация МО Грудцинский сельский Совет Павловского муниципального района <адрес>, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования:

Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, представила письменные объяснения в обоснование заявленных требований, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика НП «Деревня «Дуброво» ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Администрация МО Грудцинский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, причина неявки не известна, заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки от него в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указало, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости находятся сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, который образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № на 88 участков. Указанные земельные участки имеют статус «временный».

Также в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство инвестиций, государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица было зарегистрировано Некоммерческое партнерство «Деревня «Дуброво» (далее по тексту – НП «Деревня «Дуброво»), которому при регистрации был присвоен ОГРН <***> (л.д. 1718). Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителями НП «Деревня «Дуброво» являлись ФИО10, ФИО11, ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Павловского района Нижегородской области было издано Распоряжение № «Об итогах аукциона», в соответствии с которым в собственность НП «Деревня «Дуброво» был предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Ворсменское» размером 175,4 га (л.д. 126).

На основании указанного Распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, с одной стороны, и НП «Деревня «Дуброво», с другой стороны, был заключен Договор № купли-продажи права собственности муниципального земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 127). В соответствии с данным договором продавец – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района – обязался передать в собственность покупателя – НП «Деревня «Дуброво» – право собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>, в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в землеустроительном деле, общей площадью 175,4 га, за 510 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора купли-продажи был подписан Акт приема-передачи, которым стороны удостоверили факт передачи продавцом покупателю вышеуказанного земельного участка (л.д. 128).

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № его сторонами были подписаны дополнительные соглашения – в части уточнения месторасположения земельного участка и его кадастрового номера. Данными соглашениями стороны определили, что передаваемый НП «Деревня «Дуброво» земельный участок находится по адресу: <адрес>, в границах АОЗТ «Ворсменское» и имеет кадастровый № (л.д. 129).

На основании вышеперечисленных документов, а именно Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 1 754 000 кв.м., с кадастровым номером № было зарегистрировано в ГУ ФРС по Нижегородской области за НП «Деревня «Дуброво», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №, а правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ Грудцинским сельским советом Павловского района Нижегородской области было принято Решение № о выдаче согласия на перевод земельной площади в размере 175,4 га, находящейся в собственности НП «Деревня «Дуброво», из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений, с целью использования под новое строительство жилых домов с социальной сферой.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Нижегородской области было издано Распоряжение №-р «О включении земельного участка в границы населенного пункта», согласно которого земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы деревни Дуброво и переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов (л.д. 134).

В связи с произошедшим переводом участка в другую категорию земель ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданного НП «Деревня «Дуброво» свидетельства (Серия № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права Серия №, в котором объект права указан как земельный участок (земли населенных пунктов; для жилищного строительства), общая площадь – 1 754 000 кв.м. (л.д. 132).

В 2011 году было осуществлено межевание земельного участка с кадастровым номером 52:34:07 00 014:0002, в результате которого земельный участок был разделен. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены 88 участков, выделенных из общего земельного массива – земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с отметкой, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, постановка вновь образованных земельных участков на кадастровый учет является временной: при отсутствии регистрации прав на земельный участок сведения об образованных земельных участках подлежат аннулированию из государственного кадастра недвижимости по истечении пяти лет со дня постановки на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в НП «Деревня «Дуброво» числится 81 участник. В число членов НП «Деревня «Дуброво» входят, в том числе, истец по настоящему делу ФИО2.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между НП «Деревня «Дуброво», с одной стороны, и истцами по настоящему делу (с каждым из них по отдельности), с другой стороны, были заключены соглашения о пользовании участками, расположенными в деревне Дуброво с возможным последующим выкупом в собственность в соответствии с действующим законодательством с целью создания Родовых Поместий, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ такое соглашение было заключено с ФИО2. По условиям данного соглашения НП «Деревня «Дуброво» передало в срочное безвозмездное пользование «Пользователю» (т.е. ФИО12) участок земли №, расположенный в деревне Дуброво. К данному соглашению его сторонами также была подписана Схема расположения участка №, являющаяся приложением № 1 к соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания переданные истцам участки наряду с другими вновь образованными земельными участками были поставлены на кадастровый учет, при этом участкам были присвоены кадастровые номера:

1) участку №, находящемуся в пользовании ФИО2 был присвоен кадастровый номер № (л.д. 50);

Истец считает, что как член НП «Деревня «Дуброво» она имеет право на предоставление ей в собственность ранее выделенный ей в пользование земельный участок, перечисленный выше, однако в добровольном порядке разрешить данный вопрос невозможно по причине возникновения между членами партнерства разногласий, в связи с чем, истец обратилась за разрешением возникшего спора в суд.

При разрешении заявленного истцом требования, суд исходит из следующего.

Правовой статус некоммерческих партнерств как разновидности некоммерческих организаций определяется Гражданским кодексом РФ (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Согласно положений ст. 8 указанного выше Федерального закона № 7-ФЗ:

«1. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

2. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

3. Члены некоммерческого партнерства вправе:

участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства;

получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке;

по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства;

если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства;

получать в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, если иное не предусмотрено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства.

4. Член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

Член некоммерческого партнерства, исключенный из него, имеет право на получение части имущества некоммерческого партнерства или стоимости этого имущества в соответствии с абзацем пятым пункта 3 настоящей статьи, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

5. Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное Общее собрание членов НП «Деревня «Дуброво». В повестку собрания, помимо прочего, были включены следующие вопросы:

– принятие решения о безвозмездной передаче в собственность каждому члену НП «Деревня «Дуброво» доли земельного участка площадью 175,4 Га с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НП «Деревня «Дуброво», в границах согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно списку членов НП «Деревня «Дуброво». По результатам голосования по данному вопросу голосовали 60 членов, из которых 57 проголосовали «за», 0 – «против» и 3 члена – воздержались.

– принятие решения о заключении договоров о безвозмездной передаче в собственность каждому члену НП «Деревня «Дуброво» соответствующей доли земельного участка площадью 175,4 га. с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НП «Деревня «Дуброво», в границах согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ По данному вопросу из голосовавших 53 человек – членов НП «Деревня «Дуброво»: 42 проголосовали «за», 5 – «против» и 6 членов воздержались.

– подписание акта приема-передачи каждому члену НП «Деревня «Дуброво» доли земельного участка площадью 175,4 га с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НП «Деревня «Дуброво», в границах согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ По данному вопросу из голосовавших 53 человек – членов НП «Деревня «Дуброво»: 52 – проголосовали «за», 0 – «против» и 1 человек воздержался.

В связи с этим истец ФИО2 считает, что по итогам голосования, проведенного Общим собранием членов НП «Деревня «Дуброво» ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о передаче каждому из членов партнерства доли в принадлежащем НП «Деревня «Дуброво» земельном участке площадью 175,4 га. Вместе с тем оформить данное решение до конца во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку сама передача должна быть оформлена соответствующим соглашением, подписать которое вправе лишь уполномоченный исполнительный орган партнерства, каковым является председатель правления. Однако в настоящее время председателем правления НП «Деревня «Дуброво» юридически является ФИО9, который возражает против передачи земельных участков членам партнерства и отказывается от подписания соответствующих соглашений.

Разрешая вопрос о правомочности общего собрания членов НП «Деревня «Дуброво», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующими нормами законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях»:

«Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами».

Согласно положений ч.3 статьи 29 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания некоммерческой организации относятся:

– изменение устава некоммерческой организации;

– определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

– образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

– реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Разрешая заявленные истцом требования, суд также опирается на учредительные документы НП «Деревня «Дуброво». Учредительным документом НП «Деревня «Дуброво» является Устав, утвержденный Общим собранием участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ органами ФНС РФ (л.д. 9-16).

Согласно абз.1 п.5.1. указанного устава, «высшим органом управления Деревни «Дуброво» является Общее собрание участников (членов) деревни, которое вправе решать любой вопрос жизнедеятельности Деревни».

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов НП «Деревня «Дуброво», определен пунктом 5.2 устава, согласно которого:

«К исключительной компетенции общего собрания участников Деревни относятся:

1. изменение устава Партнерства;

2. определение приоритетных направлений деятельности Деревни, принципов формирования и использования ее имущества;

3 образование исполнительных органов Партнерства и досрочное прекращение их полномочий;

4. утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

5. утверждение финансового плана Партнерства и внесение в него изменений;

6. создание филиалов и открытие представительств Партнерства, структурных подразделений и других органов Деревни и утверждение положений о них;

7. участие в других организациях;

8. реорганизация и ликвидация Партнерства;

9. назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

10. прием новых участников и решение вопросов о лицах, нарушающих Устав и внутренние документы Деревни;

11. утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Деревни (внутренних документов Деревни);

12. назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

13. решение иных вопросов, предусмотренных Уставом и законодательством.

Решение по пунктам 1, 8, 10, 11 принимается единогласно, по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7 не менее чем ? голосов от общего числа голосующих участников Деревни, по остальным пунктам – простым большинством голосов».

Анализируя вышеприведенные положения законодательства и учредительных документов партнерства, суд приходит к выводу о том, что осуществление правомочий по распоряжению имуществом, принадлежащим партнерству, к вопросам исключительной компетенции общего собрания ни законом, ни уставом НП «Деревня «Дуброво» не отнесено.

В подпункте 2 п. 5.2. устава и абзаце 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона имеется указание лишь на такую категорию вопросов общего собрания как «определение …принципов формирования и использования имущества» партнерства». В связи с этим суд полагает, что в тех случаях, когда распоряжение имуществом партнерства осуществляется в соответствии с ранее определенными принципами использования такового, то распоряжение имуществом партнерства может осуществляться как по решению общего собрания членов некоммерческого партнерства, так и без такового путем совершения соответствующих действий исполнительными органами юридического лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что принятие общим собранием партнерства решения о передаче долей в праве собственности на земельный участок членам некоммерческой организации принципам использования имущества НП «Деревня «Дуброво» не противоречит и не связано с их изменением. Указанный вывод суд основывает как на положениях устава партнерства, так и на положениях такого внутреннего документа партнерства как «Концепция возрождения и развития деревни Дуброво», принятой Общим собранием членов НП «Деревня «Дуброво» в 2009 году (протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данной концепции, а именно положений раздела 4:

«Каждому члену Партнерства выделяется земельный участок площадью не менее 1 га, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и создания сбалансированной саморегулируемой экосистемы в пределах участка» (абз.1 раздела 4). Далее в разделе 4 Концепции также указано: «7. Каждый хозяин участка должен разработать план развития и освоения своего участка на 15-20 лет…».

Из указанных положений концепции как документа, определяющего цель создания и принципы функционирования некоммерческого партнерства, следует, что главным из таких принципов является создание каждым из членов партнерства своего домовладения, обязательно включающего в себя подсобное хозяйство. Данный вывод суд основывает, в том числе, на письменных пояснениях истцов и третьих лиц, являющихся членами партнерства, приобщенных к материалам дела, из которых следует, что идея создания НП «Деревня «Дуброво» с самого начала сводилась к созданию деревни, состоящей из «родовых поместий» – т.е. домовладений, принадлежащих членам партнерства на праве собственности. Предполагалось, что каждый из них на предоставленном ему участке выстроит дом и организует личное подсобное хозяйство.

Также из материалов дела, следует, что приобретение земельного участка на имя юридического лица было не частью самой концепции, а скорее вынужденной мерой, поскольку иного пути приобрести земельный участок не было. Администрацией Павловского района был проведен аукцион, по результатам которого партнерством по договору купли-продажи за 510 000 руб. был приобретен земельный участок общей площадью 175,4 га. Деньги для выкупа земельного участка в сумме 510 000 руб. были собраны за счет взносов членов партнерства. При этом размер членского взноса определялся в каждом случае индивидуально – в зависимости от площади того участка, который был предоставлен каждому из членов партнерства (т.е. пропорционально этой площади).

С учетом вышеизложенного, основываясь на положениях устава и «Концепции возрождения и развития деревни Дуброво» 2009 г., а также письменных материалах дела, суд приходит к выводу о том, что передача земельных участков из земель партнерства его членам соответствует концепции развития партнерства, предусматривающей создание каждой семьей «родового поместья» на выделенном ей земельном участке, а, следовательно, и целям и задачам данной некоммерческой организации, и поэтому принятие общим собранием решения о передаче прав на земельный участок членам партнерства не требует изменения принципов использования принадлежащего партнерству имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вопрос о передаче выделенных в натуре земельных участков партнерства его членам к вопросам исключительной компетенции Общего собрания не относится и принадлежит к категории «иных вопросов», т.е. прямо не указанных в уставе НП «Деревня «Дуброво» вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания. Однако данное обстоятельство не лишает Общее собрание партнерства права принять решение по этому вопросу, поскольку в соответствии с абз.1 п.5.2. устава, «Общее собрание участников Деревни вправе рассмотреть любой вопрос деятельности Деревни и принять решение в соответствии с Уставом и законом».

В связи с этим суд полагает, что, учитывая требования Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», для принятия решения о передаче членам партнерства долей в праве собственности на земельный участок либо самих земельных участков, образованных в результате выдела таких долей в натуре, необходимо, чтобы при наличии кворума (т.е. присутствии на собрании не менее половины голосующих членов партнерства) за данное решение проголосовало большинство от присутствующих членов общего собрания.

Разрешая заявленные истцами требования, суд учитывает, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО13 к Некоммерческому партнерству «Деревня «Дуброво», администрации МО Грудцинский Сельский совет Павловского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования ФИО13 к Некоммерческому партнерству «Деревня «Дуброво» были частично удовлетворены: за ФИО13 было признано право собственности на 10 998/1 754 000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 1 754 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», что соответствует земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, имеющему статус «временный», разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 10 998 кв.м..

При разрешении исковых требований ФИО13, предъявленных к НП «Деревня «Дуброво», судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены, в том числе, оставшиеся 80 членов некоммерческого партнерства. Таким образом, данное дело было рассмотрено при участии лиц, которые в настоящее время являются участниками рассматриваемого судом гражданского дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Из содержания решения Павловского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-74/2015 следует, что, признавая за ФИО13 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на участок, принадлежащий НП «Деревня «Дуброво», суд основывал свое решение, в том числе на результатах общего собрания членов некоммерческого партнерства, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав названный протокол собрания членов партнерства, суд в решении указал, что «поскольку в Общем собрании принимало участие более половины от общего числа членов (81), то Общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше вопросу, являлось правомочным. …С учетом общего количества проголосовавших «за», «против», «воздержался» и количества представителей (голоса которых учитываться не должны), число членов партнерства, лично проголосовавших за передачу долей земельного участка его членам, в любом случае не могло составить менее 25 членов (44 проголосовавших члена минус 3 «воздержались», минус 16 представителей), что в любом случае составляет большинство от числа присутствовавших членов партнерства. Следовательно, данное решение было принято большинством голосов присутствующих членов НП «Деревня «Дуброво» и потому является законным и действительным. Доказательств обратного суду не представлено».

Указанное решение Павловского городского суда Нижегородской области было оспорено и являлось предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения поступивших на решение апелляционных жалоб Нижегородским областным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-74/2015 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Впоследствии указанное решение суда явилось основанием для регистрации за ФИО13 права собственности на 10 998/1 754 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола очередного общего собрания некоммерческого партнерства «Деревня «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанного выше решения суда, в УФСГР Кадастра и Картографии по Нижегородской области было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 10 998 кв.м. по адресу: <адрес>.

Помимо выводов о законности передачи ФИО13 вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок, данным решением суда, вступившим в законную силу, установлена совокупность следующих обстоятельств дела:

«1) НП «Деревня «Дуброво» изначально создавалось на условиях предоставления его членам земельных участков для создания личных домовладений в собственность;

2) выкуп земельного участка с кадастровым номером 52:34:700014:0002 в собственность НП «Деревня «Дуброво» имел целью упрощение процедуры и обеспечение скорейшего приобретения земельного участка в собственность, не являлся частью концепции создания партнерства и потому не исключал передачу прав на участки членам партнерства;

3) выкуп земельного участка из муниципальной собственности был осуществлен за счет целевых взносов участников партнерства, рассчитанных пропорционально площадям предоставленных им земельных участков;

4) преобладающая часть членов НП «Деревня «Дуброво» желает иметь в собственности часть земельного участка, принадлежащего партнерству, для создания своего домовладения.

…С учетом изложенного передача членам партнерства доли в праве собственности на принадлежащий НП «Деревня «Дуброво» участок, а также на земельный участок образованный в результате раздела общего земельного участка, уставу некоммерческой организации не противоречит. …ни уставом, ни иными документами НП «Деревня «Дуброво» не предусмотрено обязательного условия о том, что передача этих участков возможна исключительно на возмездной основе. Поэтому принятие Общим собранием членов партнерства решения о безвозмездной передаче долей в праве собственности на земельный участок членам НП «Деревня «Дуброво» является законным. Следовательно, каждый из членов партнерства, надлежащим образом выполняющий свои обязанности, связанные с членством в некоммерческой организации, вправе безвозмездно получить такую долю».

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по делу, рассмотренному с участием тех же лиц, установлена законность принятого общим собранием членов НП «Деревня «Дуброво» решения о безвозмездной передаче членам партнерства долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела 73 члена НП «Деревня «Дуброво» оформили за собой право собственности на переданные им земельные участки, образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером № /л.д. 117-123/.

Также судом установлено, что поскольку при проведении ДД.ММ.ГГГГ голосования по вопросу о передаче членам партнерства долей в праве собственности на участок указанные доли были определены арифметически неверно, ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено общее собрание членов НП «Деревня «Дуброво» по вопросу о безвозмездной передаче в собственность каждому члену партнерства доли земельного участка площадью 175,4 га с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НП «Деревня «Дуброво», в границах согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании приняли участие 51 член партнерства от 81 имеющегося, что составляет 62,9 % голосов и свидетельствует о наличии необходимого кворума. При этом в пользу принятия решения о безвозмездной передаче долей земельного участка проголосовало 38 членов партнерства, что составляет большинство от принявших участие в голосовании. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ абсолютное большинство проголосовавших членов НП «Деревня «Дуброво» (при наличии необходимого кворума) вновь выразили свою волю на передачу права собственности на доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащий НП «Деревня «Дуброво» (кадастровый №), его членам.

Согласно положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ:

«Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Учитывая наличие вышеуказанных решений общих собраний членов НП «Деревня «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и содержащиеся во вступившем в законную силу решении суда выводы о законности решения о безвозмездной передаче членам партнерства долей земельного участка, суд считает, что решение Общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ, как решение высшего органа управления некоммерческой организации, являлось основанием для возникновения у членов НП «Деревня Дуброво» права собственности на переданные им земельные участки, ранее принадлежащие партнерству.

Судом установлено, что ФИО2 является членом НП «Деревня «Дуброво». Данное обстоятельство сторонами дела не оспаривается. При этом из материалов дела следует, что с 2003 года по настоящее время истец как член партнерства добросовестно и в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства: уплатила вступительный взнос, регулярно уплачивает целевые членские взносы, что подтверждается имеющейся в деле справкой, выданной НП «Деревня «Дуброво» (л.д. 52), участвовала в проведении общих собраний. С этого же времени истица пользовалась предоставленным ей земельным участком, входящим в состав принадлежащего партнерству на праве собственности земельного участка площадью 1 754 000 кв.м. На выделенном ей земельном участке истцом выстроен жилой дом и хозяйственные постройки, что также сторонами по делу не оспаривается.

В 2011 году НП «Деревня «Дуброво» за счет целевых членских взносов участников партнерства было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №. По результатам межевания ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены 88 участков, выделенных из общего земельного массива – земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 150-154). В их состав, помимо прочего, вошел и ранее выделенный истцу земельный участок, которому при постановке на кадастровый учет был присвоен собственный кадастровый номер. Изначально в кадастровом паспорте вновь выделенного земельного участка было указано, что его постановка на кадастровый учет является временной: при отсутствии регистрации прав на земельный участок сведения об образованных земельных участках подлежат аннулированию из государственного кадастра недвижимости по истечении двух лет со дня постановки на государственный кадастровый учет.

Вместе с тем из отзыва ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области и представленных истцом копий кадастрового паспорта земельного участка, находящегося в пользовании истца и имеющих кадастровый номер– № выданный по состоянию на июль 2016 г., согласно которых данный земельный участок по-прежнему значатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно данным, содержащимся в ГНК, указанный участок относятся к категории «земли населенных пунктов», сведения о зарегистрированных правах на данный участок отсутствует. При этом в кадастровом паспорте также указано, что сведения о земельном участке носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что фактически некоммерческое партнерство, членом которого является истец, изначально создавалось на условиях предоставления его членам в собственность земельных участков для создания личных домовладений. Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что к настоящему времени большинством участников партнерства такие домовладения созданы: на земельных участках ими возведены жилые дома и хозяйственные постройки, ведется подсобное хозяйство. Вместе с тем зарегистрировать свое право собственности на возведенные на участках строения истец не может, поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за юридическим лицом – НП «Деревня «Дуброво».

Также из содержания искового заявления следует и не оспаривается представителем ответчика и третьими лицами, что приобретение земельного участка площадью 175,4 га в собственность партнерства было осуществлено в 2005 году исключительно за счет членских взносов его участников, т.е. денежных средств собранных с граждан, желающих получить земельные участки в личную собственность. После приобретения партнерством права собственности на единый земельный участок общим собранием членов партнерства при 100 % кворуме единогласно было принято решение о его разделении на 82 участка под индивидуальное жилищное строительство, земли общего пользования и участки лесозащитных полос, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Протокола собрания НП «Деревня «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). После этого было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого на кадастровый учет со статусом «временные» были поставлены 88 участков, вошедших в состав единого земельного массива. Таким образом, еще в 2011 году участниками партнерства было принято решение, в соответствии с которым принадлежащий НП «Деревня «Дуброво» земельный участок был разделен, в том числе, на индивидуальные участки, число которых соответствовало числу членов партнерства – за принятие такого решения проголосовали абсолютно все члены партнерства без каких-либо исключений.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают выполнение членами партнерства изначально существовавшей цели, для которой гражданами производился сбор денег на выкуп общего земельного участка, а именно передача образованных при разделе индивидуальных земельных участков в собственность граждан - членов партнерства, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилых домов.

Также судом установлено, что к настоящему времени доля в размере 10 998/1 754 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ранее признанная решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

В материалах дела имеется Протокол очередного общего собрания Некоммерческого Партнерства «Деревня «Дуброво» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6. повестки дня, указанной в протоколе, в число вопросов, вынесенных на голосование, был вынесен, помимо прочего, вопрос о выделении в натуре земельных участков, разделенных согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка площадью 175,4 га с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Некоммерческому Партнерству «Деревня «Дуброво», для передачи в собственность членам Некоммерческого Партнерства «Деревня «Дуброво», использующим и занимающим по факту земельные участки. По результатам голосования по данному вопросу абсолютное большинство присутствовавших на собрании членов партнерства проголосовало в пользу принятия данного решения. До настоящего времени вышеуказанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членами партнерства не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, сохраняет свою юридическую силу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ также было поведено очередное общее собрание Некоммерческого Партнерства «Деревня «Дуброво», в соответствии с которым принято решение об одобрении решения общего собрания, принятого ДД.ММ.ГГГГ о выделении в натуре земельных участков, разделенных согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка площадью 175,4 Га с кадастровым номером № (назначение-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства), ранее принадлежащего на праве собственности НП «Деревня «Дуброво», для передачи в собственность членам НП «Деревня «Дуброво», использующим и занимающим по факту нижеуказанные земельные участки для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с принятым решением постановлено передать в собственность:

п. 43. ФИО2 земельный участок, площадью 10605 кв.м., что соответствует участку № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Проанализировав обстоятельства дела, а также, сопоставив итоги голосований членов партнерства, проводившихся в период с 2011 года по 2016 год, отраженные в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что все принятые на данных собраниях решения в конечном итоге направлены на передачу в собственность членам партнерства участков, которые были образованы после раздела общего земельного участка, приобретенного на личные средства собранные гражданами – членами партнерства, и которые изначально находились в их пользовании. Какого-либо принципиально нового решения на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ члены партнерства не принимали – они лишь одобрили решение, принятое на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении вида собственности на земельные участки – с общей долевой собственности на единый земельный участок на индивидуальную собственность каждого участника партнерства на выделенный ему земельный надел.

Судом установлено, что единый земельный участок, о признании общей долевой собственности на который членами партнерства ранее (а именно ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда, к настоящему времени на кадастровом учете не значится. Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером № находящийся в пользовании истца – по состоянию на дату разрешения настоящего спора на кадастровом учете по-прежнему состоит на кадастровом учете, споров по границам данного участка не имеется. Поэтому – в условиях прекращения существования единого земельного участка – единственным способом закрепления права истца на находящийся в его пользовании земельный надел является признание за ним права собственности на перечисленные выше индивидуальные участки, состоящие на кадастровом учете.

При этом с учетом того, что первоначальное приобретение земельного участка партнерством было осуществлено исключительно за счет денежных средств граждан, его участников, рассчитанных пропорционально площадям участков, подлежащих в последующем передаче членам партнерства, земельные участки, образованные в результате раздела единого земельного участка, подлежат передаче членам партнерства безвозмездно, что, по мнению суда, не противоречит ни целям создания партнерства, отраженным в уставе и концепции развития деревни, ни волеизъявлению членов партнерства, желающих создать родовые поместья. Вывод суда по данному вопросу был подробно обоснован выше в настоящем судебном решении.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее д. Дуброво, в границах АОЗТ «Ворсменское», соответствующий земельному участку, находящемуся в пользовании истца. При этом, оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что площадь и границы земельного участка должны быть определены в соответствии с результатами межевания, оформленного межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в Государственный кадастр недвижимости.

В отношении ответчика Администрации МО Грудцинский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области истцом отдельных исковых требований не заявлено, поэтому к данному лицу в иске должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Деревня «Дуброво» удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 10 605 кв.м., образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 1 754 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в отношении ответчика Администрации МО Грудцинский сельский Совет Павловского муниципального района Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шикин

Решение суда составлено в окончательной форме 29 декабря 2016 года.

Судья А.В. Шикин