Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.07.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 918 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г<адрес> (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства). Согласно п. 1.3. договора срок аренды устанавливается 3 года с момента его подписания. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН 21.10.2013 внесена запись государственной регистрации № <номер>. На основании соглашений от 25.11.2013 и от 28.10.2018 права и обязанности арендатора по данному договору аренды переданы ФИО4, о чем в ЕГРН 07.02.2019 внесена запись государственной регистрации № 25:28:050003:1893-25/001/2019-3. Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 в границах названного земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером <номер> который по сведениям ЕГРН является зданием – дом, площадью 25 кв.м, назначение: жилое, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ФИО3 (запись государственной регистрации от <дата><номер>). В то же время, согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от 15.05.2023 № <номер> по результатам выезда, инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено, что в границах этого земельного участка расположены следующие объекты: туалет расположен в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 3 кв.м; площадка для сбора и хранения твердых бытовых отходов (1), общей площадью 14 кв. м. Часть площадки расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 8 кв.м, другая часть площадки расположена на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 6 кв.м; площадка для сбора и хранения твердых бытовых отходов расположена на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 10 кв.м; столб линии электропередач с проводами; часть грунтовой дороги расположена в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 14 м; туалет расположен на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 10 кв.м. Территория земельного участка частично спланирована, частично покрыта травянистой растительностью. При этом указанный объект недвижимости с кадастровым номером <номер> – названный дом, площадью 25 кв.м, в его границах не обнаружен. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности ответчика на этот объект недвижимости осуществлена незаконно, поскольку он фактически в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует. Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на названное здание – дом, нарушает права истца, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на здание – дом, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись государственной регистрации права от <дата> № <номер> исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, а также на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

От представителя Управления Росреестра по Приморскому краю поступили возражения, в которых указано, что Управление может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица, так как не претендует на спорный объект.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.07.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО заключен договор № <номер> аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1918 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

Согласно п. 1.3. договора срок аренды устанавливается 3 года с момента подписания данного договора аренды.

Договор аренды от 31.07.2013 № <номер> зарегистрирован в установленном законом порядке, в ЕГРН 21.10.2013 внесена запись государственной регистрации № <номер>.

На основании соглашений от 25.11.2013 и от 28.10.2018 права и обязанности арендатора по этому договору аренды переданы ФИО4, и в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации № <номер>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно пп. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 в границах указанного выше земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером <номер>, который согласно представленным сведениям является зданием – дом, площадью 25 кв.м, назначение: жилое, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственником которого является ФИО3 (запись государственной регистрации от <дата><номер>).

Вместе с тем, согласно заключению МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 15.05.2023 № <номер> результатам выезда, инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> расположены такие объекты, как: туалет расположен в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 3 кв.м; площадка для сбора и хранения твердых бытовых отходов (1), общей площадью 14 кв.м. Часть площадки расположена в границах земельного участка, площадью 8 кв.м, другая часть площадки расположена на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 6 кв.м; площадка для сбора и хранения твердых бытовых отходов расположена на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 10 кв.м; столб линии электропередач с проводами; часть грунтовой дороги расположена в границах земельного участка, площадью 14 м; туалет расположен на землях, государственная собственность, на которые не разграничена, площадью 10 кв.м. Территория рассматриваемого земельного участка частично спланирована, частично покрыта травянистой растительностью.

При этом спорный объект недвижимости: здание – дом, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в границах названного земельного участка не обнаружен.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Из разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Имущество, обладающее таким признаком как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение, предполагающее возможность использования объекта правообладателем при сохранении объекта в ходе использования в неизменном виде (за исключением естественного износа).

Из анализа названных норм и разъяснений по их применению следует, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости – дом с кадастровым номером <номер>, осуществлена незаконно, поскольку указанный объект недвижимости фактически в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствует, что подтверждается, в том числе, заключением МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 15.05.2023 № <номер>

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременении прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 названного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С учетом изложенного, поскольку спорный объект недвижимости в границах названного земельного участка фактически отсутствует, зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО3 на него подлежит признанию отсутствующим.

При этом в соответствии с названной правовой позицией в таких ситуациях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое фактически не существует. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца в полном объеме восстанавливается посредством исключения из реестра записи о праве собственности на такой объект.

Таким образом, наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на названное здание – дом, нарушает права УМС г. Владивостока, как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности ФИО3 на спорный объект.

Как указано выше, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный названным пунктом 52 Постановления №10/22.

Как следует из требований, изложенных в данном пункте Постановления №10/22, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлены такие доказательства, свидетельствующие о незаконности возникновения права собственности ФИО3 на спорный объект.

При этом требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения (п. 52 постановления Пленума № 10/22).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209).

Вместе с тем, поскольку спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. При таких обстоятельствах, исковые требования УМС г. Владивостока подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации УМС г. Владивостока удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) на здание – дом, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись государственной регистрации права от 25.02.2015 <номер>1).

Исключить из ЕГРН сведения о государственном кадастровом учете здания – дом, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26.07.2023.

Судья О.В. Олесик