Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее.

18 февраля 2019 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ФИО4 была принята на должность продавца кондитерских изделий в магазин «ЛяКонт», расположенный по адресу <...>. Несмотря на то что, трудовой договор был заключен с ней в письменной форме, второй экземпляр такового на руки ей выдан не был. С приказом о приеме на работу ее не ознакомили. Вместе с тем, представителям работодатели до нее были доведены существенные условия труда, а именно: режим работы (3 дня через 3 дня), время работы с 8-00 час. до 20-00 час., согласована ежемесячная заработная плата в размере 1100 рублей за смену. Кроме того дополнительно ей в обязанности было вменено мытье полов магазине, за что ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 750 рублей.

В феврале 2019 года ею было отработано 6 основных смен и 3 ученических, которые оплачивались по 500 рублей. Таким образом, за февраль ей должно было быть начислено и выплачено 8800 рублей, из которых: 3 ученических смены по 500 рублей = 1500 рублей, 6 рабочих смен по 1100 рублей = 6 600 рублей, а также 300 рублей за мытье полов.

7 марта 2019 года она получила заработную плату за февраль в размере 6400 рублей. Долг за работодателям остался по оплате 2 смен сумме 2200 рублей.

В марте 2019 года она отработала 16 смен по 1100 рублей, в силу чего, с учетом указанной задолженности размер ее заработка должен был составить 20550 рублей, из которых 19800 рублей заработной платы продавца и 750 рублей за мытье полов.

В апреле 2019 года она отработала 6 смен, седьмая из которых приходилось на 13-е число. Однако, 13 апреля она не была допущена к работе, поскольку по утверждению представители работодателя в выходные дни не отвечала на телефонные звонки. В это время ответчик в ее отсутствие производил учет материальных ценностей магазина, заявив в последующем об обнаружении недостачи. 13,14,15,19,20 и21 апреля она приходила в офис индивидуального предпринимателя, расположенный в деревне Ясенная на улице Солнечной, дом 8, где директор и главный бухгалтер ИП довели до нее информацию о расторжении с ней трудового договора 24 апреля 2019 года. Увольнение было обусловлено ее (истицы) собственным желаниям, однако, окончательный расчет с ней произведен не был. Помимо долга по заработной плате ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В этой связи просит суд взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 27520 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска сумме 1137 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 6600 рублей, а также компенсировать ей моральный вред в сумме 10000 рублей. На недополученную своевременно заработную плату просит начислять и компенсацию (проценты) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного заседания ФИО4 дополнительно суду пояснила, что о возможности потенциального трудоустройства к данному работодателю она узнала из объявления, размещенного на сайте «Моя реклама» в сети Интернет.

Вопросами ее трудоустройства занималась ФИО1, работающая у данного индивидуального предпринимателя менеджером. Ей выдали халат и индивидуальный комплект ключей, которым она открыва ла помещения магазина.

Магазин «ЛяКонд», расположенный на улице Тухачевского города Смоленска, работал ежедневно с 8 часов утра до 20 часов вечера без перерыва на обед. В течение одной рабочей смены трудовую деятельность в нем осуществлял 1 продавец. Работая по графику сменности, 3 дня работы через 3 дня отдыха, она менялась с ФИО2, которая была трудоустроена к данному работодателю чуть ранее.

Заработную плату она получала 1 раз в месяц с 5 по 7 число каждого месяца.

Поскольку в магазине она работала одна, в ее обязанности входили постановка и снятие с охраны данного помещения. С этой целью перед началом смены и после ее окончания она звонила на пост охраны ООО ЧОП «Oмега» по телефону <***> и сообщала цифровой код-24 66.

В момент прекращения трудовых отношений по ее настоятельному требованию в офисе предприятии ей выдали копию трудового договора, страницы которого не были прошиты и пронумерованы. Текст документа не соответствовал изначально составленному, как в части режима ее рабочего времени, так и в части оплаты ее труда. Однако, последняя страница была подлинной и подписана ею.

Настаивает на утверждении о том, что работодатель уклоняется от исполнения обязанности по выплате ей заработной платы в полном объеме, в связи с чем, она отказалась от получения начисленного ей расчета в заниженном размере и инициировала настоящий иск.

Представитель ответчика ФИО6 заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, то 18.02.19 между сторонами по спору заключен трудовой договор, согласно которому ФИО4 работала в должности продавца в магазине « ЛяКонд» по адресу ул.Тухачевского, дом 3. При этом в день трудоустройства с ней был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого выдан на руки. В этот же день был подписан договор о полной материальной ответственности. В первый день работы ФИО4 была ознакомлена и с приказом о приеме на работу.

Утверждение истицы о том, что с ней были оговорены такие условия трудового соглашения как заработная плата в размере 1100 рублей в день, а также режим рабочего времени 3 дня работы через 3 дня отдыха голословны и ничем не подтверждены. Согласно условиям трудового договора (п.З,п.п.3.1.) работнику устанавливается пятидневная десятичасовая рабочая неделя, выходной-суббота, воскресенье. А пунктом 4 (п.п.4.1) соглашения определено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 5 000.00 рублей. Должностной оклад является постоянной частью заработной платы, выплачиваемой на ежемесячной основе, за норму рабочего времени, устанавливаемую согласно действующему законодательству. Каких либо иных дополнительных соглашений между работодателем, в том числе и о мытье полов, с работником не заключалось.

Фактически истец работала 2 часа в день, то есть с 8 часов утра до 10 часов утра, после чего ее меняла ИП ФИО5 Такой режим работы был обусловлен требованиями самой истицы, которая, являясь пенсионером по возрасту, имела намерение получать дополнительный заработок, имея при этом небольшую занятость.

Утверждения ФИО4 о том, что последние перед увольнением 6 смен она не могла работать по вине работодателя в связи с не предоставлением ей рабочего места, также ничем не подтверждены. Фактически истица 16, 18, 19 и 22 апреля 2019 года без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается соответствующими актами. Меры дисциплинарного характера к ней не принимались, т.к. ФИО4 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 23.04.2019 года.

За период работы истице действительно было выплачено 6 400.00 рублей в качестве заработной платы за февраль, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 марта 2019 года и подписью ФИО4 о получении денежных средств. При этом утверждает, что при расчете заработной платы за февраль, бухгалтером индивидуального предпринимателя была допущена ошибка в части исчисления заработка истицы за полный рабочий месяц при окладе 6400 рублей, в то время как ФИО4 работала с 18-го февраля 2019 года и, согласно положений трудового договора, имела заработную плату (оклад) в размере 5000 рублей. В этой связи, приказом работодателя бухгалтеру ФИО3 было вынесено устное замечание.

Кроме того, 23.04.19 истице были произведены следующие начисления: заработанная плата за март в сумме 3 350,00 рублей; пени за нарушение сроков выплаты заработной платы за март в сумме 32,89 рублей; расчет при увольнении в сумме 2 463,55 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 827.85 рублей. Итого согласно расчетной ведомости от 23.04.2019 года сумма к выдаче составила 6 641,40 рублей.

От получения данных денежных средств истица категорически отказалась, что подтверждается соответствующими актами. Кроме того, в ее адрес дважды направлялись телеграммы (29 мая 2019 года 7 июня 2019 года), в которых, ей также было предложено получить заработную плату. По неизвестной ответчику причине данные телеграммы ФИО4 получены не были, о чем сотрудниками почтового отделения были составлены служебные извещения.

Изложенные факты подтверждаются заключением Ггосударственной инспекции труда по Смоленской области, куда обращалась истица, полагая, что ее трудовые права нарушены.

В силу изложенного, находит требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению не только в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для их удовлетворения, но и в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как подобное обращение состоялось по истечении пяти месяцев с момента, когда ФИО4 узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Выслушав позицию участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, разрешая который, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истицей заявлено требование о невыплате ей заработной платы в полном объеме, срок для обращения в суд составляет один год, который ФИО4 не пропущен.

Разрешая иск по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК РФ).

В ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

При этом, в ст.68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как разъяснено в п.17-18, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18 февраля 2019 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, ФИО4 была принята на должность продавца кондитерских изделий в магазин «ЛяКонт», расположенный по адресу <...>.

24.04.19 трудовые отношения сторон прекращены в связи с увольнением ФИО4 по собственному желанию.

Инициируя настоящий спор, истица утверждает, что, будучи заключенным в письменной форме, трудовой договор с ней содержал следующие условия: режим работы (3 дня через 3 дня), время работы с 8-00 час. до 20-00 час., ежемесячная заработная плата в размере 1100 рублей за смену. Кроме того, дополнительно ей в обязанности было вменено мытье полов магазине, за что ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 750 рублей.

В момент прекращения трудовых отношений по ее настоятельному требованию в офисе предприятии ей выдали копию трудового договора, страницы которого не были прошиты и пронумерованы. Текст документа не соответствовал изначально составленному, как в части режима ее рабочего времени, так и в части оплаты труда. Однако, последняя страница была подлинной и подписана ею.

Ответчиком суду представлен текст трудового соглашения сторон, согласно условиям которого, (п.З,п.п.3.1.) работнику устанавливается пятидневная десятичасовая рабочая неделя, выходной-суббота, воскресенье. А пунктом 4 (п.п.4.1) соглашения определено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 5 000.00 рублей.

Указанным режимом рабочего времени и обусловлен расчет заработной платы ФИО4, включающий в себя, в том числе, и компенсацию за неиспользованный отпуск, от получения которого истица категорически отказалась.

Разрешая вопрос о наличии задолженности по оплате труда истца, суд исходит из следующего.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Будучи наименее защищенной стороной в трудовых правоотношениях, не наделенной полномочиями на ведение кадровой и бухгалтерской отчетности организации, в том числ,е и в силу иных должностных обязанностей, не имея возможности представить какие-либо письменные доказательства своей позиции, ФИО4 ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля своей сменщицы ФИО2.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что в 2019 году на период времени порядка 2 месяцев была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО4 на должность продавца в магазин кондитерских изделий «ЛяКонт», расположенный по адресу: <...>. Официально она трудоустроена не была, так как трудовой договор в письменной форме с ней не заключался. О возможности устройства в данный магазин она узнала из объявления, размещенного в интернете на сайте «Моя реклама». Там же были оговорены условия труда продавцов с заработной платой в размере 1100 рублей в месяц.

Имея намерение устроиться на работу, она пришла в офис предприятия, расположенный в деревне Ясенная, где сотруднику отдела кадров передала свой паспорт, трудовую книжку и СНИЛС, подписав при этом какие-то документы, существо которых не осознала. Вместе с тем, точно помнит, что писала заявление о приеме на работу.

Менеджер магазинов индивидуального предпринимателя довела до нее информацию о существенных условиях ее работы: 3 рабочих дня через 3 дня отдыха, с 8 часов утра до 20 часов вечера, после чего, вместе с последней она прибыла на торговую точку. Уже непосредственно в магазине поняла, что работать в смене будет одна, меняясь через 3 дня с другим продавцом. В качестве таковой была принята ФИО4

Магазин занимался реализацией кондитерских изделий, в том числе, и скоропортящейся продукцией в виде пирожных и тортов, работая без выходных и праздников. В ее должностные обязанности входил отпуск товара, его фасовка, сбор выручки. Кроме того, дополнительно с работодателем была оговорена необходимость мытья пола, за что предполагалось дополнительная оплата. Перед началом самостоятельной трудовой деятельности она стажировалась на торговых точках, расположенных на Медгороке и на улице Кирова города Смоленска. Работающие там продавцы предупредили ее, что трудовой договор данный индивидуальный предприниматель не заключает.

Приходя на смену она, выданным лично ей комплектом ключей, открывала магазин, снимая его с охранной сигнализации, выполняя аналогичные действия по окончанию рабочей смены. За первый отработанный месяц работодатель с ней рассчитался, и она получила 17000 рублей. Однако, уже в следующем месяце выплаты заработной платы пришлось добиваться. В ходе неоднократных переговоров ответчик выплатил ей только 13000 рублей, заявив при этом, что в ходе проведенной ревизии, в магазине была выявлена недостача. Поскольку, данное обстоятельство не соответствовало действительности, она приняла решение о прекращении трудовых отношений и прибыла в офис предприятия для получения расчета. В выплате такового ей было отказано, однако в суд она не обращалась, поскольку вскоре была трудоустроена в другую организацию и не имела ни времени, ни физических сил для защиты своих трудовых прав. При увольнении с работы ей вернули трудовую книжку без записи о трудоустройстве у данного работодателя.

Заявляя о ложности показаний свидетеля, представитель ИП ФИО5 высказала утверждение о том, что свидетель никогда у ее доверителя не работала и ФИО5 вообще не известна.

Однако, позицию ответчика в данной ситуации суд расценивает как выбранную в целях уклонения от исполнения положений трудового законодательства и уходе от ответственности за их нарушение. Допрошенный свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе изложения которых, сообщила суду ряд подробных и детализированных сведений о своей работе в магазине ответчика, в том числе и таких, на которые не ссылалась в своих пояснениях сама истица.

Показания свидетеля логичны, последовательны, а, кроме того, ни в коей мере не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Так, в обоснование своей позиции ФИО4 заявляла, что в ее обязанности входили постановка и снятие с охраны помещения магазина. С этой целью перед началом смены и после ее окончания она звонила на пост охраны ООО ЧОП «Oмега» по телефону <***> и сообщала цифровой код-24 66. Данный номер телефона был размещен на стенде справочной информации магазина, где наличествовал список телефонных номеров для связи с ЧОП, в числе которых, присутствовал и данный номер.

Далее, истицей представлена суду детализация услуг связи ее телефонного номера, из анализа которой, усматривается, что в даты: 02.03.19, 03.03.19, 04.03.19; 08.03.19, 09.03.19, 10.03.19; 14.03.19, 15.03.19, 16.03.19; 20.03.19, 21.03.19, 22.03.19; 26.03.19, 27.03.19, 28.03.19; 01.04.19, 02.04.19, 03.04.19; 07.04.19, 08.04.19, 09.04.19; 13.04.19 ФИО4 дважды в день ( за исключением 13.04.19) в период времени с 7 час. 40 мин. утра до 8 час. утра и с 20 час. вечера до 20 час. 40 мин. вечера осуществляла телефонные звонки по номеру <***>.

13.04.19 такой звонок был осуществлен единожды, в 7 час. 51 минуту.

В опровержение пояснений истицы представителем ответчика представлен договор №1262-с,к от 07.02.19, заключенный с ИП ФИО5 и ООО ЧОП «Омега» на оказание услуг по охране объекта – помещения магазина, расположенного по адресу <...>.

В Инструкции по постановке и снятию с охраны объекта, пользовании тревожной кнопкой, являющейся приложением № 2 к данному договору, телефон с номером <***>, как принадлежащий ЧОП «Омега» в списке телефонов данного ЧОПа, используемых для постановки (снятия) помещений с охраны, отсутствует.

Данное обстоятельство, по мнению ответчика, опровергает утверждение истицы об исполнении ею обязанностей продавца с учетом продолжительности рабочего времени и графиков сменности, о которых свидетельствует ФИО4

Однако, в ответ на судебный запрос ООО ЧОП «Омега» представило суду следующую информацию:

Абонентский номер <***> принадлежит ООО «ЧОП «Омега».

Код охраняемого объекта -2466.

В списке ответственных лиц по договору № 1262 от 07.02.19 фамилии ФИО4 и ФИО2отсутствуют, однако таковой представлен ООО на дату получения запроса ( 15.11.19).

Из представленного суду фотографического изображения объявления о режиме работы магазина «ЛяКонд» усматривается, то таковой имеет график работы с 8 часов до 20 часов без перерыва на обед, в отсутствие выходных дней.

В силу положений ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о том, что истец, находясь в трудовых правоотношениях с ответчиком, осуществляла свои трудовые обязанности в режиме рабочего времени 3 дня через 3 дня, время работы с 8-00 час. до 20-00 час. Суммарный учет рабочего времени работника свидетельствует об исполнении им условий трудового соглашения в режиме полной занятости (более 41 часа в неделю), в силу чего, его заработок не может быть ниже законодательно установленного минимального размера оплаты труда.

Работодатель, на которого законом возложена обязанность по учету рабочего времени работника и надлежащей фиксации оплаты его труда ( ведомости на выдачу заработной платы, платежные документы, подтверждающие безналичные переводы), а равно оплату услуг по гражданско-правовому договору документально подтвердил свою позицию, представив суду табели учета рабочего времени, а так же экземпляр трудового договора, положения которого полностью противоречат фактическим условиям труда работника, установленным в ходе исследования доказательств по настоящему спору.

Оценивая позицию истицы о размере оплаты ее труда, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 утверждала, что при заключении трудового договора с нею была согласована ежемесячная заработная плата в размере 1100 рублей за смену. Кроме того дополнительно ей в обязанности было вменено мытье полов магазине, за что ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 750 рублей.

В феврале 2019 года ею было отработано 6 смен и 3 ученических, которые оплачивались по 500 рублей. Таким образом, за февраль ей должно было быть начислено и выплачено 8800 рублей, из которых: 3 ученических смены по 500 рублей = 1500 рублей, 6 рабочих смен по 1100 рублей = 6 600 рублей, а также 300 рублей за мытье полов.

Факт перечисления работнику заработной платы за февраль в указанном размере документально подтвержден ответчиком.

Однако, в ходе выяснения судом оснований оплаты истицы ее труда в размере, превышающем условия, на которые ссылается сам ответчик, последним была озвучена позиция о виновности бухгалтера организации в неверном исчислении заработка, за что последняя была подвергнута дисциплинарному наказанию.

Суд критически оценивает данное утверждение в силу его надуманности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Как было указано выше, оплата труда работника, выполняющего его в пределах законодательно установленного времени, не может ниже МРОТ, в то время как сумма в 5 000 рублей, из которых ответчик производил исчисления положенных ФИО4 выплат, более чем в двое ниже данного значения. Кроме того, фактический размер оплаты труда продавца в сумме 1 100 рублей за смену подтвержден суду свидетельскими показаниями, а равно произведенной истице оплатой за февраль 2019 года.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным размер заработка ФИО4 в сумме 1 100 рублей за смену с дополнительной оплатой в размере 750 рублей за мытье полов.

Оценивая требования истицы о взыскании недополученного заработка, суд проверяет и утверждение ФИО4 о том, что в марте 2019 года она отработала 16 смен по 1100 рублей, в силу чего, с учетом указанной задолженности размер ее заработка должен был составить 20550 рублей, из которых 19800 рублей заработной платы продавца и 750 рублей за мытье полов.

Трудовые отношения сторон начались 18.02.19 по графику сменности 3 дня работы через три дня отдыха.

Следовательно, в феврале 2019 года рабочими для истицы являлись дни: 18.02.19, 19.02.19, 20.02.19, которые, по утверждению самой ФИО4, были ученическими и оплачивались по 500 рублей. И в отсутствии сменщицы 6 основных смен: 21.02.19, 22.02.19, 23.02.19, 24.02.19, 25.02.119, 26.02.19

Таким образом, за февраль ей должно было быть начислено и выплачено 8800 рублей, из которых: 3 ученических смены по 500 рублей = 1500 рублей, 6 рабочих смен по 1100 рублей = 6 600 рублей, а также 300 рублей за мытье полов.

В марте 2019, вопреки утверждению ФИО4 она отработала 15 смен, а именно:

02.03.19, 03.03.19, 04.03.19; 08.03.19, 09.03.19, 10.03.19; 14.03.19, 15.03.19, 16.03.19; 20.03.19, 21.03.19, 22.03.19; 26.03.19, 27.03.19, 28.03.19, за которые ей с учетом долга должно было быть начислено 18 700 рублей с дополнительной оплатой за мытье полов в сумме 750 рублей. А всего 19 450 рублей.

В апреле истицей было фактически отработано 12 смен: 01.04.19, 02.04.19, 03.04.19; 07.04.19, 08.04.19, 09.04.19; 13.04.19, оплата которых, должна была быть произведена в размере 13 200 рублей + доплата за мытье пола за мытье пола, которая должна быть исчислена из расчета 50 рублей за смену ( 15 смен в месяце * 50 руб. = 750 рублей) и составит 600 рублей за 12 смен. Однако, истица просит о взыскании в ее пользу оплату за мытье полов в апреле в размере 370 рублей. Поскольку, фактическое исполнение ею данной обязанности документально не подтверждено, суд не считает необходимым выходить за пределы заявленного иска и оценивает возможность взыскания истребуемой суммы.

13 200 руб. + 370 руб. = 13 570 рублей.

Поскольку работодателем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты заработной платы не представлено, то на основании ст.395 ТК РФ, соответствующая задолженность в вышеупомянутом размере подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Поскольку фактическая работы истицы в указанные дни подтверждена детализацией телефонных переговоров с охранным предприятием, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания в пользу ФИО4 недополученного заработка за фактически отработанное время в общем размере 33 020 рублей.

Далее истица утверждает, что, ссылаясь на результаты проведенной инвентаризации вверенных ей материальных ценностей, ответчик перестал допускать ее к работе и 14,15,19,20 и 21 апреля она приходила в офис индивидуального предпринимателя, расположенный в деревне Ясенная на улице Солнечной, дом 8, где директор и главный бухгалтер ИП довели до нее информацию о расторжении с ней трудового договора 23 апреля 2019 года на основании ее же собственного заявления об увольнении по собственному желанию.

В этой связи просит о взыскании оплаты труда за 6 смен (включая 13.04.19), в размере 6 600 рублей.

Позиция ответчика в этой части сводится к утверждению об отсутствии истицы в спорные дня на работе без уважительных причин.

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание следующее.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено бесспорных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствовавших бы о создании работодателем препятствий к исполнению возлагаемых на ФИО4 трудовых обязанностей в качестве продавца в магазине.

Доводы истцы о том, что в дни работы, установленные в качестве таковых графиком сменности, она посещала центральный офис, не могут быть положены в основу правомерности ее позиции о недопуске к работе, поскольку базируются на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу положений ст.91 ТК РФ, под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст.57 ТК РФ одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Между тем, согласно ст.209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При таких обстоятельствах, именно магазин, в котором и установлен факт трудовых отношений с истицей, является ее рабочим местом, куда ей и надлежало прибыть к началу каждой рабочей смены.

Однако, на рабочее место ФИО4 прибыла только 13.04.19, сняв с охраны помещение магазина, в силу чего, судом и было принято решение о необходимости начисления ей оплаты за указанный рабочий день.

Поскольку доказательств прибытия на рабочее место в последующем истица суду не представила, суд не может считать установленным и доказанным факт воспрепятствования ответчиком продолжению ею своей трудовой деятельности. Напротив, ее пассивное в этой ситуации поведение, может быть расценено как добровольный отказ от дальнейшего сотрудничества с работодателем, который до этого момента демонстрировал свое недобросовестное отношение к необходимости соблюдения условий трудового соглашения.

Указанное является основанием к отказу в удовлетворении требований ФИО4 в части необходимости оплаты вынужденного, по ее мнению прогула 14,15,19,20 и 21 апреля 2019 года.

Разрешая вопрос об оплате истице компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней.

При этом, согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включаются в том числе: время фактической работы; время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск не включаются: время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечение 6 месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении же работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Пунктами 9-10 указанного Положения предусмотрено:

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

За каждый месяц работы, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в 28 календарных дней, полагается компенсация в размере среднего заработка за 2,33 дня (28 дней: 12 мес.). При этом, в силу п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169 (ред. от 20.04.2010), при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск или на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Аналогичный порядок расчета пропорциональной компенсации предусмотрен и письмом Федеральной службы по труду и занятости от 23.06.2006 №944-6.

При определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника (письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.12.2005 №4334-17).

Поскольку доказательств предоставления отпуска работнику ответчик в данном случае не предоставил, окончание трудовых отношений с ним сопряжено с обязанностью работодателя по оплате компенсации дней неиспользованного отпуска.

Количество дней такового определяется следующим образом 2.33 * 2 отработанных месяца = 4,66 дней.

Расчетный период для исчисления компенсации составляет время фактически отработанное истицей, за который среднедневной заработок истца составил 1 100 рублей.

4,66 * 1 100 = 5 126 рублей компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанная сумма должна быть взыскана в пользу работника.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в пользу работника процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что судом установлены нарушения трудового законодательства в части полной и своевременной выплаты зарплаты, на подлежащую к выплате сумму подлежат начислению проценты согласно излагаемым ст.ст.136, 236 ТК РФ правилам.

Поскольку, в момент увольнения – 23.04.19 окончательный расчет с истицей не произведен, то проценты должны начисляться с 24.04.19.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании в пользу ФИО4 денежной компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 недополученную заработную плату в размере 33 020 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 126 рублей с начислением на общую сумму 38 146 рублей компенсации (процентов) за задержку выплаты в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ, действующей на настоящее время, начиная с 24.04.19 по день фактической выплаты, а так же 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ИП ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 644,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева