Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самаранефтепродукт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самаранефтепродукт» в лице представителя по доверенности Т. обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере <...> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет сетью автозаправочных станций и автозаправочных комплексов, расположенных на территории г.о.Самара и Самарской области. Между сторонами по делу был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был принят на работу на должность <...> на <...>№, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <...><...>№ с тарифной ставкой <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ уволен согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции <...> входит обеспечение сохранности имущества <...>, денежных средств и иных товарно-материальных ценностей на <...> организация подготовки и передачи денежных средств, полученных в результате реализации нефтепродуктов, сопутствующих товаров и товаров народного потребления, лица, осуществляющим инкассирование в строгом соответствии с правилами, определенными в договоре с инкассирующей организацией; при необходимости осуществлять отпуск нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг. При этом, <...> несет ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей. В соответствии с Положениям «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также нормами ст.ст.244, 245 ТК РФ, с работниками <...>, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности, заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. Для коллектива <...>№ установлена коллективная материальная ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для осуществления деятельности <...>. С членами коллектива <...>№ заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика. В период работы ответчика у истца, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена недостача денежных средств в инкассаторской сумке №. Сумка была сформирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на накладной к сумке, а также на квитанции к сумке №. Истец, в соответствии со ст.248 ТК РФ, предложил ФИО1 добровольно возместить ущерб в сумме <...> рублей, заключить соглашение о добровольном погашении долга. Однако конверт с письмом, направленный в адрес ответчика, был возвращен в адрес истца с пометкой «Возврат за истечением срока хранения». Сумма недостачи не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель истца АО «Самаранефтепродукт» по доверенности С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные ранее им в предыдущем судебном заседании. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ формировал сумку он (ответчик) и передал их инкассаторам. О наличии у него недостачи ему ничего не было известно, уволен по собственному желанию. При оформлении накладной к сумке могла быть допущена техническая ошибка в указании суммы, однако о недостаче никто не сообщал. Ранее в судебном заседании пояснил, что материальных претензий на момент его увольнения к нему у работодателя не было. По какой причине подобная недостача выявлена спустя год, после увольнения, ему неизвестно, инвентаризация на момент его увольнения в его присутствии не производилась. Какую сумму он оформлял в накладной ДД.ММ.ГГГГ уже он не помнит.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Самаранефтепродукт».

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в трудовых отношениях. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность старшего оператора-продавца на <...>№ (<...> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность управляющего <...>№, № с тарифной ставкой <...> рублей <...>ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ<...>

Согласно должностной инструкции <...> входит обеспечение сохранности имущества <...>, денежных средств и иных товарно-материальных ценностей на <...>; организация подготовки и передачи денежных средств, полученных в результате реализации нефтепродуктов, сопутствующих товаров и товаров народного потребления, лица, осуществляющим инкассирование в строгом соответствии с правилами, определенными в договоре с инкассирующей организацией; при необходимости осуществлять отпуск нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг. При этом, <...> несет ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей <...>

С работниками <...> непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности, заключены договоры о полной коллективной материальной ответственности. Для коллектива <...>№ установлена коллективная материальная ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных для осуществления деятельности <...> С членами коллектива <...>№ заключен договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ответчика <...>

С учетом системного анализа положений ст. ст. 243, 244 ТК РФ, Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, суд пришел к выводу, что с ответчиком правомерно заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляя свои должностные обязанности сформировал сумку с денежными средствами, оформил накладную к данному сумке № на сумму <...> рублей и передал инкассаторам, которые отвезли врученные ими денежными средства с документами в Самарский филиал <...> г.Самара <...>

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспаривались ответчиком по делу.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <...> рублей <...>№ накл.<...> о которой, как указано в иске, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ При этом, Выписка Банком не заверена, достоверность указанных в ней сведений, не подтверждена.

Кроме того, в период работы ответчика со стороны работодателя к нему не имелось претензий относительно выявленной недостачи, о которой ответчику стало известно после обращения истца в суд почти через год.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, изданным после увольнения ответчика, руководством АО «Самаранефтепродукт» принято решение о взыскании с <...>№ ФИО1 суммы <...> рублей, дата формирования сумки ДД.ММ.ГГГГ<...> В судебном заседании представитель истца не могла пояснить причину указания даты формирования сумки «ДД.ММ.ГГГГ в то время как в иске заявлены требования о недостаче, выявленной ДД.ММ.ГГГГ по сформированной ответчиком сумке ДД.ММ.ГГГГ

Установлено также, что до увольнения ответчика по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, дата начала и окончания инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ<...> по результатам которой составлен акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 30.11.2014 г., недостачи либо излишек не выявлено <...>

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие недостачи и причинения истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отказе в иске АО «Самаранефтепродукт».

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Самаранефтепродукт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий