Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Кемерово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МБУ «УГОЧС г.Кемерово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№№ истец работала в МБУ «УГОЧС г. Кемерово» в должности <данные изъяты> по совместительству на 0,5 ставки, с окладом 3828,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Основанием для увольнения согласно приказу № указано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что увольнение является незаконным, поскольку уведомление, в том числе от работодателя и на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она не получала, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Также указывает, что приказ об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, поскольку согласно приказа администрации <адрес>№ от 19.04.2021г. заместитель начальника МБУ «УГОЧС г. Кемерово» ФИО6 был назначен временно на должность начальника учреждения без освобождения от основной работы. Согласно п.2 указанного приказа ФИО6 уполномочен на принятие решений в сфере управления персоналом, в то время, как решения о приеме, увольнении, переводе работников принимаются по согласованию с заместителем Главы <адрес>, начальником УЖКХ. Однако, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора, заявление ФИО4 о приеме на должность ведущего юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован с заместителем Главы <адрес>, начальником УЖКХ. Согласно справке МБУ «УГОЧС г.Кемерово» № от ДД.ММ.ГГГГ размер средней заработной платы за 1 месяц составляет 22 553,56 рублей, за последние 12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок (доход) составляет 270642,66 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 245 рабочих дней, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) истец была в ежегодном отпуске, 10 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у истца имелся листок нетрудоспособности, итого 245-18=227 рабочих дней. 270642,66 / 227=1192,26 рублей 1 рабочий день. Считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу также был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, <данные изъяты>, что привело к бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец просит суд:

- восстановить ФИО3 на работе в МБУ «УГОЧС г.Кемерово» в должности <данные изъяты>;

- взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «УГОЧС г.Кемерово», ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что в целях соблюдения требований ст. 288 ТК РФ ответчиком было подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и направлено истцу по месту проживания заказным письмом с описью и уведомлением, по основному месту работы в МБУ «Кемеровская служба спасения» администрации г.Кемерово, а также по адресу электронной почты и по номеру WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было вручено истцу. Однако, истец от подписи отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации г.Кемерово, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ранее – ФИО17) состояла в трудовых отношениях с МБУ «УГОЧС г.Кемерово» в должности <данные изъяты> по совместительству на 05, ставки, с нормальными условиями труда, с оплатой пропорционально отработанному времени, с должностным окладом по ПКГ 3687,00 рублей, повышающим коэффициентом к должностному окладу по ПКГ 1,781, что подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене имени №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12,14).

В соответствии с условиями трудового договора, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы – 4 часа: с 12.00 до 14.00 и с 17.00 до 19.00. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется Работнику в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам Работнику по его заявлению Работодатель может предоставить отпуск без сохранения заработной платы. Работнику устанавливается заработная плата пропорционально отработанному времени (0,5 ставки) включающая: оклад по ПКГ, ставка по ПКГ – 3687,00 рублей в месяц; повышающий коэффициент к должностному окладу по ПКГ - 1,781; ежемесячная премия до 100 процентов; надбавки к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы: за выслугу лет 40 процентов; за высокое качество результатов труда в размере 50 процентов; за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100 процентов; повышающие коэффициенты к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы: персональный в размере 1,02; за специфику учреждения в размере ОД; иные выплаты, предусмотренные «Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово». Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет Работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается Работником в бухгалтерию Работодателя. Работодатель с заработной платы Работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно справке МБУ «УГОЧС г. Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок (доход) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 270642,66 рублей. Ежемесячная заработная плата составила 22553,56 рублей (л.д. 16-17).

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась нетрудоспособной, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 104).

На основании приказа заместителя Главы города, начальника управления ЖКХ администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6 была возложена обязанность по организации деятельности МБУ «УГОиЧС г. Кемерово» в рамках установленной компетенции; обеспечению своевременного принятия решений и осуществление мероприятий в рамках установленной компетенции; подписанию договоров и финансовых документов; представления МБУ «УГОиЧС г. Кемерово» при проведении деловых переговоров, в государственных органах, органах местного самоуправления и организациях любых форм собственности; принятия решений в сфере управления персоналом. Решение о приеме, увольнении, переводе работников принимаются по согласованию с заместителем Главы <адрес>, начальником управления жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 15).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МБУ «УГОЧС <адрес>» ФИО6 в адрес заместителя Главы города – начальнику УЖКХ администрации <адрес>ФИО8 было направлено письмо о согласовании приема ФИО4 на должность ведущего юрисконсульта в связи с увольнением внештатного совместителя ФИО3 в соответствии со ст. 288 ТК РФ (л.д. 27-40, 45).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника учреждения ФИО6 в адрес ФИО3 (<адрес>) было направлено уведомление о прекращении трудового договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 44 оборот, 46-47).

Указанное уведомление также было направлено на электронный адрес <данные изъяты><данные изъяты>, в WhatsApp по номеру телефона №, а также по основному месту работы в МБУ «Кемеровская служба спасения» администрации <адрес> (л.д. 19, 41-42, 44).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФИО6, главным бухгалтером ФИО10, ведущим бухгалтером ФИО9 был составлен акт об отказе ФИО3 от получения уведомления о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Также установлено, что на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора, заявления ФИО4 о приеме на должность ведущего юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ФИО3 расторгнут в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет являться основной (ст.288 ТК РФ) с выплатой денежной компенсации за 9 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора направлялось истцу всеми возможными способами, включая социальные сети, так как до этого проводилась консультация с трудовой инспекцией, разъяснили порядок. В связи с тем, что учреждение не может существовать без штатного юриста на полной ставке, 19 апреля нашли работника, который был согласен работать на полную ставку. В целях соблюдения он пытался вручить уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, которое было на глазах у всех порвано. ФИО2 порвала уведомление и ушла, о чем был составлен акт. Она работала на полставки. Акт был составлен в первой половине дня, до обеда, до 12 часов, число составления акта стоит в акте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что

работает <данные изъяты>. Уведомление о расторжении договора вручалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ; она была на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, потом 2 дня выходных. В понедельник ФИО3 вышла на работу, это было ДД.ММ.ГГГГ, ей было вручено уведомление, она отказалась его подписать, составили акт и подписали его ФИО6, ФИО10 и она. ФИО3 сдала больничный лист, она присутствовала на работе. Главный бухгалтер была на рабочем месте, поставила подпись в акте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что работала в оперативном отделе в Муниципальном бюджетном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Кемерово» ведущим специалистом по функционалу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Вячеслава Васильевича, когда он исполнял обязанности, ей были даны указания направлять в службу занятости сведения о том, что нам нужен еще один юрист. ФИО2 хотела перейти на постоянное место работы, на полную ставку, но когда она работала на полставки и выполняла должностные обязанности, как за целую ставку, всех это устраивало. Перевести ее на постоянное место работы никто не захотел, продолжили работать в прежнем режиме. Заявление о переходе на полную ставку ФИО3 не писала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что работает <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>. Уведомление о расторжении договора она направляла со своего номера телефона. Доставлено оно было сразу, прочитано либо в тот же самый день, либо на следующий. ФИО3 был знаком ее номер, она направляла информацию, когда нужно было срочно сбросить какой-то документ. Уведомления о расторжении договора направлялось истцу по электронной почте, почтой. Ей пришло уведомление, что заказное письмо не получено. Ей не известно ничего о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также о получении истцом уведомления, направленного по электронной почте. В Муниципальном бюджетном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>» действует пропускная система, установлен новый домофон. Чтобы пройти в учреждение нужно использовать чип, бывает, что дверь остается открытой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает <данные изъяты> в Муниципальном бюджетном учреждении «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес>». Попытка вручения уведомления о расторжении договора истцу была в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. Она была на рабочем месте, хотя официально находилась в отпуске. ФИО3 приходила в бухгалтерии в первой половине дня сдать больничные листы, зашел начальник, хотел вручить ей уведомление, на что истец отказалась его получать, после чего был составлен акт. В учреждении есть вход, который идет прямо с парковки, он не всегда закрыт.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что требования положения ст. 288 ТК РФ о предупреждении работника, являющегося совместителем, о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, работодателем выполнена, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что увольнение ФИО3, как лица работающего по совместительству в МБУ « УГОЧС г. Кемерово» осуществлено в связи с приемом на работу работника ФИО4, для которой эта работа является основной ( л.д.43).

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Такое требование, как судом установлено, ответчиком выполнено.

Допрошенные в ходе рассмотрения спора судом свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО9, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили факт отказа истца ДД.ММ.ГГГГ от ознакомления и подписи в уведомлении о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований ставить данные показания свидетелей под сомнение у суда не имеется, порядок увольнения работодателем соблюден, так как о прекращении трудовых отношений ответчик истца предупредил.

Из положений статьи 288 ТК РФ следует, что для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме указанного лица не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Факт уведомления истца о предстоящем увольнении в установленный срок подтвержден материалами дела.

Принятие на должность, ранее занимаемую истцом, другого работника подтверждается материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на работу к ответчику на должность юриста принята ФИО4 в соответствии с приказом о приеме на работу (л.д. 43 ), а также заявлением ФИО4 о приеме на работу в с МБУ «УГОЧС г. Кемерово», на должность <данные изъяты>.

Доводы истца о наличии у нее желания продолжить трудовые отношения на постоянной основе, однако работодателем такой возможности не представлено, не подтверждаются материалами дела, опровергается показаниями свидетелей, согласно которым истец заявления о переходе на работу на постоянной основе в МБУ «УГОЧС г. Кемерово» не писала.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума N 2, и исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части 1 статьи 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Следовательно, решение вопроса о том, кому сделать предложение о занятии вакантной должности является прерогативой работодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, представлено не было.

Доводы ФИО3 о том, что согласно маршрута ХО или / посетителей от ДД.ММ.ГГГГ в помещение МБУ « УГОЧСг. Кемерово» она пришла лишь в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99), что опровергает доводы ответчиков о попытке вручения ей уведомления в первой половине дня, не могут быть приняты судом, опровергаются трудовым договором ФИО3( л.д.10), предусматривающим режим работы ежедневно с 12.00 часов до 14.00 часов, а также табелем учета рабочего времени МБУ « УГОЧС г. Кемерово» за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 отработала полную норму рабочего времени.

Суд полагает, что представленный маршрут ХО или / посетителей от ДД.ММ.ГГГГ не может с достоверностью свидетельствовать об отсутствии истца в помещении МБУ « УГОЧС г. Кемерово» в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как показали свидетели, эта система периодически дает свои в работе, имеются иные входы в помещение МБУ « УГОЧСг. Кемерово», не оборудованные системой электронной регистрации прохода сотрудников.

То обстоятельство, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало точной даты увольнения не свидетельствует о его незаконности, поскольку увольнение произведено не менее чем за две недели до даты вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого истец отказалась. Истцу предоставлялся существенный промежуток времени и возможность поиска новой работы.

Факт неполучения ФИО3, направленного в ее адрес по месту регистрации заказного письма с уведомлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), сам по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка увольнения.

Предусмотренный статьей 288 ТК РФ двухнедельный срок от уведомления истца до его увольнения следует отсчитывать с даты окончания срока хранения доставленного почтового отправления с уведомлением о предстоящем увольнении.

Обстоятельство, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 288 ТК РФ (л.д. 46 ), возвращено отправителю -ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку подтвержден факт отказа истца ДД.ММ.ГГГГ от ознакомления и подписи в уведомлении о прекращении трудового договора.

Суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринял все способы уведомления, направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты><данные изъяты>, используемую ФИО13 для переписки с МБУ «УГОЧС г. Кемерово», а также на телефон, принадлежащий ФИО3, что не оспаривалось истцом, с использованием мессенджера WhatsApp, тем самым продублировав уведомление о предстоящем увольнении по причине трудоустройства основного сотрудника. Указанное подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, а также письменными доказательствами по делу.

Доводы ФИО15 о том, что ее увольнение не было согласовано начальником УЖКХ администрации <адрес> опровергаются письменными доказательствами по делу (л.д.45).

Факт указания в уведомлении о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заявления основного работника от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку фактически увольнение ФИО3 произведено не менее чем за две недели со дня предупреждения ее о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, от получения которого истец отказалась, что подтверждается актом об отказе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53).

С учетом изложенного, нарушений требований законодательства в действиях ответчика не усматривается, порядок увольнения, исходя из ст.288 ТК РФ, был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Кемерово» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2526-21 Заводского районного суда г. Кемерово.