Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок, и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> Указанным решением суд обязал ответчика ФИО2 вернуть в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения суда ФИО1 осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Потому истец считает, на основании ст. 35 ЗК РФ, право собственности ответчика на земельный участок должно быть прекращено в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, его интересы по доверенности представлял ФИО5, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, возражения относительно заявленных требований не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив доводы истца, выслушав в судебном заседании их представителя по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности продавцу, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний ее собственник.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Указанный принцип выражается, в частности, в том, что собственнику объекта недвижимости предоставляется преимущественное право приобретения соответствующего участка (части), находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или приобретения права аренды этого участка (или части участка), занятой объектом недвижимости). Применение данного принципа направлено на исключение положения, когда объект недвижимости принадлежит одному лицу, а право пользования участком (частью участка), на котором этот объект расположен, - другому.

Как следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. ФИО2 обязан вернуть в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1. (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения следует, что при рассмотрении гражданского дела требований в отношении земельного участка не заявлялось, следовательно, не рассматривалось.

Из постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что представлен за плату в размере трех размеров кадастровой стоимости земельного участка, равном № руб., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под объектом (жилым домом) по адресу: <адрес>.(п.1). ФИО1 в течении трех месяцев с момента издания данного постановления заключить с КУИ договор купли-продажи передаваемого в собственность земельного участка, указанного п. 1 настоящего постановления. (п.2). Настоящее постановление утрачивает силу по истечении трех месяцев с момента его издания в случае, если договор купли-продажи не был заключен в срок, установленный п. 2 настоящего постановления.(п.4). (л.д. №).

Доказательств заключения договора купли-продажи с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района спорного земельного участка суду не представлено.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, истец продал ответчику дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 в собственность «за плату» была предоставлена возможность выкупа вышеуказанного земельного участка, но не была реализована. (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственность ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрирована на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из представленного по запросу суда дела правоустанавливающих документов (ПУД) на спорный земельный участок с кадастровым номером №, следует, что (л.д. №):

Постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО2 представлен за плату в размере трех размеров кадастровой стоимости земельного участка, равном № руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью № руб., расположенный под объектом (жилым домом) по адресу: <адрес>.(п.1). ФИО2 в течении трех месяцев с момента издания настоящего постановления заключить с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района договор купли-продажи передаваемого в собственность земельного участка, указанного п. 1 настоящего постановления. (п.2). (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> заключен с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка №, и акт приема-передачи земельного участка в собственность. (л.д. №).

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи между ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. №), и ответа председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не реализовал свое право на выкуп указанного земельного участка и приобретение его в собственность, предоставленную ему постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, а продал жилой дом, расположенный на указанном участке ответчику ФИО2, при этом ФИО2т. после приобретения в собственность жилого дома реализовал свое право на выкуп спорного земельного участка за установленную постановлением Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключил договор купли-продажи земельного участка с КУИ во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ., что явилось основанием возникновения права собственности ответчика на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, приобретение права собственности ФИО1 на указанный земельный участок путем прекращения права на него ответчика ФИО2, который приобрел данный земельный участок на законных основаниях за плату путем заключения договора купли-продажи с КУИ, не законно, а соответственно истцом выбран неверный способ защиты своего права и требования истца по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца на ст. 35 ЗК РФ, и единство земли и дома, не состоятельны, поскольку данная норма применима к земельным участками, не принадлежащим кому-либо на праве собственности, и к указанным данным правоотношениям между сторонами не подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :