Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу агропромышленная группа «Добрая Воля» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля» в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11449 рублей 79 копеек, задолженность по заработной плате в сумме 9299 рублей 09 копеек, материальный ущерб в сумме 48000 рублей, а так же моральный вред в сумме 15000 рублей и судебные расходы в сумме 15700 рублей.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что с 1 июля 2007 года по 21 октября 2009 года на основании трудового договора работал в ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля» в должности ....

21 октября 2009 года он был уволен по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако с приказом об увольнении работодателем ознакомлен не был, не получил полный расчет. Ему не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Справка о доходах по форме 2-НДФЛ нему также не выдавалась.

Трудовая книжка получена им по почте лишь 30 июня 2010 года после повторного обращения к ответчику с письменным заявлением.

В течение всего периода задержки выдачи трудовой книжки он не мог устроиться на работу, в связи с чем причиненный ему по вине работодателя материальный ущерб за 8 месяцев составил 48000 рублей.

Также при увольнении ему не была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2009 года в сумме 9299 рублей 09 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск за период о 1 июля 2007 года по 21 октября 2009 года в сумме 11449 рублей 79 копеек.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того, ФИО1 указал, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, связанном с невозможностью устроиться на работу, эмоциональных переживаниях, связанный с невозможностью содержать семью.

Учитывая что он незаконно был лишен права на труд и выплату заработной платы, ФИО1 оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 15000 рублей.

Истец также просил взыскать судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, и расходов на оформление доверенности в сумме 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, работавший в должности главного специалиста по растениеводству ЗАО Агропромышленная группа «Добрая Воля», 21 октября 2009 года был уволен на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В нарушение указанных норм права, с ФИО1 до настоящего времени не произведен окончательный расчет, трудовая книжка выдана по истечении 8 месяцев с момента увольнения.

Так, истцу при увольнении не была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь месяц 2009 года в сумме 9299 рублей 09 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 1 июля 2007 года по 21 октября 2009 года в сумме 11449 рублей 79 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением в ЗАО АПГ «Добрая Воля» о пересылке его трудовой книжки по почте 26 октября 2009 года, однако трудовая книжка была выслана ему только 24 июня 2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом ЗАО АПГ «Добрая Воля» от 24 июня 2010 года Номер обезличен.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями об обращении ФИО1 за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае и ответом государственного инспектора ФИО3 от 12 апреля 2010 года.

Учитывая изложенное суд полагает, что действиями ЗАО ПАГ «Добрая Воля» были существенно нарушены трудовые права истца, установленные законом, в связи с чем доводы искового заявления ФИО1 в этой части суд находит обоснованными.

Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая требования указанной нормы закона, неполученный ФИО1 за период задержки трудовой книжки заработок, подлежит возмещению за счет средств ЗАО АПГ «Добрая Воля». Принимая в расчет данные о размере заработной платы ФИО1 за 2009 год, изложенные в справке по форме 2-НДФЛ от 2 марта 2010 года Номер обезличен, суд находит исчисленную истцом сумму неполученного заработка в размере 48000 рублей обоснованной.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд счел установленным факт нарушения трудовых прав ФИО1, доводы истца о причинении ему морального вреда также являются убедительными. Однако учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, учитывая его индивидуальные особенности, суд полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 3000 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ЗАО АПГ «Добрая Воля» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2462 рубля 47 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу агропромышленная группа «Добрая Воля» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества агропромышленная группа «Добрая Воля» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 9299 (девять тысяч двести девяносто девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества агропромышленная группа «Добрая Воля» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11449 (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества агропромышленная группа «Добрая Воля» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества агропромышленная группа «Добрая Воля» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества агропромышленная группа «Добрая Воля» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и судебные расходы в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества агропромышленная группа «Добрая Воля» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2010 года.

Судья Т.Н. Никитенко