Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Санкт<адрес>.

Ответчик является управляющей компанией, эксплуатирующей <адрес> по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге.

Ответчиком ненадлежащее исполняются обязанности по техническому обслуживанию системы холодного водоснабжения, в результате чего давление в системе холодного водоснабжения в квартире истца практически отсутствует.

Истец полагает, что ее права нарушены и просит суд обязать ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с нормативными требованиями давление в системе холодного водоснабжения <адрес> по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге; установить судебную неустойку в размере 1000,00 руб. в день за неисполнение ответчиком указанного требования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец, представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, обстоятельства указанные истцом в иске не оспаривал, указал, что для нормализации давления в системе холодного водоснабжения квартиры истца необходимо получить доступ в квартиры расположенные с 3 по 5 этаж, размер неустойки заявленный истцом чрезмерен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от **.**.**** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1. При этом давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа до 0,6 МПа; для горячей воды - от 0,03 МПа до 0,45 МПа.

В силу п. 2.10.1 "МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", утвержденных Приказом Госстроя РФ от **.**.**** N 168, водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.

Из материалов дела следует, что проведенной проверкой Государственной жилищной инспекций Санкт-Петербурга установлено, что давление ХВС по стояку, расположенному на санузле, с водозабором, в <адрес> по <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге, составляет 0,02 МРа, что не соответствует п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 354 (л.д. 16).

Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ответчику выдано предписание сроком исполнения до **.**.**** на устранение выявленных нарушений в части восстановления давления в системе холодного водоснабжения в квартире истца (л.д. 18).

Согласно технического заключения от **.**.****, составленного ООО «Лаборатория строительной экспертизы», представленного истцом в материалы дела и не оспоренного ответчиком, система холодного водоснабжения в квартире истца не соответствует требованиям свода правил «Внутренний водопровод и Канализация зданий СП 30.13330.2016.

Согласно дефектной ведомости от **.**.****, составленного специалистом ООО «Лаборатория строительной экспертизы» давление в системе холодного водоснабжения в квартире истца не превышает 0,2 МПа.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что давление в системе холодного водоснабжения в <адрес> по <данные изъяты> проспекту в Санкт-Петербурге не соответствует требованиям и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в указанной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок, для устранения ответчиком нарушений, а именно выполнения работ по приведению в соответствие с нормативными требованиями давление в системе холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге подлежит установлению в размере 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая пояснения представителя ответчика о перечне необходимых работ для выполнения данного требования, указанный срок, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Истец просит суд установить судебную неустойку в размере 1000,00 руб. в день за неисполнение ответчиком требования по приведению в соответствие с нормативными требованиями давление в системе холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге.

Суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Настоящим решением суда исковые требования ФИО1 об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с нормативными требованиями давление в системе холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге признаны подлежащими удовлетворению.

Указанное является основанием для присуждения судебной неустойки в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления истца и полагает необходимым назначить судебную неустойку, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда.

При этом, суд исходит из принципов справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства.

При назначении размера и порядка выплаты судебной неустойки, суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что неисполнение судебного акта нарушает интересы истца на своевременное и полное исполнение решения суда, в связи с чем размер судебной неустойки должен быть определен судом в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, и не может служить необоснованным обогащением лица, в пользу которого судом присуждено взыскание судебной неустойки, в связи с чем полагает, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу ответчика с истца неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере в размере 10000,00 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

При определении порядка уплаты судебной неустойки, суд полагает возможным установить ежемесячный порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за каждый истекший календарный месяц неисполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком ООО «Жилкомсервис №<адрес>» прав истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от **.**.****№*** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Жилкомсервис №<адрес>» в добровольном порядке не удовлетворило требование истца, в том числе после обращения истца в суд с настоящим иском, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд не усматривает.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с нормативными требованиями давление в системе холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Обязать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ежемесячно уплачивать ФИО1 в случае неисполнения в установленный решением срок решения в части обязания ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу привести в соответствие с нормативными требованиями давление в системе холодного водоснабжения в <адрес> по <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащей на праве собственности ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения в указанной части, установив ежемесячный порядок выплаты судебной неустойки не позднее 5 (пятого) числа следующего месяца за каждый истекший календарный месяц неисполнения решения начиная со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.