Гражданский кодекс часть 1

25 июля 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Ивановой В.А., с участием представителя истца Яковлева Н.А. Егорова С.В., представителя ответчика Корбан Е.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Яковлевой Н.А. Яковлева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Яковлев Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что истец зарегистрирован и проживает в комнате № в квартире № в доме № по
<адрес>. До осени ДД.ММ.ГГГГ истец полагал, что является нанимателем жилого помещения комн.№ в кв№ в доме № по <адрес>, а само данное жилье- муниципальным. Приходили квитанции на имя умершего отца, в которых не содержались сведения о собственнике жилого помещения. Родители были в разводе и истец проживал по указанному адресу вместе с отцом. Истец был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и являлся несовершеннолетним в возрасте 16 лет. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор социального найма на данное жилое помещение, при этом предоставив выданные справки о том, что данное помещение является муниципальной собственностью. Впоследствии, когда истец стал собирать документы для приватизации, в Администрации Великого Новгорода ему сообщили, что на данное жилое помещение отцом уже приватизировано ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент истец был уже зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении вдвоем с отцом Я.А.Б.. Данное обстоятельство может подтвердить мать -Яковлева Е.П., проживающая по адресу: <адрес> Истец считает, что на момент заключения сделки отцом требовалось получить согласие на приватизацию данного помещения, которого истец не давал. Истец считает, что имел право на включение в договор приватизации данного помещения, поскольку имел в нем право пользования, либо выразить свое несогласие с приватизацией данного жилого помещения. Никакие иные лица на тот момент право пользования данным помещением не имели. Оспариваемая сделка нарушает права как несовершеннолетнего в момент ее заключения, так и законного возможного участника сделки по приватизации. Истец был лишен возможности на момент сделки и в настоящее время воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в котором имел право пользования, так и возможности выразить свое несогласие со сделкой, сделав приватизацию невозможной.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Яковлева Н.А.

В судебное заседание истец Яковлев Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлева Н.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, истец Яковлев Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яковлевой Н.А. <данные изъяты> представляет законный представитель Яковлева Е.П.

Представитель ответчика Администрации В.Новгорода Корбан Е.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как нарушений законодательства при заключении договора передачи спорной квартиры в собственность Яковлева А.Б. допущено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Яковлева Н.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Истец обращаясь в суд с указанным иском указывает, что при заключении договора передачи его право было нарушено, поскольку он не был включен в договор передачи, поскольку был несовершеннолетним, но от приватизации он не отказывался.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией В.Новгорода с одной стороны, и гражданином Я.А.Б. в лице его представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимовой Е.К. с другой стороны, был заключен договор передачи жилья в собственность, в соответствии с которым Я.А.Б. приобрел право собственности на жилое помещение – комнату гостиничного типа, № в квартире № в доме № по <адрес>

Для заключения названного договора ДД.ММ.ГГГГЯ.А.Б. в лице его представителя по доверенности Евдокимовой Е.К. обратился к директору МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по В.Новгороду» с заявлением о передаче жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации, при этом, им были приложены: копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (жилое помещение предоставлено на двух человек Яковлеву Е.И. (мать наследодателя) и Я.А.Б..(наследодателя)), справка с места жительства о составе семьи с отметкой, что она выдана для приватизации (из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в комнате Я.А.Б. зарегистрирован один), копия поэтажного плана, нотариально удостоверенная доверенность.

Договор зарегистрирован в книге текущей регистрации договоров под № (инвентарное дело №ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату подачи заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ., о передаче жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации, сведений о том, что в спорной комнате зарегистрирован несовершеннолетний Яковлев Н.А. не имелось.

При таких обстоятельствах, МУ «Муниципальная служба по работе с недвижимостью по В.Новгороду» получив заявление Я.А.Б. о бесплатной передаче в собственность указанной выше комнаты с необходимыми документами, не вправе был отказать в удовлетворении его заявления.

Из справки о регистрации (действительна 10 дней) и поквартирной карточки видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в спорной комнате, зарегистрирован истец Яковлев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственник спорной комнаты Я.А.Б.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., последний был зарегистрирован на день смерти в спорной комнате гостиничного типа, № в квартире № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.В производстве нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Пушенковой С.А. имеется наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ открытое к имуществу Я.А.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону: Яковлев Н.А. (сын), истец по делу.

В данном заявлении указано, что кроме него, наследником является дочь –Яковлева Н.А., последняя согласно Постановлению Администрации В.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ является опекаемой Яковлевой Е.П. (мать).

Истец на момент приватизации был несовершеннолетним (16 лет). Из пояснений представителя истца видно, что Яковлев Н.А. проживал совместно с отцом, однако в договор приватизации включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец Яковлев Н.А. достиг совершеннолетия.

Таким образом, учитывая, что при передаче жилого помещения Яковлеву А.Б. нормы права ответчиком нарушены не были, Я.А.Б. являясь отцом истца Яковлева Н.А. разрешил вопрос о приватизации спорного жилья без учета мнения последнего, документы по приватизации Я.А.Б. подготовлены заблаговременно, сроки действия справки о регистрации не истеки, оснований считать данную сделку ничтожной не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Яковлевым Н.А. исковых требований.

Доводы представителя истца Яковлева Н.А. Егорова С.В., что Яковлев Н.А. на момент заключения договора передачи квартиры являлся несовершеннолетним и своим отцом был лишен возможности выразить свое не согласие на приватизацию, а также то, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он узнал о нарушении своего права при оформлении наследства после смерти отца и попытки самостоятельно приватизировать комнату, судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, кроме того, истцом самостоятельно выполнялась обязанность об уплате обязательных платежей, при этом, сведения о регистрации права на объект недвижимости являются общедоступными и при должной заботе и осмотрительности истец должен был знать о статусе жилого помещения, в котором он непрерывно проживает, в связи с чем, во внимание данный довод судом не принимаются.

При этом, суд учитывает, что истец Яковлев Н.А. наследодателю Я.А.Б. умершему ДД.ММ.ГГГГ. приходится сыном, наследственное дело по заявлению Яковлева Н.А. о принятии им наследства заведено № от ДД.ММ.ГГГГ.), наследником имеющим обязательную долю является дочь наследодателя Я.А.Б. Яковлева Н.А. (недееспособная).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, регламентирует ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, оспариваемое имущество включено в наследственную массу и может быть приобретено Яковлевым Н.А. в порядке наследования, в соответствии с требованиями Закона.

Довод представителя истца о том, что нарушается право истца на приобретение в собственность спорного жилого помещения целиком (приватизировать самостоятельно комнату), судом отклоняются, поскольку оспаривая сделку передачи целиком, истец не учитывает, что наследодатель Я.А.Б. был вселен в спорную комнату Яковлевой Е.И. (мать наследодателя получившая ордер) будучи членом ее семьи, после смерти последней, являлся нанимателем и имел право на приватизацию спорного жилья.

При этом, наличие, в качестве наследника по закону, недееспособной сестры истца Яковлевой Н.А., не может являться основанием для признания спорной сделки недействительной, поскольку если даже предположить, что приватизация спорного жилого помещения была осуществлена в долевой собственности отцом и сыном, то ? доля приходящееся на Я.А.Б. (отца), после его смерти все равно была бы включена в наследственную массу, а Яковлева Н.А. является наследником первой очереди, при этом ввиду ее недееспособности, является получателем обязательной доли.

В судебном заседание стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Федеральным законом 07 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом положений п. 9 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", установленные положениями ГК РФ сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ничтожной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2006 году, заявлены истцом в 2019 году по истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истец, достигнув совершеннолетия в 2008 году, в суд за защитой своих прав, в течение установленного законом срока не обратился.

Таким образом, учитывая, что вышеизложенное, а также то, что нормы права нарушены не были, оснований считать сделку ничтожной не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований Яковлева Н.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019г.