Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника ФИО1, при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб., а также судебные расходы в сумме 5000 руб., мотивируя незаконным приостановлением услуги в виде горячего водоснабжения.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования, дополнительно просила взыскать компенсацию морального вреда за непредоставление услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб., а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика оплаченные за указанный период денежные средства в размере 12200 руб. и штраф в размере 50% на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указала на отсутствие с ее стороны действий по самовольному подключению к горячему водоснабжению и отсутствие оснований для начисления ей платы за ГВС, поскольку данная услуга истцу не предоставлялась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, суду пояснила, что услуга приостанавливалась в связи с наличием у истца задолженности и самовольном подключении к ГВС. При этом указала на факт отказа истца от возобновления подачи ГВС в ДД.ММ.ГГГГ и заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о перерасчете платы за ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании 12200 руб.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: гДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 154, 156 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведено отключение горячего водоснабжения в квартире истца, о чем составлен Акт №.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено соглашение о рассрочке задолженности, по условиям которого задолженность, размер которой на момент заключения указанного соглашения составляла 64042,62 руб., должна была погашаться истцом до ДД.ММ.ГГГГ. путем внесения ежемесячных платежей в размере 4077,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком повторно произведено отключение ГВС у истца в связи с выявлением факта самовольного подключения.

ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению истца Управлением муниципальной жилищной инспекцией в отношении ПАО «ТГК-14» проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлен факт неправомерного приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения по месту жительства истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика надзорным органом вынесено предписание №-ПР о возобновлении подачи услуги ГВС и сторнировании начисленной суммы за подключение ГВС в размере 3061,31руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ПАО «ТГК-14» осуществлен выезд по месту жительства истца для возобновления подачи услуги ГВС, от чего ФИО2 отказалась. До настоящего времени данная услуга в квартире истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт незаконного отключения истца от ГВС, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соовтетствии с абзацами 3 и 5 преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку ФИО2 использует водоснабжение исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из содержания ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 15 вышеприведенного Закона предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного приостановления истцу коммунальной услуги, суд полагает, что действия ПАО "ТГК-14" повлекли нарушения прав истца как потребителя услуги по предоставлению горячего водоснабжения в жилое помещение, что вопреки доводам представителя ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая характер нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя, степень и характер вины ответчика, а также факт устранения нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Доказательств наличия оснований для приостановления истцу подачи ГВС в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено. Судом установлено, что после отключения квартиры истца от ГВС в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. было достигнуто соглашение о погашении задолженности, в связи с чем подача указанной услуги была возобновлена. Следовательно, оснований для приостановления подачи услуги по мотивам самовольного подключения у ответчика не имелось.

Обстоятельств, перечисленных в п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг в качестве оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя, судом не установлено. Наличие в соглашении о реструктуризации задолженности условия о возможном отключении услуги без уведомления не может свидетельствовать о законности действий ответчика, поскольку в акте о введении ограничений от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве основания приостановления подачи услуги указано самовольное подключение, что фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

При этом суд не усматривает оснований для компенсации истцу морального вреда за приостановление подачи услуги по ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по следующим основаниям.

На момент введения ограничения пользования коммунальной услугой по ГВС – ДД.ММ.ГГГГ., действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно п. 80 которого исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, на начало ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по оплате ГВС составляла 2288,99 руб., что в свою очередь превышало размер 6-месячной задолженности по оплате указанного вида коммунальной услуги исходя из установленного размера ежемесячного платежа, определяемого в соответствии с нормативом потребления (348,05 РУБ.). Таким образом, у ответчика имелись основания для приостановления подачи коммунальной услуги. Соблюдение порядка отключения ГВС в квартире истца последней в судебном заседании не оспаривался. В связи с чем суд приходит к выводам, что при отключении истца от ГВС в ДД.ММ.ГГГГ. ее права как потребителя услуги не были нарушены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 12200 руб., оплаченных истцом в счет погашения задолженности, и перерасчете платы за ДД.ММ.ГГГГ.г. ввиду пропуска истцом срока исковой давности, составляющего в соответствии со ст. 196 ГК РФ три года и исчисляемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав, о котором было заявлено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам истца факт обращения в органы прокуратуры и жилищную инспекцию по нарушению своих прав сроки исковой давности не продлевают, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали ФИО2 реализации права на судебную защиту, которым она воспользовалась лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения ее требований в соответствующей части не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд истец воспользовалась услугами юриста по составлению искового заявления, которые были оплачены в размере 5000руб., что подтверждено договором-поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема выполненных в рамках указанного договора услуг, учитывая категорию дела, а также факт частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание материальное положение сторон, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. за оказанные юридические услуги соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Читаэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «ТГК-14» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Кузубова

<данные изъяты>