Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный Банк «Пушкино» о признании недействительными условий договора, взыскании комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АБ «Пушкино» о признании недействительными п.п. п.п. 6.13.1.5, 6.13.1.8 договора № № от "дата", взыскать с ОАО «АБ «Пушкино» уплаченные комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>., комиссию за аккредитив <данные изъяты> руб., указывая, что "дата" с ОАО «*» заключен договор № №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 124 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязательным условием получения кредита в соответствии с п.п. 6.13.1.5 договора является комиссия за выдачу кредита в сумме <данные изъяты>., в соответствии с п.п. 6.13.1.8 комиссия за аккредитив в сумме <данные изъяты> руб. "дата" уплатил комиссию за выдачу кредита и комиссию за аккредитив. Законом не предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита и комиссию за аккредитив. "дата" ОАО «АБ Финанс Банк» присоединен к ОАО «АБ «Пушкино». "дата" обратился к ОАО «АБ «Пушкино» с претензией возвратить уплаченную комиссию в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. Банк получил претензию, денежные средства не перечислил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен. Представитель истца по доверенности от "дата" ФИО2 в судебном заседании поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явился, о слушания дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 и ОАО <данные изъяты>» ("дата" присоединен к ОАО «Акционерный банк «Пушкино») заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей на 124 месяца с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого займа, предоставленного заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется ФИО1 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от "дата" № 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" № "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Пунктами 2.1-2.5 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в операционном офисе ** ОАО КБ «*» в <адрес>; денежная сумма в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы кредита, суммы средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом в счет первоначального взноса и собственных денежных средств в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте- Филиале «Западно-Сибирский» ОАО КБ «***» в <адрес>. Аккредитив открывается на 1 месяц. Получателем суммы является продавец квартиры. Платеж по аккредитиву проводится по предоставлению зарегистрированного договора купли-продажи квартиры и его копии. Заемщик обязуется открыть аккредитив на сумму, указанную в п. 2.2 договора в течение одного рабочего дня после подписания договора купли-продажи квартиры.

Комиссия за выдачу кредита составляет <данные изъяты>. (п.п.6.13.1.5 договора), комиссия за аккредитив - <данные изъяты> руб. (п.п. 6.13.1.8. договора).

ФИО1 уплачены комиссии в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от "дата"

"дата" ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть суммы комиссии за выдачу кредита и за использование аккредитива, ответ на претензию не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от "дата" № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

На основании статьи 9 Федерального закона от "дата" № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от "дата" № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России "дата" №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Также как и выдачу кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, за которую должна взиматься дополнительная комиссия.

Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Поэтому на основании ст.168 ГК РФ является недействительным как противоречащий требованиям Закона (а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") условие договора о взыскании комиссии за выдачу кредита, поскольку оно ущемляет права потребителя. В связи с этим в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки с ответчика должна быть взыскана сумма ранее уплаченной комиссии <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части признания недействительным условия договора о взыскании комиссии за использование аккредитива.

Согласно пункту 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа пунктов 2.1 - 2.5 кредитного договора, предусматривающих порядок предоставления кредита, следует, что в данном случае открытие и использование аккредитива не являлось банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлась необходимым условием и составной частью порядка предоставления кредитных средств, предусмотренного кредитным договором. При этом указанная услуга являлась платной.

Учитывая, что получение кредита было поставлено банком в зависимость от приобретения дополнительной платной банковской услуги по открытию и использованию аккредитива, а также что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг, в настоящем случае подлежали применению пункты 1 и 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законами или какими-либо иными правовыми актами Российской Федерации не предусматривается обязанность заемщика по открытию и использованию аккредитива в качестве необходимого условия выдачи кредита.

Открытие и использование аккредитива не являлось отдельной банковской услугой, приобретенной клиентом по собственному волеизъявлению, а являлось составной частью порядка предоставления кредитных средств.

Поскольку получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной услуги в виде открытия и использования аккредитива, а в соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ и услуг), то условие о необходимости уплаты заемщиком комиссии за открытие и использование аккредитива, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

Банк должен был выдать кредит без взимания дополнительных комиссий. Перечисление денежных средств, полученных заемщиком в качестве целевого кредита, продавцу соответствующего имущества (квартиры либо, например, автомобиля) осуществляется Банками и без открытия и использования аккредитива (ипотечные кредиты, автокредиты). Если потребитель самостоятельно по своему волеизъявлению желает открыть и использовать аккредитив, с ним может быть заключен отдельный договор, но и в этом случае открытие и использование аккредитива не должно быть обязательной дополнительной платной услугой, без которой невозможно получение ипотечного кредита, поскольку это противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе комиссии за выдачу кредита и комиссии за открытие и использование аккредитива, является ущемлением прав потребителей. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов, при этом каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, банк вправе установить их с учетом своих финансовых рисков и интересов.

Банк является субъектом предпринимательской деятельности, соответственно, должен предоставлять банковские услуги с соблюдением требований Закона РФ "О защите прав потребителей". Вопросы получения финансовой выгоды от заключенных банком сделок не могут влиять на права потребителей; банк не вправе включать в кредитный договор условия, нарушающие права потребителей.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, является ущемлением прав потребителя. Так как иных вариантов получения кредита ответчиком истцу предложено не было, истец мог получить кредит только при условии внесения дополнительной платы, то это обстоятельство существенно ущемляет его права. Поскольку условия выдачи кредита, связанные с установлением комиссии за выдачу кредита и использование аккредитива, прямо не включенные в кредитный договор, являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе потребовать возврата сумм ранее уплаченных комиссий.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании указанных условий кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на положениях договора, которые недействительны в силу закона.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суммы, уплаченные в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита - <данные изъяты>. и комиссии за открытие и использование аккредитива в размере <данные изъяты>. фактически являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., исходя из требований разумности, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний (по делу было проведено одно судебное заседание).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 6.13.1.5, п.п. 6.13.1.8 кредитного договора № № от "дата", заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «***» и ФИО1.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в пользу ФИО1 комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>, комиссию за аккредитив <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца.

Председательствующий: Белик С.В.