Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО2 об устранении нарушений действующего градостроительного и земельного законодательства путем осуществления сноса самовольно возведенного строения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа обратился в суд с требованиями об устранении нарушений действующего градостроительного и земельного законодательства путем осуществления сноса самовольно возведенного строения.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа заявленные требования поддержал и показал, что ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности участке кадастровый №, площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>, без получения разрешительной документации, с нарушением отступа от красной линии, самовольно возводит капительное строение размером 9,0х13,0м, площадью застройки 117 кв.м. Следовательно, возводимое ответчиком строение подпадает под признаки самовольного, предусмотренные ст. 222 ГК РФ и подлежит сносу.

Представители ответчика ФИО2 иск не признали и показали, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок мерою 600 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. Ответчиком было получено разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке, согласованы технические условия на подключение строения к коммуникациям. По причине отсутствия денежных средств необходимых для возведения жилого дома, ответчик была вынуждена разделить данный участок на два мерою 300 кв.м. и продать один из участков. На вырученные денежные средства ФИО2 приступила к строительству жилого дома. 28 апреля 2016 года ответчик обратилась в МКУ Анапский МФЦ с заявлением о выдаче нового разрешения на строительства. Срок исполнения государственной услуги был определен до10 мая 2016 года, однако, никакой реакции на поданное заявление от органа местного самоуправления не поступило, более того, в адрес Анапского городского суда подано настоящее исковое заявления.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2013 года ФИО2 приобрела земельный участок мерою 600 кв.м. кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, с/о Витязево, <адрес>. Согласно справке УАиГ Администрации МО г-к Анапа от 27 января 2014 года №172 участку ФИО2 присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Форма разрешения на строительство утверждена постановлением Правительства РФ от 24.11.2005г №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».Постановлением Администрации муниципального образования г-к Анапа от 10 июня 2014 года №2475 утвержден градостроительный план земельного участка кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

20 июня 2014 года ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей площадью 600 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

Также получены технические условия на подключение объекта недвижимости к коммунальным системам города.

В дальнейшем ответчиком земельный участок кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, разделили на два равных участка мерою 300 кв.м. каждый и вновь созданным участкам присвоены кадастровые номера № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, а также кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

28 апреля 2016 года ответчик обратилась в МКУ Анапский МФЦ с заявлением о выдаче разрешения на строительства на вновь образованный земельный участок, имеющий тот же почтовый адрес, что и предыдущий: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. Срок исполнения государственной услуги был определен до 10 мая 2016 года. Однако, суду не предоставлено доказательств того, что заявление ФИО2 было рассмотрено и принято соответствующее решение.

В обоснование требований о сносе строения Администрация муниципального образования г-к Анапа ссылается на отсутствие у застройщика разрешительной и проектной документации на возведение данного здания, а также на нормы ст. 222 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица осуществившего незаконное строительство снести здание за свой счет.

Раздел земельного участка на который было выдано разрешение на строительства не влечет за собой аннулирования указанного разрешения. Ответчик имел возможность внести соответствующие изменения в разрешительную документацию. Более того, предпринял меры по внесению соответствующих изменений путем обращения в МКУ Анапский МФЦ за получением государственной услуги.

Из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска о сносе самовольного строения в случае если будет установлено, что застройщиком предпринимались меры к легализации строения, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция содержится и в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.), из которого следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии нарушений градостроительного и земельного законодательства при осуществлении строительства на земельном участке кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО2 об устранении нарушений действующего градостроительного и земельного законодательства путем осуществления сноса самовольно возведенного строения на земельном участке кадастровый № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: