Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ... от <дата>, заключённый между ним и ФИО2, взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля KIA SPECTRA, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., в размере 250 000 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, взятыми на покупку автомобиля в размере 5 673 руб. 34 коп., уплаченную страховую премию за оформление полиса ОСАГО в размере 4 363 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 22 500 руб. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи №...<дата> приобрёл у ФИО2 автомобиль KIA SPECTRA, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., за 250 000 рублей, которые передал ответчику в полном объёме при покупке автомобиля. Для оплаты автомобиля получил кредит в ПАО Сбербанк за день до заключения договора в размере 265 000 руб. Также оформил плис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», уплатив при этом 4 363 руб. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было отказано в регистрации транспортного средства на основании ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в связи с несоответствием номера двигателя, установленного в автомобиле, номеру двигателя указанного в ПТС. Ответчиком было осуществлено изменение конструкции транспортного средства, а именно замена двигателя, в нарушение установленного законом порядка. Если бы при покупке автомобиля знал о конструктивных изменениях, которые произведены с нарушением закона, отказался бы от его покупки. К убыткам, кроме стоимости автомобиля, относит проценты за пользование кредитом в размере 5673,34 руб. и уплаченную страховую премию за оформление полиса ОСАГО в размере 4363 руб. Испытал сильные переживания по поводу невозможности вернуть деньги по договору купли-продажи, необходимости оплачивать кредит на его покупку. Причинённый моральный вред оценивает в 10000 руб. За оказанные юридические услуги оплатил ООО «Бухучет» 15000 руб. За подачу иска уплатил государственную пошлину в размере 5900 руб., за составление доверенности – 1600 руб.

Истец ФИО1 В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, направил для участия в судебном заседании представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы искового заявления поддержала, на его удовлетворении настаивала

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что при покупке автомобиля воспользовался услугами автоподбора, где обещали юридическую защиту, за эти услуги заплатил. Автомобиль при покупке осматривал внешне, номер двигателя не проверял, после покупки поставил автомобиль на учёт в <адрес>. О замене двигателя узнал от истца, по договору от него получил 250000 руб., с учёта автомобиль не снимал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору купли-продажи, в соответствии с правилами п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, <дата>ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля № ....

Согласно указанному договору, ФИО2 передал в собственность ФИО1 автомобиль марка, модель KIA SPECTRA (FB 2272), двигатель № S6D184816, кузов № ..., цвет темно-синий(синий), год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) ..., а ФИО1 передал ФИО2 за автомобиль денежные средства в размере 250 000 руб.

Договор купли-продажи содержит подписи обеих сторон, и подтверждает передачу автомобиля и денежных средств. Также передача денежных средств подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте, выданной на имя ФИО1., за <дата>, согласно которой <дата> с указанной карты был совершен перевод в размере 250 000 руб. на карту ФИО2 К. Получение денежных средств за автомобиль в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Данные автомобиля в договоре купли-продажи указанны в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес>, выданным <дата> ОАО «ИВАВТО».

Согласно свидетельству о регистрации ... от <дата> собственником автомобиля KIA SPECTRA, 2008 года выпуска, VIN ..., государственный регистрационный знак ... является ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из заявления № ... следует, что с целью регистрации купленного автомобиля ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте, заполнив в заявлении сведения о транспортном средстве в соответствии с паспортом транспортного средства.

Однако <дата> в регистрации транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте было отказано, причиной отказа послужило изменение конструкции транспортного средства – замена двигателя.

В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия (требование) о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 250 000 руб., возмещении убытков, причинённых расторжением договора, в размере 99 681 руб. 16 коп., в срок до <дата>. Требование направлено в адрес ответчика почтовым отправлением, согласно отчёту с официального сайта Почты России, получено ФИО2<дата>. Ответа на указанную претензию не поступил.

ОМВД России по <адрес> представлена расширенная выписка из государственного реестра транспортных средств на автомобиль KIA SPECTRA, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 с <дата>.

Также в ответе на запрос суда ОМВД России по г. Воркуте подтвердило, что <дата>ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию г. Воркуты за получением государственной услуги по регистрации указанного транспортного средства. При проведении сверки номерных агрегатов транспортного средства было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения путём замены двигателя внутреннего сгорания модели S6D, на двигатель с иными техническими характеристиками модели S5D, следовательно, установлено несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. На основании п.п. 4 ч.1 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в совершении регистрационных действий с данным транспортным средством ФИО1 было отказано.

Проанализировав представленные доказательства, установив, что автомобиль истцу продан с недостатком, о котором покупатель не поставлен в известность и который лишает его возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, со стороны продавца имеет место существенное нарушение условий заключённого между сторонами договора, учитывая непродолжительность времени прошедшего с момента приобретения транспортного средства до обращения в органы ГИБДД с заявлением о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.В связи с наличием существенного нарушения договора купли-продажи автомобиля, он подлежит расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств.

Обратившись с настоящим иском, ФИО1 настаивает на взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Получение кредита истцом подтверждается кредитным договором № ... от <дата>, заключённым между ним и ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 265 000 руб.

Оснований считать уплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 5673,34 руб. убытками по смыслу, придаваемому ст. 15 ГК РФ, в данном случае не имеется, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между нарушением договора купли-продажи и необходимостью оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными истцом по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств, перечислив денежные средства истцу. Денежные средства, полученные по кредитному договору, не имеют целевого назначения.

Сам по себе факт возврата продавцу товара в связи с нарушением договора купли-продажи не освобождает истца от кредитных обязательств.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Договор купли-продажи и кредитный договор являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Следовательно, расходы на оплату процентов по кредиту и не могут быть отнесены к убыткам, причинённым по вине ответчика.

В указанной части иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) от <дата> и распечатке электронного страхового полиса №ХХХ 0180003659, ФИО1 оформил полис ОСАГО при управлении транспортным средством KIA SPECTRA, идентификационный номер (VIN) ..., паспорт транспортного средства ..., сроком с <дата> по <дата>, уплатив страховую премию (взнос) в размере 3 863 руб. 04 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховая премия при оформлении полиса ОСАГО уплачена истцом в большем размере, материалы дела не содержат.

Расходы по оплате страховой премии на сумму 3 863 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с приобретением автомобиля, были необходимы истцу в силу закона для управления транспортным средством, и являются убытками, понесёнными ФИО1, так как нарушено его право на приобретение автомобиля, который, пройдя государственный учёт, может быть допущен к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, не содержат положений, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в указанной сфере.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из договора на оказание услуг от <дата>, заключённого между ФИО1 и ООО «Бухучет», следует, что исполнитель принял на себя обязательства по разрешению вопроса в суде по факту расторжения договора купли-продажи автомобиля, а заказчик обязался оплатить исполнителю за оказанные услуги 15 000 руб.

Расходы по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией к приходному-кассовому ордеру.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5900 руб., что подтверждается чеком-ордером.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку связаны с рассмотрением дела и были необходимы истцу для восстановления нарушенного права.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана на представление интересов истца во всех судах, административных и иных учреждениях и организациях на длительный срок. Срок доверенности не истёк, следовательно, доверенность до окончания срока действия может быть использована, в том числе для представления интересов истца в суде по другим делам.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб. 30 коп. и по оплате юридических услуг в размере 14 643 руб. 89 коп., - пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ... от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи автомобиля ... от <дата>, убытки в размере 3863 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб. 30 коп., по оплате юридических услуг в размере 14 643 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность вернуть ФИО2 транспортное средство KIA SPECTRA, VIN ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2021 года.